В прошлый раз мы, в том числе, говорили про солдатика, который расстрелял 8 человек, и получил за это срок. Применение оружия не по назначению в армии не редкость, но тут особый случай, и мы говорили о том, что, цитата: «Рамиль Шамсутдинов в тех обстоятельствах поступил правильно».
То есть, любой нормальный мужик на его месте, в тех обстоятельствах, поступил бы точно так же. Разве что, расстреляв 8 человек, и зная наперёд о последствиях, не сдался бы живым, как это сделал Шамсутдинов.
Смотрите, что получается: парень поступил правильно.
На его месте каждый бы поступил точно так же.
Тем не менее, теперь этот парень – ВНИМАНИЕ! – за свой ПРАВИЛЬНЫЙ поступок – четверть века проведёт в местах заключения!
Я не призываю нарушить закон, и освободить солдатика: закон есть закон, и он должен исполняться. Я предлагаю задуматься над справедливостью наших законов, ибо как не боги обжигают горшки, так и не боги сочиняют и пишут нам наши законы.
И далеко не всегда можно в законах предусмотреть и описать все случаи, которые могут произойти в реальной жизни.
Случай с Шамсутдиновым как-раз такой: из непредусмотренных законодателями.
С одной стороны, российская правовая система имеет сотни тысяч таких лакун, то есть, не может описать все особые случаи.
С другой стороны, российская правовая система имеет все признаки избыточности: мало кто из российских юристов может похвастаться тем, что знает абсолютно все российские законы, отчего юристам приходится концентрироваться на узкой специализации. Тем временем, депутаты продолжают придумывать и принимать всё новые, и новые законы. Эти законы не столько устраняют лакуны в российской правовой системе, сколько ещё более усложняют её, и затрудняют правоприменение на практике: разумный предел достаточности принятых законов в России перейден уже много лет назад.
Так что же делать?
Мы предлагаем перейти от нынешней громоздкой и неповоротливой континентальной системы права к более совершенной системе права: к прецедентному праву.
Прецедентное право – это совокупность прошлых правовых решений, написанных судами в ходе рассмотрения прошлых дел, в которых закон анализировался с использованием этих дел для разрешения неясностей при решении текущих дел.
В эту правовую семью входят Великобритания, США, Австралия, Канада и ряд других бывших колоний Великобритании. Именно в суд Лондона, например, предпочитают обращаться крупные российские бизнесмены для разрешения споров между собой, имея в виду сравнительно более высокое качество этого суда. А нищебродам в самой России принято говорить, что судебная система России гораздо лучше судебных систем, принятых в англосаксонском мире, ага. (Сарказм) Между тем, прецедентное право наиболее распространено, и в настоящее время охватывает треть государств в мире.
Особенности Прецедентного права следующие. Прецедент является основным источником права (то есть не совокупность правил, предусмотренным законом, а то, к чему приводит судебное рассмотрение), доля которого в настоящее время составляет более половины общего числа других правовых форм. Юридические доктрины при этом также применяются, но им отводится более скромная роль. Прецеденты главенствуют над законами в данной правовой системе. Мало того, практическая ценность Закона равна нулю, пока не накопится судебная практика его применения. Но между самими прецедентами при этом нет какой-либо субординации.
Приоритет процессуального (судебного) права над материальным (нормы права) обеспечивает выполнение непререкаемого правила и в случае, если в ходе рассмотрения дела не находится соответствующей правовой нормы, судебное решение все равно должно быть принято на основе анализа имеющихся доказательств. Таким образом, из всего указанного выше следует, что государство данной правовой системы занимает свое место в правотворчестве не в первых рядах. (Ссылка на источник информации.)
Что даст предлагаемый нами переход к прецедентному праву?
Это позволит, во-первых, решать конкретные дела более справедливо.
Во-вторых, позволит резко сократить сроки судебных процессов, а значит, и нагрузку на население и бизнес, связанный с судебными издержками. Что, в свою очередь, будет стимулировать население и бизнес более активно, чем сейчас, прибегать к суду при урегулировании конфликтов. А это будет означать повышение цивилизованности нашего общества.
В третьих, это резко снизит уровень коррупции в законодательной, правоохранительной и судебной системах, а также в системе исполнения наказаний.
В четвёртых, позволит заметно сократить численность депутатов парламента (имеется в виду ГосДумы) и переключить внимание оставшихся депутатов от сочинения новых, никому, кроме них, не нужных законов, к более тщательной проработке закона о бюджете на текущий период, и других актуальных вопросах, возникающих у населения нашей страны, например, на контроле за деятельностью чиновников.
В пятых, это, в совокупности с другой мерой, – переходу к диктатуре закона, – приведёт к резкому улучшению делового климата в стране. Отток капиталов из страны должен прекратиться, и начаться процесс формирования капитализма по-русски. При этом критически важно избежать ошибок, совершённых иностранцами при создании у них дома капитализма по-англосаксонски. Но это уже тема отдельного разговора.
Продолжение следует.
То есть, любой нормальный мужик на его месте, в тех обстоятельствах, поступил бы точно так же. Разве что, расстреляв 8 человек, и зная наперёд о последствиях, не сдался бы живым, как это сделал Шамсутдинов.
Смотрите, что получается: парень поступил правильно.
На его месте каждый бы поступил точно так же.
Тем не менее, теперь этот парень – ВНИМАНИЕ! – за свой ПРАВИЛЬНЫЙ поступок – четверть века проведёт в местах заключения!
Я не призываю нарушить закон, и освободить солдатика: закон есть закон, и он должен исполняться. Я предлагаю задуматься над справедливостью наших законов, ибо как не боги обжигают горшки, так и не боги сочиняют и пишут нам наши законы.
И далеко не всегда можно в законах предусмотреть и описать все случаи, которые могут произойти в реальной жизни.
Случай с Шамсутдиновым как-раз такой: из непредусмотренных законодателями.
С одной стороны, российская правовая система имеет сотни тысяч таких лакун, то есть, не может описать все особые случаи.
С другой стороны, российская правовая система имеет все признаки избыточности: мало кто из российских юристов может похвастаться тем, что знает абсолютно все российские законы, отчего юристам приходится концентрироваться на узкой специализации. Тем временем, депутаты продолжают придумывать и принимать всё новые, и новые законы. Эти законы не столько устраняют лакуны в российской правовой системе, сколько ещё более усложняют её, и затрудняют правоприменение на практике: разумный предел достаточности принятых законов в России перейден уже много лет назад.
Так что же делать?
Мы предлагаем перейти от нынешней громоздкой и неповоротливой континентальной системы права к более совершенной системе права: к прецедентному праву.
Прецедентное право – это совокупность прошлых правовых решений, написанных судами в ходе рассмотрения прошлых дел, в которых закон анализировался с использованием этих дел для разрешения неясностей при решении текущих дел.
В эту правовую семью входят Великобритания, США, Австралия, Канада и ряд других бывших колоний Великобритании. Именно в суд Лондона, например, предпочитают обращаться крупные российские бизнесмены для разрешения споров между собой, имея в виду сравнительно более высокое качество этого суда. А нищебродам в самой России принято говорить, что судебная система России гораздо лучше судебных систем, принятых в англосаксонском мире, ага. (Сарказм) Между тем, прецедентное право наиболее распространено, и в настоящее время охватывает треть государств в мире.
Особенности Прецедентного права следующие. Прецедент является основным источником права (то есть не совокупность правил, предусмотренным законом, а то, к чему приводит судебное рассмотрение), доля которого в настоящее время составляет более половины общего числа других правовых форм. Юридические доктрины при этом также применяются, но им отводится более скромная роль. Прецеденты главенствуют над законами в данной правовой системе. Мало того, практическая ценность Закона равна нулю, пока не накопится судебная практика его применения. Но между самими прецедентами при этом нет какой-либо субординации.
Приоритет процессуального (судебного) права над материальным (нормы права) обеспечивает выполнение непререкаемого правила и в случае, если в ходе рассмотрения дела не находится соответствующей правовой нормы, судебное решение все равно должно быть принято на основе анализа имеющихся доказательств. Таким образом, из всего указанного выше следует, что государство данной правовой системы занимает свое место в правотворчестве не в первых рядах. (Ссылка на источник информации.)
Что даст предлагаемый нами переход к прецедентному праву?
Это позволит, во-первых, решать конкретные дела более справедливо.
Во-вторых, позволит резко сократить сроки судебных процессов, а значит, и нагрузку на население и бизнес, связанный с судебными издержками. Что, в свою очередь, будет стимулировать население и бизнес более активно, чем сейчас, прибегать к суду при урегулировании конфликтов. А это будет означать повышение цивилизованности нашего общества.
В третьих, это резко снизит уровень коррупции в законодательной, правоохранительной и судебной системах, а также в системе исполнения наказаний.
В четвёртых, позволит заметно сократить численность депутатов парламента (имеется в виду ГосДумы) и переключить внимание оставшихся депутатов от сочинения новых, никому, кроме них, не нужных законов, к более тщательной проработке закона о бюджете на текущий период, и других актуальных вопросах, возникающих у населения нашей страны, например, на контроле за деятельностью чиновников.
В пятых, это, в совокупности с другой мерой, – переходу к диктатуре закона, – приведёт к резкому улучшению делового климата в стране. Отток капиталов из страны должен прекратиться, и начаться процесс формирования капитализма по-русски. При этом критически важно избежать ошибок, совершённых иностранцами при создании у них дома капитализма по-англосаксонски. Но это уже тема отдельного разговора.
Продолжение следует.
