Как мы указывали ранее, около 75-ти процентов населения любой страны – это Обыватели, а ещё около 15-ти процентов населения любой страны – это Ультрас. Остаётся всего около около 10-ти процентов населения, о которых мы расскажем в этот раз – в завершении темы.
И, как у нас водится, начнём с примеров. В качестве примера я приведу молодую женщину и средних лет мужчину. При этом, мужчина нынче покойник, поэтому, я не стану упоминать его имени: кто в теме, тот и сам догадается, а кто не догадается – тому таких подробностей знать и не положено.
Чтобы не нарушать гармонии, я не стану указывать имени и молодой женщины. Вообще говоря, имена в данном случае нам не важны. Итак.
1. Молодая женщина. Родилась в Мюнхене в семье актрисы и немецкого предпринимателя, с рождения получила гражданство Германии. В 2000 году окончила с Российскую академию музыки, работала солисткой опер. Родила двоих детей в гражданском браке, которые проживают от неё отдельно, с бывшим гражданским мужем.
В марте 2015 года впервые вступила в официальный брак, её мужем стал депутат Государственной думы от КПРФ, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Денис Вороненков, от которого позже у неё родился сын.
Была депутатом Государственной думы Российской Федерации от партии «Единая Россия», член комитета Госдумы по культуре (2011—2016). В 2014 году голосовала в Государственной думе за присоединение Крыма к России.
С декабря 2016 года проживала на Украине, в связи с бегством её мужа от органов следствия, в связи с возбужденным против него в России уголовного дела.
Днем 23 марта 2017 года её муж в сопровождении охранника шёл в центре Киева на встречу с другим экс-депутатом Госдумы Ильёй Пономарёвым. На опубликованном видео камера доворачивает, отчего понятно, что запись велась не со стационарной камеры наблюдения. Пару указанных мужчин, на видео, догоняет парень в ярко-красных кроссовках, и производит выстрелы в Вороненкова и охранника, предположительно из травматического пистолета, после чего бежит за угол. Как выяснилось позже, забежавший за угол убийца получил сквозное ранение головы, а также ранения в грудь и ногу, и всё это, по версии следствия, от лежавшего охранника, перед тем, как забежать за угол, ага. Раненный убийца вполне закономерно умер во время операции в больнице. Кто бы сомневался? По версии следствия убийца был вооружен огнестрелом, и убил Вороненкова, и всё это было запечатлено на стационарной, по версии следствия, камере видеонаблюдения, ага.
Выяснилось, что парень в ярко-красных кроссовках ранее был мелким мошенником, а потом проходил службу в Мариуполе, в составе нацистских батальонов «Карпатська Січ», «Азов» и «Донбасс». Типа, «дотянулся проклятый Сталин», ага-ага.
Но вернёмся к вдове. В январе 2021 года она возвратилась в Россию.
2. Средних лет мужчина. Родился во времена СССР в Сочи, в интеллигентной полуеврейской семье. Учился в Горьком, ныне Нижний Новгород, после ВУЗа работал в НИИ, изобретатель.
В марте 1990 года избран народным депутатом РСФСР по Горьковскому национально-территориальному округу, был членом блока «Коалиция реформ» и фракции «Левый центр — Сотрудничество». При первой же встрече с Ельциным, тот задал ему вопрос: «Вы из Нижнего Новгорода? У вас есть какие-нибудь идеи, как нам обустроить Россию?».
Во время выборов президента России в 1991 году стал доверенным лицом Ельцина по Горьковской области. Потом был назначен главой администрации (позже переименован в губернатора) той же области. За время его работы губернатором, в области было реализовано несколько успешных программ. Вместе с тем, его советник свидетельствовал в суде, обвиняя его в получении и вымогательстве взяток, и был, помимо осуждения по делу о расхищении кредита в $18 млн, осужден и за клевету, поскольку не смог предоставить доказательств.
В марте 1997 года назначен первым заместителем Председателя Правительства России, а в апреле ещё и министром топлива и энергетики России. Усилиями СМИ ему был создан имидж успешного реформатора. В тот период 29 % россиян готовы были видеть его даже в качестве кандидата на пост Президента России, он был лидером по президентскому рейтингу. В декабре 1997 года Госдума приняла постановление, в котором охарактеризовала его как безответственного и малоквалифицированного политика, предложив Ельцину освободить его от занимаемой должности. Однако в апреле 1998 года он был назначен заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, а после дефолта августа 1998 года завершил свою карьеру, и перешёл в несистемную оппозицию, только на некоторое время став депутатом Государственной думы от «Союза правых сил».
Во время «оранжевой революции» 2004-го года он стал одним из немногочисленных российских политиков, выступившим в поддержку Ющенко, а позже стал его советником.
В 2010-том активно занимался в Европейском союзе и США продвижением идеи введения санкций так называемого «списка Магнитского».
В декабре 2013 года он активно поддержал украинский Евромайдан. Во время присоединения Крыма к Российской Федерации подверг резкой критике Россию за её внешнюю политику по отношению к Украине.
Переходим к финальной части рассказа про этого человека. Ночью 27 февраля 2015 года гражданка Украины, модель, работавшая в эскорт услугах, после ужина в ГУМе вывела его на прогулку в центре Москвы. На Большом Москворецком мосту их уже поджидал киллер. По версии следствия, злоумышленникам был заранее известен маршрут. Убийца произвёл шесть выстрелов в его спину, после чего скрылся на подъехавшем легковом автомобиле. Украинская модель не пострадала.
Арестованный по делу лейтенант, гражданин чеченской национальности, вину признал, и рассказал, что убийство было им, вместе с четырьмя подельниками, совершено из-за критики убитым ислама. Позже он от своих показаний отказался, сославшись на пытки, которые к нему применили, а глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил, что не верит в виновность задержанных чеченцев, и предположил, что «искать следы преступления нужно не в Чечне, а на Украине, в СБУ и далее в США». По его мнению, за убийством стоит Адам Осмаев, командующий участвующим в вооружённом конфликте на востоке Украины батальоном имени Джохара Дудаева. Тем не менее, коллегия присяжных признала всех подсудимых виновными, а непосредственного заказчика убийства суд не назвал.
3. Выводы. В качестве примера я привёл молодую женщину и средних лет мужчину.
Очевидно, что указанная молодая женщина разбирается в политике примерно так же, как я разбираюсь в оперном пении. То есть, она в политике не разбирается совершенно, хотя и была депутатом Государственной думы Российской Федерации от партии «Единая Россия» и членом комитета Госдумы по культуре. Как же она стала депутатом? Просто: её вставили в список партии «Единая Россия» вторым номером по области, как известную по телевидению персону, и под её списком в Госдуму прошли депутаты, народу не известные.
Покойный ныне мужчина средних лет, о котором я рассказал вторым номером, напротив — в политике разбирался, хотя лично я его деятельность в политике и не одобрял. Тем не менее, это был общественный деятель и политик.
4. Типология. В нашей стране есть около 10-ти процентов взрослого населения, которые активно интересуются политикой, и лишь незначительная часть этого населения состоит в политических партиях, и уж совсем немногие стали депутатами или министрами.
Важность этих 10-ти процентов взрослого населения состоит в том, что только они и имеют свои собственные политические убеждения, тогда как оставшиеся 90 процентов собственных политических убеждений не имеют, и заполняют свой мозг тем, что выдают им СМИ и окружающие их люди.
Что до СМИ, то там, как правило, сидят те же люди, из указанных 10-ти процентов. Просто одни из них (нас) могут вправлять мозги только своим знакомым, соседям и коллегам, а те, кто сидят в СМИ вправляют мозги миллионам своих сограждан.
5. Прикладной аспект.
5.1. Нужно исходить из того, что каждая личность уникальна, потому и политические убеждения каждого человека из указанных 10-ти процентов тоже уникальны. Одинаковы только те политические убеждения, которые были навязаны человеку от СМИ либо от политических активистов. Вместе с тем, мы всё же группируем людей по политическим убеждениям, и называем кого-то леваками, кого-то националистами, кого-то либералами, кого-то монархистами, и так далее. Такая группировка удобна, нужно лишь не забывать, что внутри каждой группы политические убеждения одного не совпадают с политическими убеждениями другого.
5.2. Политические убеждения 90 процентов населения из числа Обывателей и Ультрас легко меняются, достаточно изменить информационную политику СМИ и убрать из их среды общения «неправильных» политических активистов, которые, напомню, составляют в сумме 10 процентов населения.
5.3. Политические убеждения 10 процентов населения из числа политических активистов изменить гораздо труднее, однако даже они эволюционируют, поскольку психика человека гибка и адаптивна.
5.4. Политические убеждения 10 процентов населения из числа политических активистов можно разделить на вредные, нейтральные и полезные для народа и государства.
К вредным относятся убеждения экстремистские, которые предполагают убийство части сограждан по национальному, классовому или иному признаку, а также предполагают лишение нации право на жизнь нации и государственный суверенитет.
К нейтральным относятся убеждения хоть и не экстремистские, но и не дающие народу и государству никаких преимуществ.
К полезным, соответственно, относятся убеждения, дающие народу и государству какие-либо преимущества.
5.5. В прикладном аспекте изложенная мною теория полезна в том смысле, что позволяет, при её правильном применении, достичь позитивных эффектов.
Очевидно, что необходимо чётко описать признаки вредных (экстремистских и пораженческих) идеологий, после чего установить законодательный запрет на их распространение. То есть, не на символику и названия партий нужно реагировать, а реагировать на характер идеологий. После введения юридического запрета на распространение вредных (экстремистских и пораженческих) идеологий, за нарушение этого запрета можно смело привлекать к уголовной ответственности. СМИ, распространяющие вредные (экстремистские и пораженческие) идеологии, например, "Эхо Москвы" и "Дождь" следует, по моему мнению, по решению суда закрыть, а ещё лучше – в полном составе сменить руководство и журналистский корпус. И это особенно актуально сейчас – в период обострения отношений с Западом, которое грозит обернуться войной: зачем нам в России пятая колонна?
Далее. Полезные идеологии вполне можно сгруппировать в три класса: консервативные (за выживание в модерне и за традиционные ценности); демократические (за равенство гражданских прав и поддержку слабых); либертарианские (за неприкосновенность частной собственности и за свободную личность). На этой основе – следует, по моему мнению, создать в стране трёхпартийную систему. Чтобы партии у нас не были авторитарного типа, или профсоюзом чиновников, как сейчас, а были идеологическими, и чтобы каждая из трёх партий предложила свою, хорошо продуманную альтернативу развития страны, а мы – население – выбрали что-то одно на ближайший период.
Ну и, наконец, "украинский вопрос": достаточно убрать украинских нацистов из СМИ, и из сферы образования, и поставить в СМИ и на образование правильных людей, и через полгода большинство населения вна начнёт голосовать за правильных людей. Отсюда, главный вопрос – как получить доступ к управлению кадрами украинских СМИ, школ и ВУЗов? Мой ответ вы знаете.
Доклад окончен, спасибо за внимание!
И, как у нас водится, начнём с примеров. В качестве примера я приведу молодую женщину и средних лет мужчину. При этом, мужчина нынче покойник, поэтому, я не стану упоминать его имени: кто в теме, тот и сам догадается, а кто не догадается – тому таких подробностей знать и не положено.
Чтобы не нарушать гармонии, я не стану указывать имени и молодой женщины. Вообще говоря, имена в данном случае нам не важны. Итак.
1. Молодая женщина. Родилась в Мюнхене в семье актрисы и немецкого предпринимателя, с рождения получила гражданство Германии. В 2000 году окончила с Российскую академию музыки, работала солисткой опер. Родила двоих детей в гражданском браке, которые проживают от неё отдельно, с бывшим гражданским мужем.
В марте 2015 года впервые вступила в официальный брак, её мужем стал депутат Государственной думы от КПРФ, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Денис Вороненков, от которого позже у неё родился сын.
Была депутатом Государственной думы Российской Федерации от партии «Единая Россия», член комитета Госдумы по культуре (2011—2016). В 2014 году голосовала в Государственной думе за присоединение Крыма к России.
С декабря 2016 года проживала на Украине, в связи с бегством её мужа от органов следствия, в связи с возбужденным против него в России уголовного дела.
Днем 23 марта 2017 года её муж в сопровождении охранника шёл в центре Киева на встречу с другим экс-депутатом Госдумы Ильёй Пономарёвым. На опубликованном видео камера доворачивает, отчего понятно, что запись велась не со стационарной камеры наблюдения. Пару указанных мужчин, на видео, догоняет парень в ярко-красных кроссовках, и производит выстрелы в Вороненкова и охранника, предположительно из травматического пистолета, после чего бежит за угол. Как выяснилось позже, забежавший за угол убийца получил сквозное ранение головы, а также ранения в грудь и ногу, и всё это, по версии следствия, от лежавшего охранника, перед тем, как забежать за угол, ага. Раненный убийца вполне закономерно умер во время операции в больнице. Кто бы сомневался? По версии следствия убийца был вооружен огнестрелом, и убил Вороненкова, и всё это было запечатлено на стационарной, по версии следствия, камере видеонаблюдения, ага.
Выяснилось, что парень в ярко-красных кроссовках ранее был мелким мошенником, а потом проходил службу в Мариуполе, в составе нацистских батальонов «Карпатська Січ», «Азов» и «Донбасс». Типа, «дотянулся проклятый Сталин», ага-ага.
Но вернёмся к вдове. В январе 2021 года она возвратилась в Россию.
2. Средних лет мужчина. Родился во времена СССР в Сочи, в интеллигентной полуеврейской семье. Учился в Горьком, ныне Нижний Новгород, после ВУЗа работал в НИИ, изобретатель.
В марте 1990 года избран народным депутатом РСФСР по Горьковскому национально-территориальному округу, был членом блока «Коалиция реформ» и фракции «Левый центр — Сотрудничество». При первой же встрече с Ельциным, тот задал ему вопрос: «Вы из Нижнего Новгорода? У вас есть какие-нибудь идеи, как нам обустроить Россию?».
Во время выборов президента России в 1991 году стал доверенным лицом Ельцина по Горьковской области. Потом был назначен главой администрации (позже переименован в губернатора) той же области. За время его работы губернатором, в области было реализовано несколько успешных программ. Вместе с тем, его советник свидетельствовал в суде, обвиняя его в получении и вымогательстве взяток, и был, помимо осуждения по делу о расхищении кредита в $18 млн, осужден и за клевету, поскольку не смог предоставить доказательств.
В марте 1997 года назначен первым заместителем Председателя Правительства России, а в апреле ещё и министром топлива и энергетики России. Усилиями СМИ ему был создан имидж успешного реформатора. В тот период 29 % россиян готовы были видеть его даже в качестве кандидата на пост Президента России, он был лидером по президентскому рейтингу. В декабре 1997 года Госдума приняла постановление, в котором охарактеризовала его как безответственного и малоквалифицированного политика, предложив Ельцину освободить его от занимаемой должности. Однако в апреле 1998 года он был назначен заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, а после дефолта августа 1998 года завершил свою карьеру, и перешёл в несистемную оппозицию, только на некоторое время став депутатом Государственной думы от «Союза правых сил».
Во время «оранжевой революции» 2004-го года он стал одним из немногочисленных российских политиков, выступившим в поддержку Ющенко, а позже стал его советником.
В 2010-том активно занимался в Европейском союзе и США продвижением идеи введения санкций так называемого «списка Магнитского».
В декабре 2013 года он активно поддержал украинский Евромайдан. Во время присоединения Крыма к Российской Федерации подверг резкой критике Россию за её внешнюю политику по отношению к Украине.
Переходим к финальной части рассказа про этого человека. Ночью 27 февраля 2015 года гражданка Украины, модель, работавшая в эскорт услугах, после ужина в ГУМе вывела его на прогулку в центре Москвы. На Большом Москворецком мосту их уже поджидал киллер. По версии следствия, злоумышленникам был заранее известен маршрут. Убийца произвёл шесть выстрелов в его спину, после чего скрылся на подъехавшем легковом автомобиле. Украинская модель не пострадала.
Арестованный по делу лейтенант, гражданин чеченской национальности, вину признал, и рассказал, что убийство было им, вместе с четырьмя подельниками, совершено из-за критики убитым ислама. Позже он от своих показаний отказался, сославшись на пытки, которые к нему применили, а глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил, что не верит в виновность задержанных чеченцев, и предположил, что «искать следы преступления нужно не в Чечне, а на Украине, в СБУ и далее в США». По его мнению, за убийством стоит Адам Осмаев, командующий участвующим в вооружённом конфликте на востоке Украины батальоном имени Джохара Дудаева. Тем не менее, коллегия присяжных признала всех подсудимых виновными, а непосредственного заказчика убийства суд не назвал.
3. Выводы. В качестве примера я привёл молодую женщину и средних лет мужчину.
Очевидно, что указанная молодая женщина разбирается в политике примерно так же, как я разбираюсь в оперном пении. То есть, она в политике не разбирается совершенно, хотя и была депутатом Государственной думы Российской Федерации от партии «Единая Россия» и членом комитета Госдумы по культуре. Как же она стала депутатом? Просто: её вставили в список партии «Единая Россия» вторым номером по области, как известную по телевидению персону, и под её списком в Госдуму прошли депутаты, народу не известные.
Покойный ныне мужчина средних лет, о котором я рассказал вторым номером, напротив — в политике разбирался, хотя лично я его деятельность в политике и не одобрял. Тем не менее, это был общественный деятель и политик.
4. Типология. В нашей стране есть около 10-ти процентов взрослого населения, которые активно интересуются политикой, и лишь незначительная часть этого населения состоит в политических партиях, и уж совсем немногие стали депутатами или министрами.
Важность этих 10-ти процентов взрослого населения состоит в том, что только они и имеют свои собственные политические убеждения, тогда как оставшиеся 90 процентов собственных политических убеждений не имеют, и заполняют свой мозг тем, что выдают им СМИ и окружающие их люди.
Что до СМИ, то там, как правило, сидят те же люди, из указанных 10-ти процентов. Просто одни из них (нас) могут вправлять мозги только своим знакомым, соседям и коллегам, а те, кто сидят в СМИ вправляют мозги миллионам своих сограждан.
5. Прикладной аспект.
5.1. Нужно исходить из того, что каждая личность уникальна, потому и политические убеждения каждого человека из указанных 10-ти процентов тоже уникальны. Одинаковы только те политические убеждения, которые были навязаны человеку от СМИ либо от политических активистов. Вместе с тем, мы всё же группируем людей по политическим убеждениям, и называем кого-то леваками, кого-то националистами, кого-то либералами, кого-то монархистами, и так далее. Такая группировка удобна, нужно лишь не забывать, что внутри каждой группы политические убеждения одного не совпадают с политическими убеждениями другого.
5.2. Политические убеждения 90 процентов населения из числа Обывателей и Ультрас легко меняются, достаточно изменить информационную политику СМИ и убрать из их среды общения «неправильных» политических активистов, которые, напомню, составляют в сумме 10 процентов населения.
5.3. Политические убеждения 10 процентов населения из числа политических активистов изменить гораздо труднее, однако даже они эволюционируют, поскольку психика человека гибка и адаптивна.
5.4. Политические убеждения 10 процентов населения из числа политических активистов можно разделить на вредные, нейтральные и полезные для народа и государства.
К вредным относятся убеждения экстремистские, которые предполагают убийство части сограждан по национальному, классовому или иному признаку, а также предполагают лишение нации право на жизнь нации и государственный суверенитет.
К нейтральным относятся убеждения хоть и не экстремистские, но и не дающие народу и государству никаких преимуществ.
К полезным, соответственно, относятся убеждения, дающие народу и государству какие-либо преимущества.
5.5. В прикладном аспекте изложенная мною теория полезна в том смысле, что позволяет, при её правильном применении, достичь позитивных эффектов.
Очевидно, что необходимо чётко описать признаки вредных (экстремистских и пораженческих) идеологий, после чего установить законодательный запрет на их распространение. То есть, не на символику и названия партий нужно реагировать, а реагировать на характер идеологий. После введения юридического запрета на распространение вредных (экстремистских и пораженческих) идеологий, за нарушение этого запрета можно смело привлекать к уголовной ответственности. СМИ, распространяющие вредные (экстремистские и пораженческие) идеологии, например, "Эхо Москвы" и "Дождь" следует, по моему мнению, по решению суда закрыть, а ещё лучше – в полном составе сменить руководство и журналистский корпус. И это особенно актуально сейчас – в период обострения отношений с Западом, которое грозит обернуться войной: зачем нам в России пятая колонна?
Далее. Полезные идеологии вполне можно сгруппировать в три класса: консервативные (за выживание в модерне и за традиционные ценности); демократические (за равенство гражданских прав и поддержку слабых); либертарианские (за неприкосновенность частной собственности и за свободную личность). На этой основе – следует, по моему мнению, создать в стране трёхпартийную систему. Чтобы партии у нас не были авторитарного типа, или профсоюзом чиновников, как сейчас, а были идеологическими, и чтобы каждая из трёх партий предложила свою, хорошо продуманную альтернативу развития страны, а мы – население – выбрали что-то одно на ближайший период.
Ну и, наконец, "украинский вопрос": достаточно убрать украинских нацистов из СМИ, и из сферы образования, и поставить в СМИ и на образование правильных людей, и через полгода большинство населения вна начнёт голосовать за правильных людей. Отсюда, главный вопрос – как получить доступ к управлению кадрами украинских СМИ, школ и ВУЗов? Мой ответ вы знаете.
Доклад окончен, спасибо за внимание!
