1. О происхождении социальных теорий.
Социальные теории рождаются так: два бородатых еврея изучают школьный учебник истории Европы, и решают запостулировать, что исторический путь Европы универсальный. История других мест планеты этому постулату противоречит, но тем хуже для этих фактов. Два бородатых еврея постулируют, что весь мир проходит последовательные этапы родоплеменного строя, рабовладельческого, феодального, и, наконец, наступает эпоха капитализма.
Затем два бородатых еврея решают, как объяснить, что социально-политическая и экономическая ситуация в разных странах разная? Они придумывают, что та страна Европы, в которой они живут, эта страна эталонно-капиталистическая, а все другие страны планеты – отсталые. Это следует из первого их постулата о том, что исторический путь Европы универсальный: если Британия развивается как страна капитализма, то другие страны мира просто отстают в продвижении по тому же, единственно возможному, по мнению выдумщиков теории, историческому пути.
Собственно, на этом этапе рождается теория либерализма. Для либералов первого постулата двух бородатых евреев, и следствия из этого постулата, вполне достаточно. Но не таковы марксисты. Марксисты отличаются от либералов тем, что на основе теории двух бородатых евреев пытаются спрогнозировать следующий за капитализмом этап развития Европы. Хотя, два бородатых еврея всё за них уже давно придумали! (Смайл)
По мнению двух бородатых евреев, после капитализма в Европе наступит коммунизм. Это когда всё будет бесплатно. «Халява, сэр!». (Смайл)
Вот так рождаются социальные теории. Но мало родить социальную теорию, её ещё нужно суметь распространить! И если б не еврейское происхождение выдумщиков данной социальной теории, то она не смогла бы широко распространиться. И тут мы обнаруживаем двигатель всего этого механизма: еврейских мам.
Дело в том, что еврейские мамы так воспитывают своих детей, что еврейским детям внедряется в головы идея о великой миссии еврейского народа: каждый еврейский мальчик, встав взрослым, обязательно должен себя чем-то прославить. А также каждый еврей должен помочь другому еврею в деле самопрославления. Именно эта особенность еврейского воспитания приводит к тому, что большинство известных учёных, крупных бизнесменов или политиков – евреи. На примере еврейского этноса можно оценить роль воспитания подрастающего поколения. Воспитание подрастающего поколения – это очень важно! Но сейчас не об этом, а о продвижении социальной теории в массы.
Сочинённую двумя бородатыми евреями социальную теорию евреи начинают продвигать в широкие массы аборигенов. Ну, то есть, среди европейцев, а потом и среди русских. Экономисты еврейского происхождения пишут хвалебные отзывы, владельцы СМИ еврейского происхождения широко освещают новую, по тем временам, социальную теорию, капиталисты еврейского происхождения дают деньги на организацию кружков рабочих по изучению социальной теории двух бородатых евреев.
Ещё раз: капиталисты дают деньги на распространение теории о классовой борьбе!
С точки зрения самих марксистов это невероятно: класс капиталистов должен всячески подавлять класс рабочих, а не потворствовать процессу организации борьбы пролетариата с буржуазией. Но именно это и происходит: бородатый капиталист еврейского происхождения Энгельс сначала наводит бородатого экономиста еврейского происхождения Маркса на идею о классовой борьбе, а потом снабжает его деньгами. С точки зрения марксистов это парадокс, а с точки зрения еврейских мам всё правильно: повзрослевшие мальчики успешно вписали свои имена в мировую историю.
2. Краеугольный камень под социальную теорию.
Социальные теории рождаются из изучения истории. История же наука распутная, которая охотно ложится под политиков.
Есть большие сомнения в том, что история это вообще наука.
Отсюда следует, что основания всех социальных теорий весьма шаткие.
Но есть одна историческая наука, обладающая признаками научной объективности: это археология.
Археология это раскопки. Археологи копают, и чего-то там, в толще земли, находят.
Этот факт очень интересный, что артефакты именно что раскапывают. Потому что чем глубже копают, тем древнее находятся вещи.
Получается, что откуда-то берётся толща грунта, которая с течением времени засыпает постройки и лежащие на земле предметы.
Какую-то часть грунта производят растения из воздуха: газообразный углерод под воздействием фотосинтеза превращается в твёрдые углеобразные соединения, затем листья, ветки и сами растения превращаются в перегной. Но это лишь очень малая часть того грунта, что покрывает артефакты, скрытые под землёй. Например, песок и глина – продукты явно не растительного происхождения. Моя гипотеза: львиная часть грунта, по которой мы ходим, космического происхождения. То есть, мелкая космическая пыль захватывается притяжением Земли, и медленно оседает на поверхность планеты более-менее ровным слоем. Тонкий слой глины под толстым слоем песка объясняется тем, что Солнечная система при своём движении сначала прошла область глиняной пыли, а затем область песчаной пыли, причём, плотность песчаной пыли оказалась очень высокой, из-за чего песок покрыл всю поверхность суши, не дав, в этот период времени, образоваться перегною. Но сейчас не об этом, а про археологию как надёжному основанию под правильную социальную теорию.
Что же мы узнаём из раскопок?
Главный вывод для социологов из работ археологов – это то, что народы в древности активно мигрировали. Гораздо чаще, чем сейчас.
Например, около 150 тысяч лет назад на территорию современной Украины пришли неандертальцы (вымершая ветвь человекообразных, по результатам генетических исследований они не считаются предками современных людей), а около 30 тыс. лет назад на территорию современной Украины пришли кроманьонцы (предки современного человека). Кроманьонцы это общее название общих предков современных людей (кроманьонцы обладали гаплогруппой N и M, от которых произошли другие гаплогруппы), а пришедшие на данную территорию люди тут тоже не задержались, а начали мигрировать. Местные уходили в Европу или в Азию, на их место приходили другие, и тоже ненадолго. Например, с 5-го по 2-е тысячелетия до Рождества Христова на территорию современной Украины жили люди Трипольской культуры (принадлежащее к митохондриальным гаплогруппам HV, H, J и T4), а затем их сменили люди ямной культуры (имевшие митохондриальные гаплогруппы H, H15b1, U5, T2, T1, T1a1, U4, K, W, N1a, J, U2, I, X, R0a1). То есть, когда президент-пчеловод плакал над черепками Трипольской культуры, думая про себя, что это «украинские черепки», то он крупно ошибался: не было тогда на этой территории предков нынешнего населения Малой России (преимущественно носители гаплогруппы R1a).
Таким образом, очень важно различать Историю Края от Истории Народа.
История Края – это кусочки историй разных народов в бытность их проживания на данной территории. И только в самый поздний период времени История Края совпадает с Историей Народа.
А для того, чтобы составить Историю Народа, нужно по кусочкам собирать информацию с разных территорий, географически отдалённых друг от друга.
И самое главное: правильная социальная теория выводится исключительно из Истории Народа.
3. Критерии правильности социальной теории.
Какая же социальная теория правильная?
Ответ: такая, которая обеспечит ВЛАСТЬ успешной стратегией по обеспечению:
3.1. Выживания народа в длительной (в идеале бесконечной) перспективе.
А это не такая простая задача: многие народы вымерли в результате войн, голода, эпидемий и природных катаклизмов. И на данный период времени наш народ находится в зоне риска вымирания из-за отрицательной демографии. Также возросла угроза глобальной термоядерной и бактериологической войны.
3.2. Высоких темпов экономического роста, превышающих темп роста мировой экономики.
На данный период времени темпы экономического роста в России, к сожалению, отстают от темпов роста мировой экономики.
3.3. Могущества нашей русской цивилизации, определяемой ареалом её распространения и степенью влияния на другие цивилизации.
На данный период времени ареал распространения русской цивилизации сокращается как шагреневая кожа (утеряны Малая и Белая Русь), а степень влияния на другие цивилизации ничтожна даже по сравнению с временами СССР (власть в Кремле предпочитает не решать проблемы постсоветского пространства, а «подвешивать» их в неопределённом положении, смотри примеры Приднестровья, Грузии, Украины, Белоруссии и Армении-Азербайджана).
Правильная теория даёт ключ к правильной стратегии.
Как определить, что данная стратегия правильная или неправильная?
На длинных периодах времени это понятно по результатам достижения или недостижения целей, перечисленных в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3.
Поскольку результаты следования нынешней стратегии в течение 20-ти лет нынешнего столетия позволяли России балансировать на грани достижения этих целей, но не позволили нам их достичь, нынешнюю стратегию нужно оценить на «троечку».
Очевидно, что нынешнюю стратегию России нужно менять. Вопрос в том, на какую ДРУГУЮ стратегию её поменять? Не получится ли так, что новая стратегия России окажется хуже, чем нынешняя?
Это очень важные вопросы. Тут нужно всё тщательно обдумать, и семь раз отмерить, прежде, чем один раз отрезать. Отмечу лишь, что на практике верных стратегий может быть несколько штук, иногда стратегия одна-единственная, тогда как ошибочных, неправильных стратегий – бесконечное множество.
Ошибочные стратегии можно сгруппировать в три класса:
Ошибка первого класса: бездействие, когда нужно действовать.
Ошибка второго класса: действие, когда нужно действовать, но действие неправильное.
Ошибка третьего класса: действие, когда НЕ нужно действовать.
Примеры.
Бездействие, когда нужно действовать, цитата:
«В Кремле отказались давать советы Лукашенко.
Москва не собирается давать каких-либо советов президенту Белоруссии Александру Лукашенко по урегулированию ситуации в республике. Об этом 26 октября заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
«В данном случае любые публично озвученные советы были бы ничем иным, как попыткой вмешательства в происходящее. Мы этого не делали и делать не будем», — сказал он.
Песков подчеркнул, что, по мнению Кремля, никто не должен вмешиваться в события в Белоруссии. Любые оценки и выводы по сложившейся ситуации, а также всему тому, что ей предшествовало, должно делать только белорусское руководство». Источник.
В чём тут ошибка? В том, что сам Лукашенко привести страну в норму, очевидно, не сможет. И даже давать ему «советы» нет никакого смысла: он ими не воспользуется. Лукашенко нужно очень аккуратно, не допуская смуты, поменять на последовательного сторонника идеи Союзного государства. И попутно обеспечить гражданам Белоруссии некоторую свободу и политическую конкуренцию. Попутно придумать для Белоруссии успешную экономическую стратегию. В данном конкретном случае нужно действовать, иначе в один не очень прекрасный день может оказаться, что уже поздно, поезд ушёл.
Ещё пример из той же серии Бездействие, когда нужно действовать: Армения. Пашиняна нужно очень аккуратно, не допуская смуты, поменять на последовательного сторонника идеи Союзного государства. Всё то же самое, но уже в условиях острой фазы войны. То есть, менять Пашиняна нужно было ещё летом нынешнего года, когда он устроил провокацию на армяно-азербайджанской границе. С другой стороны, военные действия, предпринятые Алиевым открыли для Кремля отличное окно возможностей для включения в Союзное государство также и Азербайджана. Об этом я уже писал. Просто не нужно «тормозить», самое время активно действовать, и при помощи «доброго слова и пистолета» склонять воюющие стороны к решениям, выгодным для России, а в конечном счёте, и самим воюющим сторонам. Ибо в противном случае этот конфликт никогда и не закончится. Либо закончится, но очень печально для жителей Кавказа.
Действие, когда нужно действовать, но действие неправильное.
Пример.
Сбор министров иностранных дел воюющих сторон в российском МИДе с целью прекращения огня, то есть, снова «подвесить» проблему Карабаха, не решая её. Об этом я уже писал (тут и там.).
Ошибка тут в том, что не устраняется источник проблем – Пашинян.
И не нужно вести переговоры с дипломатами, нужно вести дела с Алиевым и тем, кто придёт на место Пашиняна.
Разговор нужно вести о гарантиях безопасности для жителей Нагорного Карабаха, и сделать «предложение, от которого нельзя отказаться»: вхождение Азербайджана в ОДКБ и размещение в Нагорном Карабахе российской военной базы, а также Специальных Полицейских Сил ОДКБ (нужно срочно учредить!). А также снятие сторонами любых ограничений в торговле между двумя кавказскими странами. И мало всё это подписать, нужно добиться точного выполнения подписанного всеми сторонами договора.
Действие, когда НЕ нужно действовать.
Российских примеров последнего времени, иллюстрирующих этот тип ошибок, я не нашёл. Нынешняя стратегия Кремля более всего склонна к бездействию, когда нужно действовать, и поэтому относительно редкие действия Кремля оказываются более-менее удачными. Можно проиллюстрировать этот тип ошибок поведением Турции, Украины или стран Прибалтики. Например, Эрдоган своими скандальными заявлениями только ухудшает положение Турции.
Также есть пример Лукашенко, когда он, не разобравшись, начал обвинять Россию в подготовке переворота.
Всё это Действия, когда НЕ нужно было действовать.
Прежде чем действовать, нужно иметь достоверную информацию на том поле, на котором вы собираетесь действовать. А если на этом поле всё и так хорошо, то ничего предпринимать и не нужно: от добра добра не ищут. Действовать нужно там, где либо есть проблема, либо там, где можно вмешавшись существенно улучшить своё положение.
Итого, сначала нужно решить, ситуация требует действий, или не требует? И если не требует, то ничего предпринимать не нужно. Если же ситуация требует действий, то следующий по очереди вопрос: какое действие в данной ситуации самое правильное?
К следующей статье.
Социальные теории рождаются так: два бородатых еврея изучают школьный учебник истории Европы, и решают запостулировать, что исторический путь Европы универсальный. История других мест планеты этому постулату противоречит, но тем хуже для этих фактов. Два бородатых еврея постулируют, что весь мир проходит последовательные этапы родоплеменного строя, рабовладельческого, феодального, и, наконец, наступает эпоха капитализма.
Затем два бородатых еврея решают, как объяснить, что социально-политическая и экономическая ситуация в разных странах разная? Они придумывают, что та страна Европы, в которой они живут, эта страна эталонно-капиталистическая, а все другие страны планеты – отсталые. Это следует из первого их постулата о том, что исторический путь Европы универсальный: если Британия развивается как страна капитализма, то другие страны мира просто отстают в продвижении по тому же, единственно возможному, по мнению выдумщиков теории, историческому пути.
Собственно, на этом этапе рождается теория либерализма. Для либералов первого постулата двух бородатых евреев, и следствия из этого постулата, вполне достаточно. Но не таковы марксисты. Марксисты отличаются от либералов тем, что на основе теории двух бородатых евреев пытаются спрогнозировать следующий за капитализмом этап развития Европы. Хотя, два бородатых еврея всё за них уже давно придумали! (Смайл)
По мнению двух бородатых евреев, после капитализма в Европе наступит коммунизм. Это когда всё будет бесплатно. «Халява, сэр!». (Смайл)
Вот так рождаются социальные теории. Но мало родить социальную теорию, её ещё нужно суметь распространить! И если б не еврейское происхождение выдумщиков данной социальной теории, то она не смогла бы широко распространиться. И тут мы обнаруживаем двигатель всего этого механизма: еврейских мам.
Дело в том, что еврейские мамы так воспитывают своих детей, что еврейским детям внедряется в головы идея о великой миссии еврейского народа: каждый еврейский мальчик, встав взрослым, обязательно должен себя чем-то прославить. А также каждый еврей должен помочь другому еврею в деле самопрославления. Именно эта особенность еврейского воспитания приводит к тому, что большинство известных учёных, крупных бизнесменов или политиков – евреи. На примере еврейского этноса можно оценить роль воспитания подрастающего поколения. Воспитание подрастающего поколения – это очень важно! Но сейчас не об этом, а о продвижении социальной теории в массы.
Сочинённую двумя бородатыми евреями социальную теорию евреи начинают продвигать в широкие массы аборигенов. Ну, то есть, среди европейцев, а потом и среди русских. Экономисты еврейского происхождения пишут хвалебные отзывы, владельцы СМИ еврейского происхождения широко освещают новую, по тем временам, социальную теорию, капиталисты еврейского происхождения дают деньги на организацию кружков рабочих по изучению социальной теории двух бородатых евреев.
Ещё раз: капиталисты дают деньги на распространение теории о классовой борьбе!
С точки зрения самих марксистов это невероятно: класс капиталистов должен всячески подавлять класс рабочих, а не потворствовать процессу организации борьбы пролетариата с буржуазией. Но именно это и происходит: бородатый капиталист еврейского происхождения Энгельс сначала наводит бородатого экономиста еврейского происхождения Маркса на идею о классовой борьбе, а потом снабжает его деньгами. С точки зрения марксистов это парадокс, а с точки зрения еврейских мам всё правильно: повзрослевшие мальчики успешно вписали свои имена в мировую историю.
2. Краеугольный камень под социальную теорию.
Социальные теории рождаются из изучения истории. История же наука распутная, которая охотно ложится под политиков.
Есть большие сомнения в том, что история это вообще наука.
Отсюда следует, что основания всех социальных теорий весьма шаткие.
Но есть одна историческая наука, обладающая признаками научной объективности: это археология.
Археология это раскопки. Археологи копают, и чего-то там, в толще земли, находят.
Этот факт очень интересный, что артефакты именно что раскапывают. Потому что чем глубже копают, тем древнее находятся вещи.
Получается, что откуда-то берётся толща грунта, которая с течением времени засыпает постройки и лежащие на земле предметы.
Какую-то часть грунта производят растения из воздуха: газообразный углерод под воздействием фотосинтеза превращается в твёрдые углеобразные соединения, затем листья, ветки и сами растения превращаются в перегной. Но это лишь очень малая часть того грунта, что покрывает артефакты, скрытые под землёй. Например, песок и глина – продукты явно не растительного происхождения. Моя гипотеза: львиная часть грунта, по которой мы ходим, космического происхождения. То есть, мелкая космическая пыль захватывается притяжением Земли, и медленно оседает на поверхность планеты более-менее ровным слоем. Тонкий слой глины под толстым слоем песка объясняется тем, что Солнечная система при своём движении сначала прошла область глиняной пыли, а затем область песчаной пыли, причём, плотность песчаной пыли оказалась очень высокой, из-за чего песок покрыл всю поверхность суши, не дав, в этот период времени, образоваться перегною. Но сейчас не об этом, а про археологию как надёжному основанию под правильную социальную теорию.
Что же мы узнаём из раскопок?
Главный вывод для социологов из работ археологов – это то, что народы в древности активно мигрировали. Гораздо чаще, чем сейчас.
Например, около 150 тысяч лет назад на территорию современной Украины пришли неандертальцы (вымершая ветвь человекообразных, по результатам генетических исследований они не считаются предками современных людей), а около 30 тыс. лет назад на территорию современной Украины пришли кроманьонцы (предки современного человека). Кроманьонцы это общее название общих предков современных людей (кроманьонцы обладали гаплогруппой N и M, от которых произошли другие гаплогруппы), а пришедшие на данную территорию люди тут тоже не задержались, а начали мигрировать. Местные уходили в Европу или в Азию, на их место приходили другие, и тоже ненадолго. Например, с 5-го по 2-е тысячелетия до Рождества Христова на территорию современной Украины жили люди Трипольской культуры (принадлежащее к митохондриальным гаплогруппам HV, H, J и T4), а затем их сменили люди ямной культуры (имевшие митохондриальные гаплогруппы H, H15b1, U5, T2, T1, T1a1, U4, K, W, N1a, J, U2, I, X, R0a1). То есть, когда президент-пчеловод плакал над черепками Трипольской культуры, думая про себя, что это «украинские черепки», то он крупно ошибался: не было тогда на этой территории предков нынешнего населения Малой России (преимущественно носители гаплогруппы R1a).
Таким образом, очень важно различать Историю Края от Истории Народа.
История Края – это кусочки историй разных народов в бытность их проживания на данной территории. И только в самый поздний период времени История Края совпадает с Историей Народа.
А для того, чтобы составить Историю Народа, нужно по кусочкам собирать информацию с разных территорий, географически отдалённых друг от друга.
И самое главное: правильная социальная теория выводится исключительно из Истории Народа.
3. Критерии правильности социальной теории.
Какая же социальная теория правильная?
Ответ: такая, которая обеспечит ВЛАСТЬ успешной стратегией по обеспечению:
3.1. Выживания народа в длительной (в идеале бесконечной) перспективе.
А это не такая простая задача: многие народы вымерли в результате войн, голода, эпидемий и природных катаклизмов. И на данный период времени наш народ находится в зоне риска вымирания из-за отрицательной демографии. Также возросла угроза глобальной термоядерной и бактериологической войны.
3.2. Высоких темпов экономического роста, превышающих темп роста мировой экономики.
На данный период времени темпы экономического роста в России, к сожалению, отстают от темпов роста мировой экономики.
3.3. Могущества нашей русской цивилизации, определяемой ареалом её распространения и степенью влияния на другие цивилизации.
На данный период времени ареал распространения русской цивилизации сокращается как шагреневая кожа (утеряны Малая и Белая Русь), а степень влияния на другие цивилизации ничтожна даже по сравнению с временами СССР (власть в Кремле предпочитает не решать проблемы постсоветского пространства, а «подвешивать» их в неопределённом положении, смотри примеры Приднестровья, Грузии, Украины, Белоруссии и Армении-Азербайджана).
Правильная теория даёт ключ к правильной стратегии.
Как определить, что данная стратегия правильная или неправильная?
На длинных периодах времени это понятно по результатам достижения или недостижения целей, перечисленных в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3.
Поскольку результаты следования нынешней стратегии в течение 20-ти лет нынешнего столетия позволяли России балансировать на грани достижения этих целей, но не позволили нам их достичь, нынешнюю стратегию нужно оценить на «троечку».
Очевидно, что нынешнюю стратегию России нужно менять. Вопрос в том, на какую ДРУГУЮ стратегию её поменять? Не получится ли так, что новая стратегия России окажется хуже, чем нынешняя?
Это очень важные вопросы. Тут нужно всё тщательно обдумать, и семь раз отмерить, прежде, чем один раз отрезать. Отмечу лишь, что на практике верных стратегий может быть несколько штук, иногда стратегия одна-единственная, тогда как ошибочных, неправильных стратегий – бесконечное множество.
Ошибочные стратегии можно сгруппировать в три класса:
Ошибка первого класса: бездействие, когда нужно действовать.
Ошибка второго класса: действие, когда нужно действовать, но действие неправильное.
Ошибка третьего класса: действие, когда НЕ нужно действовать.
Примеры.
Бездействие, когда нужно действовать, цитата:
«В Кремле отказались давать советы Лукашенко.
Москва не собирается давать каких-либо советов президенту Белоруссии Александру Лукашенко по урегулированию ситуации в республике. Об этом 26 октября заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
«В данном случае любые публично озвученные советы были бы ничем иным, как попыткой вмешательства в происходящее. Мы этого не делали и делать не будем», — сказал он.
Песков подчеркнул, что, по мнению Кремля, никто не должен вмешиваться в события в Белоруссии. Любые оценки и выводы по сложившейся ситуации, а также всему тому, что ей предшествовало, должно делать только белорусское руководство». Источник.
В чём тут ошибка? В том, что сам Лукашенко привести страну в норму, очевидно, не сможет. И даже давать ему «советы» нет никакого смысла: он ими не воспользуется. Лукашенко нужно очень аккуратно, не допуская смуты, поменять на последовательного сторонника идеи Союзного государства. И попутно обеспечить гражданам Белоруссии некоторую свободу и политическую конкуренцию. Попутно придумать для Белоруссии успешную экономическую стратегию. В данном конкретном случае нужно действовать, иначе в один не очень прекрасный день может оказаться, что уже поздно, поезд ушёл.
Ещё пример из той же серии Бездействие, когда нужно действовать: Армения. Пашиняна нужно очень аккуратно, не допуская смуты, поменять на последовательного сторонника идеи Союзного государства. Всё то же самое, но уже в условиях острой фазы войны. То есть, менять Пашиняна нужно было ещё летом нынешнего года, когда он устроил провокацию на армяно-азербайджанской границе. С другой стороны, военные действия, предпринятые Алиевым открыли для Кремля отличное окно возможностей для включения в Союзное государство также и Азербайджана. Об этом я уже писал. Просто не нужно «тормозить», самое время активно действовать, и при помощи «доброго слова и пистолета» склонять воюющие стороны к решениям, выгодным для России, а в конечном счёте, и самим воюющим сторонам. Ибо в противном случае этот конфликт никогда и не закончится. Либо закончится, но очень печально для жителей Кавказа.
Действие, когда нужно действовать, но действие неправильное.
Пример.
Сбор министров иностранных дел воюющих сторон в российском МИДе с целью прекращения огня, то есть, снова «подвесить» проблему Карабаха, не решая её. Об этом я уже писал (тут и там.).
Ошибка тут в том, что не устраняется источник проблем – Пашинян.
И не нужно вести переговоры с дипломатами, нужно вести дела с Алиевым и тем, кто придёт на место Пашиняна.
Разговор нужно вести о гарантиях безопасности для жителей Нагорного Карабаха, и сделать «предложение, от которого нельзя отказаться»: вхождение Азербайджана в ОДКБ и размещение в Нагорном Карабахе российской военной базы, а также Специальных Полицейских Сил ОДКБ (нужно срочно учредить!). А также снятие сторонами любых ограничений в торговле между двумя кавказскими странами. И мало всё это подписать, нужно добиться точного выполнения подписанного всеми сторонами договора.
Действие, когда НЕ нужно действовать.
Российских примеров последнего времени, иллюстрирующих этот тип ошибок, я не нашёл. Нынешняя стратегия Кремля более всего склонна к бездействию, когда нужно действовать, и поэтому относительно редкие действия Кремля оказываются более-менее удачными. Можно проиллюстрировать этот тип ошибок поведением Турции, Украины или стран Прибалтики. Например, Эрдоган своими скандальными заявлениями только ухудшает положение Турции.
Также есть пример Лукашенко, когда он, не разобравшись, начал обвинять Россию в подготовке переворота.
Всё это Действия, когда НЕ нужно было действовать.
Прежде чем действовать, нужно иметь достоверную информацию на том поле, на котором вы собираетесь действовать. А если на этом поле всё и так хорошо, то ничего предпринимать и не нужно: от добра добра не ищут. Действовать нужно там, где либо есть проблема, либо там, где можно вмешавшись существенно улучшить своё положение.
Итого, сначала нужно решить, ситуация требует действий, или не требует? И если не требует, то ничего предпринимать не нужно. Если же ситуация требует действий, то следующий по очереди вопрос: какое действие в данной ситуации самое правильное?
К следующей статье.
