| ← Декабрь 2018 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
6
|
7
|
8
|
||
|
10
|
11
|
12
|
13
|
15
|
16
|
|
|
17
|
19
|
20
|
22
|
23
|
||
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Статистика
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи 9 декабря
  Том второй Проектной Документации. Политическая система Идеального государства. Часть девятая: от Ветхого Парламентаризма к Новому. Начало статьи здесь. Публика к вставке с критикой ветхого парламентаризма отреагировала чрезвычайно слабо, поэтому было решено ветхий парламентаризм отдельными частями больше не критиковать, а делать это попутно к изложению Проекта. Итак, вот есть очень демократичная страна Франция, в которой нынче проходят демократические мероприятия под названием «Движение жёлтых жилетов». На фото сверху запечатлён момент, когда миролюбивые французские полицейские поливают из водомётов миролюбивых французских протестующих. (ирония, смайл) Всё это вызывало бы у наших либералов слёзы умиления («ах, просвящённая Европа!»), если бы на улицах Парижа стояла летняя жара. А поскольку сейчас в Париже холодно, то на ум (может, даже у либералов, если он у них есть) приходят только аналогии с «кровавым» Януковичем, который, кстати, так водомёты против протестующих и не использовал. Дикарь, что ж с него возьмёшь? Но это всё лирика, нам же интересно, отчего у них там сыр-бор? В статье, из которой и позаимствована заглавная фотка, продвигается всё та же мысль, которая доминирует сейчас в российском информационном поле: беспорядки организовали американцы в ответ на заявление Макрона о создании европейской армии: «Может быть это просто совпадение, но протесты «Желтых жилетов» против повышения цен на бензин начались почти сразу после следующего заявления Макрона: «Мы должны защищаться! От Китая, России и даже от Соединенных Штатов». Это прозвучало 6 ноября, а уже 17 числа начались беспорядки». Очень люблю читать конспирологические версии событий, ибо в них часто попадаются весьма интересные и оригинальные идеи. Но в данном случае это не конспирология, а унылая субстанция, – дезинформация. Дело в том, что сыр-бор начался раньше указанной даты. Всё началось раньше, ещё 12 октября. В этот день газета «Parisien» опубликовала статью, в которой рассказывалось о петиции одной женщины-автолюбителя с предложением к французскому правительству снизить цены на топливо. Сразу после публикации онлайн-петиция собрала 225 000 подписей (сейчас под ней уже более миллиона подписей). В общем, к моменту выступления Макрона движение уже сформировалось. Так вот, если отбросить конспирологию и версию «заговор рептилоидов», то чего им, французам, не живётся мирно в «просвещённой» и демократической Франции? Чего они там бунтуют? Автор Baguzin приводит Рейтинг налоговой нагрузки по данным журнала Forbes 2009-го года, и пишет, что не понимает, почему Forbes перестал публиковать такой рейтинг. (ирония, смайл) Что ж мы там видим?  По налоговой нагрузке Франция возглавляет список стран, опережая даже Китай, – с компартией во главе. Кстати говоря, налоговая нагрузка вна Украине в том ещё благополучном году была выше, чем у Румынии и Словакии, США, Казахстана и России. Но не будем отвлекаться. Продолжаем разговор. Почему же так получилось, что Франция заполучила такое печальное лидерство? Произошло это от того, что во Франции с начала 70-тых годов прошлого века в парламенте доминируют социалисты – левые и правые. Все социалисты «заточены» на увеличение доли населения, живущих на пособия от государства, для чего они придумывают и вводят новые налоги. Но это – причина, лежащая на поверхности. Есть и ещё кое-что. Во-первых, парламент Франции состоит из двух палат, в нижней – 577 (пятьсот семьдесят семь!) лбов, в верхней – 348 (триста сорок восемь!). Этой прорве народа просто скучно сидеть без дела между принятиями закона о бюджете, и они, чтобы скрасить себе досуг, сочиняют никому не нужные законы, либо вводят какие-то налоги, например, акцизы на колбасу (но это уже пример из российской действительности – просто, чтобы было понятнее читателям, ибо у нас – всё то же самое, только лбов в парламенте немного меньше). Во-вторых, парламент Франции – это гнездо коррупции. И чем больше бюджет – тем больше из него можно своровать. Французские парламентарии материально заинтересованы в том, чтобы налоговая нагрузка на французского гражданина увеличивалась. Потому что каждый парламентарий озабочен, прежде всего, тем, чтобы успеть за время каденции материально обеспечить себя и свою родню. Можно подумать, что такой лютый звиздец только во Франции. Нет, это везде так, где республиканская форма правления, просто у нас про это скромно молчат. Публике неприглядная картина открывается только в случае е-декларирования, например. А в стране-лидере западного капиталистического мира США коррупция в парламенте даже узаконена. То есть, принёс взятку депутату за принятие какого-то закона, получил чек. Всё законно. Ну, а чего стесняться? (ирония, смайл) Ладно, с Францией разобрались. А как с этим будет обстоять в Идеальном государстве? 1. Заботу о федеральных экс-депутатах принимает на себя Идеальное государство. Тут или-или: или мы пускаем дело на самотёк, и после выборов забываем об экс-депутатах – пусть они сами, как могут, устраиваются, будучи выкинуты из парламента. И тогда нечего ныть, что там «жулики и воры». Либо мы занимаемся судьбой экс-депутатов, и пристраиваем их на работу так, чтобы снижение статуса для них и членов их семей не было сильным ударом. Куда их пристроить? Пристраивать их нужно в Советы Директоров новых публичных компаний. А эти публичные компании с гос участием нужно успеть создать за время каденции, то есть, за 4 года. Понятно, что публичные компании с гос участием – это достаточно крупные предприятия, и пачками такие не создаются. Отсюда следует, что депутатов не может быть много. Их число должно соответствовать, либо быть меньше числа создаваемых за 4 года публичных компаний с гос участием. Кто их будет пристраивать? Пристраивать их будет Высшее Кадровое Управление (ВКУ), подробнее – в следующих частях данной статьи. 2. Каждый субъект федерации, посылающий от себя депутатов в парламент Идеального государства, по своим экономическим и демографическим показателям должен быть достаточно крупный для того, чтобы достойно трудоустраивать экс-депутатов. Тут мы выходим на проблему «весового несоответствия» осколков СССР. Есть крупный осколок – Российская Федерация. С трудоустройством экс-депутатов в которой проблем никаких. И есть ряд государств мал-мала-меньше, в которых достойно трудоустроить экс-депутатов или трудно, или вообще не возможно. А собрать все осколки обратно в одно целое – необходимо. Для решения указанной задачи идём сразу двумя путями: 1. Сокращаем число палат и число депутатов; 2. Предварительно объединяем мелкие государства в федерации, и принимаем в свой состав уже их. Например, напрашиваются Кавказская Федерация и Балтийская Федерация – в составе Российской империи. Модернизированная Российская империя мыслится федеративным государством. В федерациях обычно две палаты – верхняя и нижняя. Мы же, в целях оптимизации гос управления, объединяем две палаты в одну. Порядок формирования которой принимаем как в верхней палате (равное представительство субъектов федерации), а название и большинство функций – как в нижней. То есть: Государственная Дума, которая формируется депутатами от каждого из субъектов федерации. Далее. Сколько должно быть депутатов от каждого из субъектов федерации? Поскольку у нас спроектирована трёхпартийная политическая система, и обычно применяется 5-ти процентный проходной барьер, следовательно, минимальное число депутатов от каждого из субъектов федерации из представленных на выборах трёх партий составляет 20 (100 : 5 = 20). Цифры должны округляться до пяти, а спорные случаи должны трактоваться в пользу той партии, у которой в данном субъекте федерации набрано меньше голосов. Итак, каждая из трёх партий проводит у себя внутрипартийный праймериз, по итогам которой победившая на праймериз фракция выставляет на федеральные выборы список из 20-ти кандидатов в депутаты, плюс публикует ФИО кандидата в премьер министры (кроме случая правящей партии – до истечения 12-ти летнего срока её Политического курса). Например, в самом начале у нас предполагается наличие двух субъектов федерации, поскольку федерация не может состоять меньше, чем из двух субъектов, и нужно будет как-то разделить территорию вна на эти два субъекта, причём, желательно примерно поровну по численности населения. Тут, в вопросе проведения административной границы возможны варианты. Были идеи провести админ границу по Линии Субтельного. Были идеи провести админ границу по принципу экономической специализации регионов, то есть, в один субъект – промышленные регионы, в другой – сельскохозяйственные. Второй вариант представляется более рациональным, чем первый, однако у него существенный недостаток: сельскохозяйственный регион получается малочисленным и экономически хилым. Тут нужно думать дальше. А мы возвращаемся к центральной теме. Итак, три партии выставили, допустим, список по 20 кандидатов в депутаты плюс кандидатуру премьера. Если субъектов для начала два, следовательно, каждая партия обнародовала 41 фамилию (2 Х 20 + 1 = 41). А всего тремя партиями выставлено 123 фамилии (41 Х 3 = 123). Что дальше? Дальше – самый важный момент! Эти люди, все 123 фамилии, должны пройти тщательную проверку в соответствующих имперских Спецслужбах! На предмет: – не являются ли указанные лица иностранными агентами, раз; – могут ли эти лица по своим психологическим данным хранить государственную тайну, два; – и отдельно по трём кандидатам в Премьеры: имеют ли эти лица «яйца», то есть, способны ли в критических ситуациях на самообладание, и принятие адекватных критической ситуации решений, три. Если соответствующие имперские Спецслужбы отклонили часть кандидатов, то партии обязаны оперативно представить для проверки своих «запасных игроков». После окончания проверки начинается избирательная кампания. На 40 мест в парламенте претендуют 120 кандидатов из трёх партийных списков по 40 фамилий в каждом. И это очень хорошо: избиратель видит по 20 фамилий у каждой из трёх партий, выбор значительно облегчается, поскольку избиратель в таком случае знает кандидатов в лицо, и может заранее прогнозировать, чего от каждого из кандидатов можно ожидать. Продолжение следует. |
| В избранное | ||
