| ← Октябрь 2018 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
22
|
24
|
26
|
28
|
|||
|
29
|
30
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Автор
Статистика
134 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи 31 октября
  Политическая система Идеального государства. Часть первая: понятие «политический курс». Перед тем, как приступить к этой большой теме, мы совершили разминку: и раз! и два! и три!, да ещё разок – вдогонку. Как вы помните, мы остановились на вопросе «откуда материализуется новый, толковый руководитель государства?». Иначе говоря, существующая политическая система в
РФ, и тем более вна, не то, что не гарантирует, но даже не предполагает «вынос наверх» толкового кандидата для выбора народом. Как будет решаться этот вопрос в Идеальном государстве? Это мы разберём ниже, а для начала уясним, ОТЧЕГО нелады в нынешней политической системе. Причин, в общем-то, много. Начнём с самого очевидного: для самовыдвижения и участия в выборах президента страны нужны огромные, по меркам обычного человека, деньги. Этот – имущественный – барьер, сразу отсекает большинство населения страны от любой возможности быть избранным. Право быть избранным записано в законе, однако по объективным причинам для подавляющего большинства граждан страны реализовано быть не может. В стране несколько миллионов человек, которые по своим задаткам могли бы успешно исполнять обязанности главы государства, однако в силу имеющегося имущественного барьера для участия в выборах, существующей политической системой эти люди от возможности быть избранными надёжно изолированы. Идём далее. Есть небольшая горстка людей, исчисляемых несколькими тысячами, у которых деньги на выдвижение и участие в выборах есть. Деньги-то есть, но у большинства из них нет желания. Остаётся несколько сотен людей, у которых есть и деньги, и желание. Однако, для того, чтобы народ кого-то выбрал, нужна харизма. С этим проблемы. Кое-кто реально оценивает свою харизму, и не дёргается, а кто-то сильно её переоценивает, и пытается. Остаётся несколько десятков людей, у которых есть и деньги, и желание, и харизма. Но и этого мало. Политика – это командный вид спорта. У политика должна быть команда. Причём, не набранная впопыхах на улице, а составленная из людей, обладающих «социальным весом», так называемыми ЛОМами: лидерами общественного мнения. Все, кто дёргается по поводу выборов, пытаются сформировать свою команду, а поскольку ЛОМов в стране не так много, то сформировать команду удаётся мало кому. Остаётся несколько человек, у которых есть и деньги, и желание, и харизма, и команда. Остаётся последний барьер на пути к власти в нынешней политической системе: это доступ к СМИ. Все так называемые «свободные» СМИ имеют собственника, который назначает руководителя СМИ, и этот руководитель проводит определённую редакционную политику. Звучит замысловато, но если говорить проще, то каждое социально-политическое СМИ продвигает определённого кандидата, и «топит» его конкурентов. В итоге остаётся два, три или четыре кандадата с харизмой и командой, которых показывают народу по телевизору, хотя больше – по разным каналам, а всех вместе – только в рамках выделенного времени на политическую рекламу. Ну, или в рамках дебатов. Вот из них народ и выбирает. Но тут ВНЕЗАПНО оказывается, что вот тот человек, за которого народ отдал голоса, не соответствует своей занимаемой должности! Разного рода «демократы», которые молятся на «Демократию» всю вину за «неправильный» выбор народа возлагают на сам народ. Мол, «не того выбрали». Но позвольте, господа! Из КОГО там было выбирать? Все трое или четверо, которые с харизмой – урод на уроде. Выбрали бы не этого, а того – было бы ещё хуже! Таким образом, нынешняя политическая система не выполняет своей главной задачи: не предоставляет на выбор народу толковых людей, каждый из которых (кандидатов) мог бы справиться с возложенной миссией управлять государством. Следовательно, требуется спроектировать такую политическую систему, которая с лёгкостью позволит решить эту задачу. Для проектирования нужна отправная точка. Зададимся вопросом: а ЗАЧЕМ вообще нужна сменяемость власти? Ответов несколько, и первый из них: человек смертен (а иногда – внезапно смертен), поэтому на смену почившего главы государства требуется новый. Кроме того, есть фактор старости и маразма. Для блага народа не дожидаться, когда глава государства в силу впадения в маразм начнёт выдавать косяки, а отправить его на пенсию, и выбрать нового. Итак, вот есть период времени, допустим, от 30-ти до 80-ти лет, когда толковый человек, который соответствует занимаемой должности, может править государством. Нужно ли его менять, если он, повторюсь, соответствует занимаемой должности? Разного рода «демократы», которые молятся на «Демократию», конечно же сразу же, даже не включая мозг, тут же закричат: «Да как же можно!? Это не соответствует высоким стандартам и моральным нормам Демократии!!!». (Смайл) А народу-то какое дело до каких-то «норм демократии»? Народу важно, чтобы в стране всё было хорошо. Вот посчастливилось народу – и на посту главы государства человек, который соответствует занимаемой должности. Переизбирёшь его – и окажется, что новый-то должности не соответствует. И жди потом новых выборов 4, 5 или даже 6 лет. Да за 6 лет новый такого в стране наворотит, что потом народ десятилетия замучается пыль глотать. (Смайл) Тогда может и не менять главу государства, чтобы не рисковать лишний раз? Вот заступил на должность, народ видит, что человек толковый. Так пусть до 80-ти лет и правит? Зачем тратиться на выборы? Вот тут мы и подобрались к теме «Политический курс». Политический курс (political course, от лат. cursus – течение, ход) – относительно долговременное направление деятельности государства, политических партий, союзов, движений, в ходе которого достигается (или не достигается) решение определенных задач. Политический курс, как правило, закрепляется и аргументируется в программных документах, декларациях, в которых формулируются его цели, тактические и стратегические задачи. Проведение такого курса – сложный и противоречивый процесс, подвергающийся воздействию самых различных факторов, к числу которых относятся: расстановка и взаимоотношение политических сил, социально-экономическое положение, отношение к политике и власти различных социальных слоев, состояние межнациональных отношений и связей, международная обстановка, авторитет политических лидеров, уровень политической культуры и другое. В древности мир менялся не так стремительно как сейчас, поэтому Политический курс, который проводил один и тот же глава государства на протяжении десятилетий, более-менее соответствовал реальности. Уже 100 лет назад мир стал меняться намного быстрее, поэтому Политический курс должен был меняться как минимум раз в 20 лет. Сейчас мир меняется ещё быстрее, поэтому Политический курс должен меняться как минимум раз в 10-12 лет. В противном случае системные ошибки, накапливаемые при проведении прежнего Политического курса, начинают приводить страну к проигрышу в соревновании цивилизаций. Следовательно, у народа есть потребность не в самой смене главы государства, а в периодической смене Политического курса. Главу государства можно долго не менять, а периодически менять Политический курс. Каким образом? Путём разделения ветвей власти. Давайте на примерах. Вот есть самое успешное государство Евросоюза – Германия. Форма правления в ней – федеративная парламентская республика. То есть, Германия является федерацией, как и Россия, а исполнительной властью в ней заведует парламент. Главой государства в Германии является так называемый «Федеральный президент», на сегодня этот пост занимает Франк-Вальтер Штайнмайер. А фрау Меркель, которая всё время на слуху, и которая как раз и рулит Германией, занимает пост Федерального канцлера. Федеральный канцлер избирается бундестагом (парламентом Германии) сроком на 4 года и может быть смещён со своего поста до истечения срока полномочий только с помощью механизма конструктивного вотума недоверия. Чтобы ещё проще и понятнее: немцы выбирают депутатов, которые потом и назначают канцлера. Канцлер всем и рулит. Но в Германии есть ещё и президент. Федерального президента Германии избирает Федеральное собрание – конституционный орган, созываемый специально для этой цели. В его состав входят депутаты бундестага и такое же число делегатов, избираемых земельными парламентами согласно принципам пропорциональности. Федеральный президент избирается большинством голосов сроком на пять лет, и может быть переизбран максимум ещё на один срок. Зачем нужен федеральный президент? Он исполняет представительские функции, раз, и в его обязанность входит блюсти и охранять Основной закон и законы Федерации, два. То есть, как я уже писал ранее, для того, чтобы «демократия» более-менее работала, необходим надзирающий орган, который бы находился НАД политической схваткой. Основной надзирающий орган находится, конечно, за океаном, и называется Госдеп США. Но Госдеп далеко, и рулить эффективно не может, как мы видим на примере иных стран Евросоюза. У немцев, кроме того, есть и свой надзирающий орган – институт Федерального президента. Да и этого, в сущности, недостаточно для успеха государства. Только в совокупности с немецкой дисциплинированностью и немецкой педантичностью всё это работает успешно. У славянских народов с дисциплинированностью и педантичностью большие проблемы. Поэтому немецкий опыт интересен для изучения, но мало применим в наших условиях. Из немецкого опыта можно вывести только главный постулат: главу государства можно долго не менять, а периодически менять Политический курс. Глава государства при системе реального, а не декоративного разделения ветвей власти, будет блюсти и охранять Основной закон и законы Федерации. То есть – обеспечивать возможность демократической смены Политического курса страны. А рулить всем остальным будет Премьер-министр, которого будет назначать парламент. А депутатов парламента будет избирать народ. Институт урезанного в правах Федерального президента нам не подходит, поскольку у нас нет немецкой дисциплинированности и педантичности, а кроме того, у нас, слава Богу, нет кураторов из Госдепа США. Следовательно, единственное, что нам подходит – это конституционная монархия. О пользе конституционной монархии я писал разминочку, потом опрос, и наконец статью. Если кто не читал или забыл – пройдите по ссылкам и почитайте. Кроме того, завести в стране конституционную монархию в стране хорошо, но мало. Для того, чтобы система сама по себе выносила «наверх» толковых людей на должность Премьер-министра, этого явно недостаточно. Нужно ещё много чего создать, много над чем потрудиться. Но за один раз всё не изложить, давайте осваивать материал поэтапно. Продолжение следует. Комментарии приветствуются. |
| В избранное | ||
