| ← Май 2018 → | ||||||
|
2
|
4
|
5
|
6
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
14
|
15
|
16
|
18
|
19
|
||
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
29
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Статистика
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи 1 мая
Поводы для оптимизма: «Это бунт. Германия отказала США в выплате ежегодной дани в 73 миллиарда»Иван Данилов, автор блога Crimson Alter Американская внешнеполитическая традиция немного напоминает внешнеполитическую традицию Блистательной Порты эпохи расцвета. В том смысле, что любой визит лидера вассального государства воспринимается не более чем как повод для публичной демонстрации его готовности служить великому султану или, в современных условиях, выполнять требования президента США. При этом визитер обязан еще и широко улыбаться и максимально эмоционально говорить о том, как он счастлив, что ему дали возможность поцеловать тапок султана. Или, выражаясь современным языком, "почувствовать лидерство США и лично вдохновиться энергией американского президента". Любые другие конфигурации просто не укладываются в голове вашингтонского истеблишмента, и потому в нынешнюю эпоху увядания американской гегемонии идеальными визитерами Белого дома становятся президенты Украины и стран Балтии. Все остальные мировые лидеры, которые приезжают в Вашингтон, включая лидеров ЕС и даже некоторых африканских президентов, ведут себя с точки зрения американской имперской традиции как наглые выскочки, которые не стоят по стойке смирно, льстят без огонька и восторга, и самое главное — не торопятся выполнять пожелания руководителей американской империи. Переговоры Дональда Трампа и Ангелы Меркель, можно сказать, прошли под лозунгом "не дай Трампу ничего", и это легко заметить по разочарованному тону американских СМИ. Если смотреть на вещи прагматично, то Трампу от Меркель нужно было получить несколько уступок. Во-первых, ему требовалось согласие канцлера Германии как минимум на возвращение санкций (а как максимум — согласие на войну) против Ирана, потому что для нынешней вашингтонской администрации ликвидация "иранской сделки" и последующая война с Ираном — это главный элемент внешнеполитической повестки. Во-вторых, Трамп должен был "дожать" Меркель по вопросу повышения финансовых взносов Германии в бюджет НАТО. По мнению Белого дома, Германия должна ежегодно платить два процента ВВП в бюджет альянса (то есть в портфель заказов американских компаний из сферы ВПК). Как поэтично выразился Трамп по этому поводу, "НАТО — это великолепная вещь, но НАТО помогает Европе больше, чем нам, почему же мы оплачиваем большую часть расходов?" В-третьих, США нужно было добиться капитуляции европейских лидеров, и особенно Меркель, в вопросах тарифных войн между США и ЕС, а в самом лучшем случае — получить от Евросоюза содействие в торговой войне с Китаем, которую Трамп недавно инициировал. В плане результативности президенту нечем похвастаться. По всем трем пунктам Меркель привезла в Вашингтон вежливый отказ. Судя по итоговой пресс-конференции, у нее не было выбора: выполнение этих требований было абсолютно невозможным по внутриполитическим причинам. Еще пять лет назад такую ситуацию было трудно себе представить, но сейчас это уже объективная реальность, к существованию которой не могут привыкнуть ни американские эксперты, ни значительная часть российского и европейского медиакласса, который до сих пор считает Евросоюз эдаким "большим Пуэрто-Рико". То есть неинкорпорированной территорией США, которая фактически управляется из Вашингтона, но не имеет права влиять на американскую политику. Кстати, официальный дискурс Вашингтона по поводу Евросоюза уже радикально изменился и по версии самого Трампа оказывается, что Евросоюз "был создан для того, чтобы с выгодой использовать США", хотя до этого в официальном западном нарративе ЕС описывался исключительно в терминах "идеалов свободы", "защиты демократии" и некой "общеевропейской судьбы и ценностей". На требование Трампа поддержать разрыв "иранской ядерной сделки" Меркель ответила плохо завуалированным отказом, заявив, что она одобряет дополнительные меры по ограничению иранской ядерной программы, но "ядерная сделка" — это один из "кирпичей", из которых нужно построить отношения с Ираном. Очевидно, что эта позиция радикально противоречит взглядам самого Трампа, для которого главной проблемой в отношениях с Ираном как раз и выступает та самая "сделка", которую он собирается разорвать уже 12 мая. Более того: нежелание Германии выходить из соглашения означает еще и то, что Германия против введения новых антииранских санкций, ибо они противоречат тем обязательствам, которые взяли на себя его подписанты. Обсуждение вопроса о финансировании американского ВПК из немецкого бюджета прошло еще хуже. Трамп требовал повышения расходов до уровня двух процентов немецкого ВВП. В переводе на живые деньги можно сказать, что американская сторона хочет, чтобы отныне и навсегда конкретно Германия покупала американского оружия и вкладывала в НАТО примерно 73 миллиарда долларов ежегодно (номинальный ВВП Германии за 2017-й по данным МВФ — 3684 миллиарда долларов). Проблема в том, что у Меркель уже подписано коалиционное соглашение, в котором ничего подобного не предусмотрено, и шансов на изменение этого контракта нет никаких, даже если этого будет требовать Вашингтон. Дополнительная проблема заключается в том, что Германия прямо под носом Вашингтона уже организовала некий прообраз "параллельного европейского НАТО" без США и Великобритании, и на финансирование этого немецкого военного проекта нужны деньги, взять которые можно только из того самого военного бюджета, на который претендует господин Трамп. Именно по вышеизложенным причинам госпожа канцлер на итоговой пресс-конференции просто подчеркнула, что Германия — прекрасный член НАТО, без прямых комментариев по поводу "двух процентов Трампа". В плане торговой войны с Европой лидеру Америки тоже нечем похвастаться — ему не удалось добиться капитуляции Макрона и не удалось добиться капитуляции Меркель. Единственный "успех" заключается в том, что ни один из европейских лидеров не смог убедить американского президента отказаться от самой идеи трансатлантической торговой войны. Но это явно не тот результат, который мог бы удовлетворить самого Трампа и тех, кто еще верит в американскую гегемонию. Вся суть новых трансатлантических отношений выражена в позиции Макрона, которую цитирует агентство Блумберг: "мы не будем разговаривать о чем-либо, если к нашей голове приставлен пистолет", то есть европейские политики требуют дискуссии на равных, чего Вашингтон в принципе не может себе позволить. Более того, уже даже более мелкие европейские чиновники угрожают США применением экономической силы. Французский министр экономики Бруно Ле Мэр заявил: "За неделю, которую я провел в США с президентом Макроном, я понял одну вещь: американцы уважают только демонстрацию силы". Излишне говорить, что с настоящим мировым гегемоном в таких терминах не разговаривают. Независимо от того, чем закончатся все дипломатические и экономические конфликты между двумя берегами Атлантики, уже сейчас можно сказать точно, что Европа отбилась от рук США, а дальше взаимодействие между США и ЕС будет все более и более конфликтным. Для России и Китая это просто прекрасные новости, а для самой Европы — еще и шанс обрести когда-то потерянную свободу. Источник: https://ria.ru/analytics/20180430/1519693661.html Срочно требуется оптимистическая интерпретация этой новости:
Казахстан оказался готов пустить США на Каспий. Так, порт Актау, в ближайшее время может стать военной базой США на Каспии. И аналитики уверены, что это целенаправленная акция против России и Ирана, инициатором этого может выступать и не Казахстан. Дело в том, что давление на Казахстан со стороны США в последнее время резко усилилось.
Американские корабли на Каспии явно угроза национальным интересам России и Ирана. Но президент Казахстана Нурсултан Назарбаев уже готов подписать соглашение между РК и США о включении портов Актау и Курык на Каспийском море в маршруты транзитных спецгрузов США из Афганистана. Но эксперты уверены, что порт Актау, в соответствии с буквой соглашения, автоматически может стать военной базой американцев, несмотря на наименование «транзитного узла». И это не смотря на то, что маршрут Черное море — Грузия — Азербайджан — Каспийское море — Казахстан — Узбекистан — Афганистан является абсолютно неэффективным. Астана, как обычно, использует для этого случая формулировку «стратегическое партнерство», но в вопросах для Москвы занимает, как правило, нейтральную позицию. Так что надо быть готовым к появлению американских кораблей на Каспии. Источник: https://alex195130.livejournal.com/920196.html В качестве примера того, как сделать оптимистическую интерпретацию, вот цитата на сообщение о новых ударах по Сирии с американских и британских баз в Иордании. База "Джабель 47", по которой нанесен удар, расположена всего в 40 км от российской авиабазы "Хмеймим", прикрываемой ЗРК С-400. Позитив же вот в чём: «У Пентагона не получилось зафиксировать данные телеметрии С-400. А радиотехнической разведке России удалось "сделать портреты" западных систем и получить телеметрические данные с американских «умных» ракет во время ударов Западной коалиции. Это, безусловно, грамотное решение - не раскрывать тактико-технические характеристики своих ЗРК С-400, расположенных в Сирии. Ведь вполне возможно - удары Западной коалиции - только репетиция перед широкомасштабной атакой на российские базы в Сирии. Сегодня подтверждаются сведения, что одной из главных целей американской атаки было получение данных о российских комплексах С-400. Но, судя и по атаке на сирийские базы сегодня ночью, Россия готова к любым видам провокаций». Первое, что приходит на ум: при появлении военно-морской базы США на Каспии, на территории Казахстана: наши военные смогут детально изучить военную технику американцев, не раскрывая технических характеристик вооружений ВМС России. А вот если мы воссоздадим Российскую империю и включим Казахстан в её состав на правах субъекта федерации, то американцы базу на Каспии создать не смогут, и мы не узнаем, какие корабли есть у американцев. Сегодня в Армении меняется форма правления. Была – недоразвитая демократия, стала – охлократия (власть толпы) вперемежку с авторитаризмом.
Охлокра́тия — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.
В Армении сейчас как раз и происходит оранжевая революция. Её лидер – журналист, депутат Национального собрания Армении и диктатор Никол Воваевич Пашинян, 1975 г.р.  Пашинян известен тем, что выступает за выход Армении из состава Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и ускоренное наращивание военных сил Армении для паритета с ВС Азербайджана. Из чего можно заключить, что им делается ставка на военную помощь со стороны США. Возможно даже, что Пашинян надеется сосать сразу у двух маток: и у России, сохраняя её военную базу, и у США, предоставив территорию и под её военные базы. Для США, готовящихся начать войну с Ираном, подходит и такой вариант. С точки зрения геополитики, Армения, будучи в её нынешнем виде классическим националистическим государством, рискует на века ухудшить свои отношения с Ираном (в случае американского вторжения в Иран с территории Армении), и тем самым, ещё глубже погрузиться в изоляцию. Сейчас у Армении крайне плохие отношения только с Турцией и Азербайджаном. Кроме того, Россия может вывести свою военную базу из Армении, в знак протеста против войны США с Ираном, и выйти из гарантов мира в Карабахе. В таком случае, судьба государства Армения будет целиком зависеть от успеха войны США с Ираном, и от желания американцев защищать их после войны от более сильных, в военном и экономическом отношениях, соседей. С точки зрения интересов России Армения, Грузия и Азербайджан хороши в качестве субъектов федерации. Однако если исходить из того, что никакой федерации с ними не планируется, то в таком случае приходится выбирать между укрепляющимися торговыми отношениями с Турцией и Азербайджаном, и проблемными торговыми отношениями с Арменией. До сих пор бросить Армению было жалко, и ущерб для репутации. Но если Армения сама себе злобный Буратино, то кто ей доктор? |
| В избранное | ||
