Константин Малофеев: России необходима монархия (частичное цитирование, с комментарием)

В гостях у Захара Прилепина основатель телеканала Царьград, российский предприниматель и меценат Константин Малофеев.

Захар Прилепин: Начнем с протестных митингов в России, в Белоруссии - это все звенья одной цепи, это новая история с повторением 1991-го. Как Вы это все оцениваете?

Константин Малофеев: Можно так сказать, однако я бы отметил особую роль интернета, чего раньше не было. Мало кто понял, что основной "сбор" шел через YouTube. Потому что YouTube вытащил ролик Навального в "топ", который, конечно бы, он не занимал в нормальной жизни, это было сделано искусственно, что, вообще-то, свойственно, как известно, американским разведывательным сетям. YouTube, твиттер и тому подобное. Но очень интересна роль паблика "ВКонтакте" - самый большой молодежный паблик "ВКонтакте", МДК, в котором 7 миллионов пользователей, Вы знаете?

- Нет…

К.М.: А Вам не так много лет. Те же, кто должны заниматься этим со стороны правоохранителей, тоже не так много знают. А этот молодежный паблик, в котором основной контингент младше 25, и в котором 7 миллионов пользователей, еще раз подчеркну, и который позиционировался абсолютно аполитичным, вдруг стал политическим. И вдруг через него идет месседж провокационный детям в отношении этого антикоррупционного движения. Они налоги еще не платят, они за государственный счет учатся в школе, они за государственный счет учатся в институте. Однако достаточно было, чтобы их любимый паблик, из которого они узнают новости, что весна пришла, смотрят котиков и смешные картинки - а теперь там стали призывать прийти на митинг, и вот, пожалуйста, они пришли. И к этому оказались не готовы власть предержащие, потому что работали со старыми инструментами.

- Понятно, что нам жалко подростков, но есть ли реальная опасность государству, что определенные силы, определенные люди могут прийти при определённых обстоятельствах к власти?

К.М.: В тот раз большевики тоже были несерьезными, однако хватило усилий английской и немецкой разведки для того, чтобы они стали серьезными. Английская разведка слабее не стала. К ней присоединилась американская за это столетие. Поэтому кого там успеют вырастить и рассказать, что это герои революции, мы не знаем.

О консервативном телевидении XXI века

- Телеканал Царьград - все очень много говорят о том, как он появился, какие он цели преследует. Вы же его создали, объясните теперь всем, какова его миссия?

К.М.: У нас есть лозунг - мы голос русского православного большинства. И пусть это звучит достаточно пафосно, однако это звучит честно. Потому что если посмотреть на среднего гражданина России, он русский и он православный. Я имею в виду под словом "православный" того, кто определяет себя православным. Мы сейчас не говорим о том, сколько раз он ходит в церковь, как часто исповедуется и причащается, мы говорим о том, как он себя идентифицирует. Так вот, у этих людей есть вполне конкретное и понятное мировоззрение. И мы отражаем их точку зрения. Я б даже сказал, что это та самая русская интеллигенция, которая находится провинциальных городах - она есть и в Москве, безусловно, и в Санкт-Петербурге - но в провинциальных городах много этих людей: бюджетников, ученых, врачей, учителей - прекраснейших людей, которые говорят о себе "я русский". Не в смысле того, что надо оглянуться, как в Москве это делается, и сказать "я не имею в виду, что я против вас, я просто за себя". В этих городах не приходит в голову, что надо оглядываться, они просто говорят спокойно, что они русские, потому что это русский город, это русская провинция. Они говорят о том, что они православные, потому что это тоже норма. Мы делаем канал для тех, кто считает, что это норма - быть русским и православным. А это означает, что мы говорим о любых событиях, происходящих в стране и происходящих в мире с точки зрения таких людей. Соответственно, о тех, кто любит Россию и не враг Христов, мы говорим хорошо и с пиететом. А те, кто нас не любит - мы о них говорим плохо, иногда требуется сказать, может быть, излишне, потому что мы все-таки средство массовой информации, и мы должны быть четкими в своей позиции.

- Что мы можем сказать в целом о российских СМИ, которые имели определенные тренды в 1990-е годы, и точно работали против того, что является центрообразующим для Царьграда?

К.М.: Гораздо лучше, потому что федеральные СМИ после "Крым наш" занимают патриотическую позицию. Иногда эта патриотическая позиция даже нас заставляет застыть в восхищении в отношении того, как же триумфально это все звучит на центральных каналах, потому что на центральных каналах больше шоу. Мы позволяем себе дискуссии, мы позволяем себе разговор, мы хотим все-таки дойти до смысла. Русский человек и русский интеллигент - это все-таки человек, глубоко разбирающийся в смыслах. И вот мы не хотели бы, чтобы наш зритель считал, что мы его недооцениваем или не уважаем - мы его очень уважаем. И этим мы отличаемся от многих каналов, как либеральных, которые несут свою повестку, так, к сожалению, и до - зачастую - центральных каналов, где политический разговор превращается в шоу.

– А второй вопрос - зрители могут спросить, если так прекрасно все на центральных каналах, чем же вы, по сути, отличаетесь, кроме того, что вы серьезны и можете себе позволить долго говорить на разные темы, может быть, более радикальны?

К.М.: Нет, нет. Я бы сказал, что мы трансляторы. Потому что многое появляется у нас, а после этого появляется на центральных каналах. Давайте не забывать, что центральные каналы все-таки недавно в патриотическом лагере. А мы всегда. Им же нужно где-то черпать повестку. Ну они вот и черпают.

Бизнес и патриотизм

- А вообще сложился ли в России класс людей, имеющих отношение к большому бизнесу и, может быть, большой политике, которые сами по себе, в силу каких-то верных, благих и правильных изменений пришли к такому миропониманию, для которых золотой телец перестал иметь такое значение - или Вы себя по-прежнему ощущаете таким человеком, который не похож на всех остальных?

К.М.: До "Крым наш" - да, это была редкость. Безусловно, я не один, нас много, но все-таки это исчезающее меньшинство на фоне обычной московской бизнес-публики. А после Крыма, после 2014 года, нас, конечно, стало значительно больше. Я бы сказал, что сейчас половина. Это драматический рост. Я бы сказал, что патриотических взглядов придерживалось 10-15% бизнесменов, называя вещи своими именами, то есть тех кто по-настоящему говорил "а я не собираюсь жить в Лондоне" или "а я собираюсь своих детей учить здесь", "я инвестировал в Россию". Это очень маленький шажок для того, чтобы стать патриотом, от бизнесмена никто ничего не требует, не надо высказываться - ты самые простые бытовые вещи сделай, которые будут свидетельствовать о том, что ты живешь на Родине, не собираешься с нее бежать, и все, что ты копишь, ты копишь не для того, чтобы это работало там. И что там ты заботишься о своей репутации, а здесь нет.

Их было мало, но после "Крым наш" произошло просто какое-то чудо. Потому что люди, которые совершенно были вдалеке от каких-то разговоров, кроме деловых, разговаривали со мной, рассказывали о том, что "у меня дед был казаком…", и вот шаг за шагом начали совершать какие-то небольшие патриотические поступки. Особенно заметно по сравнению с 2011 годом, когда было просто "дно" вот такое патриотизма и любви к Родине, и всё трещало по швам, и после 2011 года, 2014-й - это, конечно, был обратный такой пик. И было очень радостно смотреть на людей, от которых ты совсем не ожидаешь, и вдруг у него глаза увлажняются, и он вдруг вспоминает своих родственников, или вспоминает о том, что "а я вот тоже церкви помогаю" - здорово?

- Тем не менее говорят о колоссальном оттоке финансов из России. Деньги выводятся и потом не всегда обратно возвращаются. Это действительно так, и есть ли тут чем успокоиться - та другая половина, может, она по масштабам совершаемых ими дел перевешивает пользу?

К.М.: Нет, она не перевешивает. Она в количестве людей - вот то, что я сказал - это количество людей, включая всех собственников, менеджеров. А с точки зрения контролируемых капиталов, та часть, которая космополитична и либеральна, гораздо больше, и у них гораздо больше денег. Я бы так сказал, что большинство денег в стране в руках у этой группы лиц. К сожалению, Сергей Юрьевич прав, и отток продолжается именно потому, что по-прежнему очень много людей, которые допущены к большим деньгам. Я говорю "допущены" сознательно, потому что, как в случае в американской ФРС, так и в случае с нашим Центробанком, деньги фактически раздаются. Поэтому если посмотреть, кого там назначают богачами, это, в конце концов, осмысленное действие. Так вот, те, кто допущены быть богатыми, они часто довольно космополитичны. Кроме тех, кто внесен в санкции, я уж так скромно, потому что я там тоже есть, но там есть и другие бизнесмены. И те, другие бизнесмены, которые туда внесены, они, безусловно, патриотичны. И другие, которые на подходе к санкциям. А, к сожалению, большинство тех, у кого есть деньги, смотрят на себя как на граждан мира, и на свое место в глобальном списке Forbes с гораздо большим вниманием, чем на то, происходит с ними в России.

- Каковы контрдоводы наших экономических оппонентов, которые они доносят периодически до нашей власти и до людей, принимающих решения?

К.М.: В ситуации, когда президента очень много лет окружали одни и те же люди, которые рассказывали ему о финансовой политике и за нее отвечали, ему трудно принять решение не в их пользу в отношении так называемой финансовой политики. Потому что, на мой взгляд, это не политика. Мы просто плывем по течению и делаем ровно то, что от нас хочет Запад. А вот Сергей Юрьевич - это как раз яркий пример того, что предлагается самостоятельного. Но они же его развенчивают, в русле того, что он академик, говорит непонятно, умно. "А мы предлагаем простые, дельные решения, и посмотрите, все работает".

А не работает ничего. Уже давно ничего не работает. Вся экономика страны находится в предбанкротном состоянии, а некоторые отрасли прямо в банкротном. Потому что в стране нет кредита за доступные деньги. А кредита нет, потому что высушена денежная масса Центральным Банком. Я очень простым языком рассказываю. Просто нет денег в стране. А денег нет потому, что так считает определенная горстка лиц. Никакой науки о том, что если так сделать, то завтра хлеб в магазине будет стоить в пять раз дороже и будет инфляция, не существует. Это ложь. Нет никакой науки, которая об этом говорит. Это просто частная точка зрения тех людей, которые раздают деньги, как я ранее сказал, тем, кому они решили раздать. Это полностью устраивает Запад. Поэтому у нас председатель Центрального Банка два года подряд становится лучшим председателем Центрального Банка в мире. Учитывая, что у нас фактически холодная война с Западом, а местами переходящая в "горячую" на окраинах, то это похоже на вручение, знаете, во время войны в фашистской Германии Вознесенскому премии. Как бы к этому отнеслись в Советском Союзе? Но у нас почему-то радуются вручению таких премий, и это является позитивом. А, на мой взгляд, это говорит о том, что все-таки нашему Центральному Банку надо задуматься.

- Какая модель, какая страна произвела на Вас большее впечатление, и почему, по каким причинам? Есть ли китайское чудо, или какое-то еще?

К.М.: Не буду оригинален, скажу, что это Сингапур. Это говорят все, кто там побывал не с туристическим визитом. И кроме того, у меня была возможность разговаривать с самим Ли Куан Ю, создателем этого чуда. И, безусловно, сингапурский опыт потрясающий. Как он прыгнул, как он сам пишет в своей книге, с третьего мира в первый. И каким образом он из контрабандного наркотического притона, коим являлся Сингапур каких-то 50 лет тому назад, создал международный центр с блестящим образованием и с правильным отношением между государством и бизнесом. Это гений одного человека сделал. Поэтому, конечно, это достойно всяческого уважения. К сожалению, опыт маленького города-государства не переносим на самую великую страну в мире, как минимум, по размерам, а мы верим, что и по сути. И тот же Ли Куан Ю замечательно сказал в нашей с ним беседе, когда я его спросил, какие же у нас главные проблемы. А он в России много был, хорошо представляет ситуацию. Он сказал: "У вас два основных вопроса, на которые вы должны обратить внимание - инфраструктура и образование". Я ему ответил: "Вы знаете, 150 лет назад у нас был писатель великий, он уже до вас эту формулу вывел, насчет инфраструктуры и образования". Так что ничего не изменилось, насчет дураков и дорог, Ли Куан Ю сказал тоже самое. Образование, действительно, у нас не очень, мягко говоря. А инфраструктура у нас совсем плохая. Инфраструктура мешает нам передвигаться. То есть люди не спокойно относятся к тому, чтобы получить работу в другом городе и переехать, потому что нет фактически таких механизмов. Мы совершенно столичноцентричны. И, соответственно, в мегаполис едут люди со всех концов Земли. А строительство инфраструктуры, дороги в Москве, вот развязки, например, в 50 раз дороже, чем в среднем русском провинциальном городе. И поэтому на те деньги, которые московский бюджет тратит на развязки, можно было бы привести в порядок 20 городов за один год.

- Может, нам столицу перенести куда-нибудь, в Омск?

К.М.: Столицу мы перенести не можем, потому что это Москва, тут наша святыня, а мы все-таки Третий Рим. Я бы не мечтал об этом, ни о Томске, ни о Омске, невозможно это сделать. Я бы больше говорил о том, что совершенно в силах правительства, то есть это доступно и не требует никаких революционных преобразований, это налоговое регулирование. Чтобы те, кто живет в Москве, платили гораздо больше, чем те, кто живут в городах, где нам нужно, чтобы было население и был бизнес.

Лучше всего в Сингапуре. Но, к сожалению, у нас так не будет. Или к счастью. Потому что у нас миллион этих сингапуров на территории находится, и у нас не совсем работают эти же рецепты. Хотя много из того, что делал Ли Куан Ю, ценно. Ну, например, у него не могут быть чиновниками люди, не служившие в армии. То есть патриотизм которых не проверен. У него уезжают учиться в другие университеты в другие страны, обязательно только в том случае, если они подписаны, что они вернутся, и кем они будут работать. Патриотизм основного государства, не имеющего практически никакой истории, находится на гораздо большем уровне, чем на Святой Руси с тысячелетней историей. У нас нормой считается, что дети могут учиться за границей, что они не возвращаются в Россию. У чиновников, я уже о бизнесменах молчу. Это неверно. Потому что пока мы не видим отдачи от тех, кто нами правит, пока мы не понимаем, что они связывают свою судьбу с Родиной, нам очень тяжело верить в то, что мотивация всех их действий является патриотичной. Может быть, их мотивация связана с тем, что они через три месяца собираются закончить вою чиновничью карьеру и переехать в Италию, или во Францию, или в Англию. И это, конечно, нас беспокоит.

О возможности возвращения монархии в России

- Что Вы под этим видите, под монархией, под "правым" движением?

К.М.: Я считаю, что монархия в России необходима. Она возможна.

- Технически, скажите, как это может быть?

К.М.: Если опустить историю незаконности отречения Государя Николая II... Потому что всегда есть школа мысли в русской государствоведческой науке, о том, что монарх - самодержец, и поэтому, в принципе, он может делать все, даже нарушая закон, потому что, собственно говоря, он законы и издает. Давайте предположим, что мы согласны с тем, что Государь отрекся. В том случае, если он отрекся и мы согласны даже, что отрекся царевич Алексей, власть должна была перейти к великому князю Михаилу Александровичу. Михаил Александрович в известной квартире на улице Миллионной под давлением масонов-заговорщиков подписывает отречение… не отречение, а, так скажем, отложение восприятия власти до проведения Учредительного Собрания, которое должно было быть созвано и избрано путем прямого всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании, знаменитой "четыреххвостке", как назвал это Государь Николай II в письме императрице. Так вот, Учредительное Собрание так и не состоялось. Как мы знаем, оно было разогнано, оно не успело принять никаких решений. Главнейшим вопросом была форма правления. Республика это все-таки будет или Российская Империя, монархия.

На этом мы оставим право Российской Империи, перенесемся с вами в 1993 год, новая Конституция Российской Федерации. Тоже принята на непонятно каком референдуме. Бог с ним, тоже опускаем юридическую дискуссию о том, где этот референдум, как он проводился, мог ли он проводиться на основании законодательства Российской Федерации, действовавшего на тот момент. Там тоже масса вопросов, вплоть до полного неприятия самого факта принятия этой Конституции, с юридической точки зрения. Но положим, что мы-то уже живем с вами в 1917 году, уже прошло там 24 года, уже Конституция устоялась. Без идеологии, без слов "русский" и "православный", ну, Бог с ней, уже есть Конституция. В ней есть пункт о том, что основные положения Конституции, ее первая глава, там, где говорится об основных принципах, на которых зиждется Россия, или Российская Федерация, может быть изменена только путем созыва и проведения Конституционного Собрания. Так вот, Конституционное Собрание не известно, как должно собираться и проводиться, потому что закон о Конституционном Собрании вот уже в течение 24-х лет не принят. А должен быть принят. Потому что, вообще-то, это основа, это главные принципы Конституции.

Так вот, это Конституционное Собрание вполне может сыграть роль того Учредительного Собрания. И, таким образом, у нас длящаяся нелигитимность, с точки зрения законодательства Российской Империи, прервется. Если Конституционное Собрание, собранное по Конституции 1993 года, по ныне действующей Конституции, в преамбуле, в своем специально постановлении, либо в законе, что лучше, о Конституционном Собрании, специально оговорит, что оно является тем самым Учредительным Собранием, у нас разом произойдет легитимация всего, что сейчас происходит, и полная правопреемственность Российской Федерации, как правопреемника Российской Империи. И в этом смысле встанет вопрос, который Михаил Александрович поставил в Акте о своем так называемом отречении, об избрании формы правления. Так вот, Конституционное Собрание вполне может принять такое решение, это будет юридически корректно и с точки зрения сегодняшней Конституции, и с точки зрения законодательства Российской Империи.

- Нет, юридически все корректно, и все расписано просто идеально. Но гражданам России, наверное, нужно будет объяснить, с какой целью, в чем радость для них будет, что у нас монарх появится?

К.М.: Последние опросы показали рост монархических настроений.

- Ну там с 5 процентов до 15…

К.М.: С 22 процентов в 2006 году до 28 процентов сегодня. Причем среди молодежи - 35%, среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга - 37%. Опрос ВЦИОМ. Это большие цифры. Безусловно, их рост связан с личностью нашего президента, Владимира Владимировича Путина. Безусловно. Это его сильная власть, его лидерские качества и уверенность в нем заставляют людей думать о том, что они хотели бы стабильности, такой, всю свою жизнь. А стабильность эта дается только монархией, когда ты полностью уверен, что это не закончится и с тем, что заканчивается тот или иной срок демократического правления. Поэтому здесь не надо питать иллюзий, безусловно, весь рост этих монархических настроений связан с личностью одного единственного человека. Который сейчас нами правит, в котором мы уверены и счастливы, что именно такой у нас сейчас правитель. Поэтому такой рост.

А вот для того, чтобы это произвело качественные изменения, народ должен стать верующим. Потому что для христианина царь - Божий помазанник - понятен, его роль понятна. Сердце Царево в руке Божией. Господь говорит с народом через сердце монарха. Это самый нравственный строй. Богу возможно говорить с сердцем каждого человека, с Вашим, с моим. Любого. Богу возможно говорить с сердцем Царя. Богу невозможно говорить с огромным количеством безответственных демократических избранных на четыре года правителей. Это невозможно, между ними возникают интриги и искушения. Это не строй, который может быть нравственным. Более того, когда ты продвигаешься по демократической лестнице, ты, безусловно, совершаешь многие уступки своей совести для того, чтобы добиться намеченной цели. Что не нужно делать монарху. Монарх, как писал Солоневич, это обычный нормальный человек. Упаси нас, Боже, от гения на троне, писал он же. Потому что обычный нормальный человек, не борющийся за власть, а монарх не борется за власть, потому что он в ней рождается, он может быть обычным хорошим человеком. Это уже очень многое. А вот вся остальная власть, вся остальная конструкция - правительство, государственная власть, правоохранительных органов - она остается такой, какой и была. Ведь наша система вся тоже взята из Российской Империи. Это не значит, что один единственный человек, от того, что он вдруг царь, он стал управлять всем, от вывоза мусора до работы участкового. Он управляет государством. И он думает об интересах России, потому что он себя сам отождествляет с Россией. Посмотрите средний срок жизни царей из династии Романовых. Там мало кто доживал до 60 лет. До 62-х дожил Александр II, который был убит. Это очень тяжелая работа. Это тяжкий крест, к которому человек готовится с детства. Мы представляем для себя, что, например, режиссеру или актеру легче состояться, когда он родился в актерской семье, потому что это профессия. Мы понимаем, что бизнесмен передает свое дело своему сыну, потому что этому надо учиться.

Но при этом мы считаем, что государственное управление - это та отрасль, где любая кухарка, став депутатом, вдруг неожиданно обретает феноменальные знания в области юриспруденции, экономики, администрирования, в любых хозяйственных вопросах и любых вопросах правовых. Это не так. Это очень сложная работа и профессия. К ней надо готовиться гораздо больше, чем в любой другой. Поэтому монархия, и с точки зрения профессиональной подготовки, и с точки зрения нравственности, это идеальный строй, каким образом может управляться общество. А вот демократию придумал большой капитал. Демократия всегда превращается в олигархию. Потому что, в конце концов, демократию выигрывают те, у кого больше денег. И поэтому тут о нравственности не приходится говорить. Потому что те, у кого больше денег, редко бывают самыми нравственными людьми.

Источник: tsargrad.tv

Комментарий. Довольно интересная и неожиданная идея: предусмотренное в Конституции РФ Конституционное Собрание назвать Учредительным Собранием. Это, по мнению Малофеева, сделает РФ правопреемницей РИ. И дальше - можно выносить на референдум вопрос о форме правления.  По пунктам, начиная с конца:

1. Вынеси вопрос о форме правления сейчас - это однозначно проигрыш, потому что симпатизанты (не путать со сторонниками такой формы правления - монархистами) монархической формы правления в меньшинстве. Дальше можно было бы просто закрыть вопрос, однако я всё же проясню прочие детали.
2. Сразу же встанет вопрос о деталях такой формы правления, то есть, конституционная форма правления, или самодержавная. Если конституционная, то какой из вариантов (а их несколько) предпочтительнее? Уже на этом вопросе симпатизанты монархической формы правления если не подерутся, то уж точно разругаются вдрызг. А без согласия по модели государственного устройства построение монархии не возможно. То есть, единственно возможный способ перейти к монархии - это прийти со своим готовым решением, не давая никому ставить её под сомнение. Вот для чего нужен харизматичный лидер. В старые добрые времена таким лидером был сам будущий монарх.
3. Сразу же встанет вопрос о личности монарха. Большинство симпатизантов монархической формы правления видят в роли монарха Владимира Путина. Об этом косвенно говорит и сам Малофеев. Такое решение имело бы смысл при молодом Путине: не пришлось бы делать "рокировку" с Медведевым, и можно было бы воспитывать детей Путина как будущих монархов, наследников царской власти. Время упущено. Кроме того, монарх не избирается голосованием, монарх есть Помазанник Божий. В старые добрые времена монархом становился князь, выигравший войну с другими князьями, и присоединивший их территории. То есть, военные победы свидетельствовали, что на стороне этого князя сам Бог. Он и становился родоначальником династии царей. Это определённая логика, которая в значительной степени утрачена нашими современниками. Когда такую идею, например, высказал Ельцин в отношении самого себя, это не было, по рассказам очевидцев, воспринято его ближайшим же окружением. Можно в качестве царя пригласить одного из потомков Романовых, и кстати именно это, а вовсе не совмещение Конституционного Собрания с Уредительным, вернуло бы РФ преемственность с Российской империей. Однако и тут незадача: по личности монарха из-за рубежа раздрая между симпатизантами монархической формы правления будет даже больше, чем по пункту 2.

Какие выводы из этого?
1. Вопрос о форме правления в РФ лучше вообще не поднимать. А вместо этого нужно создать образцовое государство - монархию - на стороне. Бесхозная территория по соседству есть - бывшая Украина. Заодно будет решена задача по денацификации и деукраинизации территории, возврат заблудшего населения обратно в Русский Мир. То есть - Российскую империю нужно восстановить на территории бывшей Украины.
2. Нами подготовлена Конституция РИ, в которой чётко прописаны детали формы правления: "Российская империя является парламентарной федеративной конституционной монархией". Если коротко, то Император - глава государства, в компетенции которого монетарная политика, власть спецслужб и власть назначения судей без права оказывать на судей давление. Избираемый населением парламент (Дума) самостоятельно назначает Премьер-министра - главу исполнительной власти, в толм числе командование армией и внешними сношениями. Таким образом, ветви власти в РИ будут реально разделены, тогда как в РФ этого достичь не удалось, и вряд ли удастся. Конституцию РИ можно отлаживать, и кстати, это не такое простое дело, как может показаться. Вот, например, текст с предлагаемыми поправками к тексту той Конституции РИ, который мы приняли ранее в 2012-ом году, и который мы считаем действующей редакцией.
3. Вопрос о личности монарха. Мы придерживаемся легитимистского подхода, то есть, монарх не выбирается голосованием, а определяется на основании законов Российской империи о престолонаследии. К сожалению - с некоторыми изъятиями, поскольку эти законы не предусматривали варианта, когда монарх окажется без территории и империи. Нужно отметить, что чисто психологически неловкость будет только при первом монархе, все следующие монархи согласно нашей Конституции должны воспитываться на территории Российской империи.

Итак, предлагаемая последовательность действий следующая:
а) Создание Межведомственной Группы из высокопоставленных сотрудников нужных ведомств РФ для помощи в воссоздании Российской империи на территории бывшей Украины. Назначение руководителем проекта толкового, молодого, харизматичного человека.
б) Выделение кредитной линии. То есть, финансирование на условиях возвратности сумм. Ориентировочную сумму можно оценить по расходам, предусмотренным действиями ниже. И желательно, чтобы без распила и отката со стороны чиновников РФ.
в) Установление дипотношений, оформление Посольского городка, например, в Абхазии. Расходы: арендная плата в бюджет Абхазии, ремонт, восстановление и оборудование жилья (общежитий) в этом городке, строительство быстровозводимых зданий учебных центров, их оборудование, обустройство мощного дата-центра с серверами.
г) Набор преподавателей и курсантов в учебные центры, с целью сформировать управленческие команды со всеми специализациями, могущие эффективно перехватить управление на территории бывшей Украины и обеспечить полную управляемость даже в кризисном режиме. Расходы: зарплаты преподавателям и стипендии курсантам. Численность курсантов - от 3 000 (минимум) до 10 000 (оптимум) человек.
д) Изготовление на Гоззнаке РФ большой массы банкнот и монет для обеспечения розничной торговли населения примерно с 37-42 млн человек (сколько там осталось населения - точно не известно). Как вариант можно использовать и рубли РФ, однако этот вариант имеет множество минусов, поэтому лучше всего отпечатать имперские рубли. Должна быть и вторая национальная валюта РИ - империалы. Фактически это золото, и оно нужно для обеспечения внешней торговли, а также для возможности населения территории уйти от запасов долларов США и евро. Империалы лучше пока выпустить только в безналичной форме - это почти не требует расходов.
е) Создание контекста, при котором приход к власти подготовленных нами курсантов будет восприниматься как минимум "меньшим злом", а в лучшем случае - поддерживаться большинством населения территории.
ж) Сама операция, которая должна быть тщательно продумана до мелочей, и отрепетирована заранее.
з) Формирование Группы Друзей Украины (ГДУ) из числа её кредиторов. Главным кредитором должен стать Союз Пенсионеров. Далее кредиторы, имеющие долговые обязательства на момент госпереворота в 2014-ом году. Третьими на очереди - держатели гривен, при этом сами гривни, скорей всего сильно потеряют на курсе, потому как должны быть выведены из оборота, вместо гривен должны приниматься рубли РИ и империалы. Последними в очереди - если что останется из ЗВР и прочегно имущества Украины - кредиторы, имевшие глупость дать деньги мятежникам, свернувшим законную власть Украины в 2014-ом году. Оплачивать по претензиям ГДУ должна специально сформированная Ликвидационная Комиссия, например, с Азаровым или Януковичем во главе, это не принципиально, но политический троллинг никто не отменял.
и) Заключение договора о взаимном признании между РИ и РФ. РИ признаёт дочернее государство РФ в существующих границах, в том числе Крым и Севастополь. РФ признаёт материнское государство РИ в границах бывшей Украины, но без Крыма и Севастополя.
к) Начало денацификации и деукраинизации, а также налаживание экономики территории. В частности, представляется разумным пакетный договор с Газпромом: ему передаются ГТС, облгазы, а также те химические
и металлургические предприятия, для которых цена газа критична, с обременением приобретения обязательствами своевременной модернизации производств, сохранении рабочих мест и поэтапного повышения заработков работников до среднероссийского уровня. При этом если бывший владелец актива признан военным или нацистским преступником, его имущество конфискуется, остальные владельцы по решению суда РИ получают справедливую компенсацию от РИ, которую платит по пакетному соглашению Газпром. В любом случае там должна образоваться дополнительная сумма, которая идёт в погашение кредита (см. пункт б)). Остальное погашается в рассрочку.

---