| ← Октябрь 2016 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
24
|
26
|
28
|
29
|
30
|
||
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Статистика
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи 27 октября
Четыре довода в опровержение версии РусинаРусин (Амфора) в одной из своих ежедневных публикаций разместил статью "Просто Крым и никакой Новороссии", где попытался выступить в роли
Шерлока Холмса, и выяснить таки цели Кремля. Вот ключевая мысль: Цель Кремля после возвращения Крыма заключалась в том, чтобы это возвращение было каким-то образом признано мировым сообществом. Ну или по крайней мере чтобы Россию перестали осуждать.Путинслильщики и хитропланщики едины в том, что у Путина в Русскую Весну был Хитрый План (ХПП). Но этого ХПП никто не видел, и не смог доказать, что он был. Моё же частное мнение - никакого плана Путина не было. У дзюдоистов не бывает плана, они действуют по обстоятельствам. Сила и преимущество Путина перед его соперниками - в непредсказуемости. Которые они ошибочно принимают за хитрый план. Сама же версия Амфоры строится на полном непонимании того, как в нынешней России делаются дела. Такое ощущение, что писал человек, переигравший в компьютерные игры, и потерявший связь с реальностью. Отписал у него в комментах:  sposobs Четыре довода в опровержение
версии Русина Интересная и внешне логичная версия. Но логичная не значит правильная. Есть несколько замечаний, которые показывают, что версия ошибочна: 1. Крым. При взятии Крыма Путин заявил, что наших военных там нет. Через год он же сказал, что лично спланировал и осуществил эту военную операцию. В каком случае Путин сказал правду? Мне думается, что в первом. Потому что в нынешний информационный век подготовить операцию такого рода скрытно от ведущих разведок мира просто не возможно. Есть "кроты" и есть тотальная прослушка. Решение о вводе военных Путин, скорей всего, принял оперативно, когда ему доложили, что реконструкторы взяли ОГА Симферополя. Последствия? Путин о них не подумал. Если бы подумал, то реализовал бы не сценарий присоединения Крыма, а сценарий создания из него независимого государства, с последующим распространением этого сценария на все области бывшей Украины на территории исторической Новороссии, и уже на этой сильной переговорной позиции провёл бы федерализацию бывшей Украины и втягивание её через народные республики в орбиту российских интересов. То есть, в перспективе мы получили бы не один Крым, а всю Украину целиком. Киевский режим мог отказаться от федератизации, но в таком случае ему пришлось бы отгородиться от республик, что означало бы де-факто присоединение республик к России. А воевать со всеми республиками у Киева не было бы ресурсов, тем более, что мы могли, если что, и принудить Киев к миру. 2. Гиркин. Автор забывает напрочь о том, что Гиркин до Славянска участвовал в Крыму в составе той самой добровольческой операции по взятию ОГА Симферополя. Затем он же вёл переговоры с украинскими воинскими частями о сдаче, представляясь офицером ФСБ (будучи при этом на деле пенсионером). Если бы операция была спланирована заранее, то переговоры вели бы действующие офицеры ФСБ, а не пенсионер Гиркин. Таким образом, в Крыму сначала был экспромт, и по экспромту Путин принял решение подключить военных. Воодушевлённые успехом, реконструкторы решили воспроизвести экспромт. Переправившись морем, они ещё не знали, куда направиться. Славянск выбрали потому, что в составе группы были местные из Славянска. Гору Карачун Гиркин упустил из виду по глупости, о чем потом не раз сожалел. Итак, мотивом действий Гиркина было во второй раз подтолкнуть Кремль в направлении ввода военных. И когда Гиркин понял, что ввода войск в этот раз не будет, он покинул Славянск. Принуждение Кремлем Гиркина покинуть Донбасс ещё раз доказывает самовольность его действий. 3. Путин. Самая большая ошибка турбо-патриотов состоит в том, что они Путину приписывают не свойственные ему цели. Целью Путина не является присоединить к России Новороссию, и даже Крым будучи присоединённым не являлся целью. Целью Путина является восстановление позиций России в мире в качестве равной США (и Китаю) силы, с которой нужно считаться и договариваться на равных. При этом у Путина имеется серьёзное ограничение в управлении сложившейся в России системой. Экономический блок Правительства контролируют либералы, то есть люди, молящиеся на Запад, и складывающие там в кубышку. Даже если предположить, что Путин смог бы отправить в отставку своих друзей детства, то заменить их ему по большому счёту некем. Глазьев, представляющийся единственной альтернативой либералам, высказывается за марксистские методы управления экономикой, а это - путь к обнищанию населения, к продуктовым карточкам и товарному дефициту. Консерваторы-экономисты в качестве альтернативы либералам и марксистам в России не имеют известности, и отсутствует профильный ВУЗ, которым бы они управляли, обеспечивая теоретическую базу. В таких условиях Путин выжимает из имеющейся либеральной системы максимум, что она способна выдать в направлении консервативного развития событий. 4. США. Ещё одна ошибка турбо-патриотов состоит в том, что в их представлении России противостоит Украина с алкоголиком Порошенко во главе. Тогда как на самом деле игра идёт с Америкой и их вассалами. Отношения США и России испортились после начала бомбёжек НАТО Югославии, после чего произошёл "атлантический разворот" самолёта Примакова. Цветные революции на пост советском пространстве мы верно распознали как угрозу, и приняли соответствующие меры противодействия. Но проблема в том, что нам противостоит противник, который на порядок нас мощнее по экономике и финансовым ресурсам. И от которого мы всё ещё в некоторой степени зависим в частности по импорту технологий и некоторых комплектующих даже для нашей оборонной промышленности. С другой стороны, есть области, в которых есть обратная зависимость, то есть, они тоже зависят от нас. Используя эти зависимости и идёт игра с тем, чтобы минимизировать вред для нас путём создания неприемлемого вреда для них. Вот почему Сирия и бывшая Украина были выбраны теми "досками", на которых и происходит эта игра. Россия на этих досках теряет ресурсы, но тем самым заставляет терять ресурсы США и их вассалов на порядок больше. В расчёте на то, что подсчитав убытки Запад изменит свою политику. Такую альтернативу уже представил американскому народу Трамп. Если его выберут, то есть шанс решить вопрос в пользу России на обеих досках, без необходимости дать что то взамен. Просто потому, что Америка перестанет тратить деньги впустую на этих "досках".  rtmycВсё надеетьесь на доброго американского дядю? А знаеете почему обвалился рубль? Его обвалили сокральные спекулянты ЦБ. Питин сам либерал и прямо говорит. umnik111 Ещё одна ваша ошибка заключается в том, что у Путина нет власти, чтобы разобраться с либералами...:) Этот протухший тезис распространяется из кремля такими прокремлёвскими холуями, как Фёдоров. По Конституции у путина есть все полномочия! Если он за 16 лет не выстроил властную вертикаль, то только потому что он всего лишь марионетка и отнюдь не либерастов, а тех. кто его как куклу поставил на это метсо sposobsЕщё одна ваша ошибка заключается в том, что Россия не монархия и не тирания, а республика. А республика отличается тем, что глава государства не обладает полнотой властных полномочий по определению. Его власть ЗАВИСИТ от группы лиц, которая в зависимости от формации называется "ылитой" или "Политбюро ЦК КПСС". И если глава государства делает что то, что не в интересах властной группировки, то его, например, находят отравившимся "Боржоми". Или, например, его смещают с должности, собравшись в его отсутствие. Путин не исключение. Он в принципе не может делать ничего, что бы не было согласовано в его группировке. Крым, кстати, стал исключением, - Путин в том случае поставил либералов перед выбором - или согласиться с ним, или восстать против всего народа. Либералы видели народный подъём, и смирились. Сейчас, столкнувшись с санкциями - а санкции ударили больней всего именно по ним, ибо у них активы за границей, - либералы мечтают вернуть Крым в зад. Даже певец ртом Кобзон, за заслуги на эстраде ставший депутатом, начал стонать, что Крым для России не подъёмен. Итак, что мы видим? А видим мы то, что Путина критикуют с двух сторон. С одной стороны либералы за "оккупацию Крыма" и траты на Крым с тощего бюджета. С другой стороны турбо-патриоты, такие как Русин, Калашников, Мюрид, Гиркин, укроп Кунгуров, - за то, что не проигнорировал реакцию США, не проигнорировал экономические последствия, не проигнорировал последствия для себя лично, учитывая непредсказуемую реакцию либералов, и не присоединил всю Новороссию. Эта критика с двух сторон практически сливается в одну антироссийскую политическую линию, и возможно даже финансируется и дирижируется из одного источника. Зарубежного. Вот ветка: http://amfora.livejournal.com/489517.ht http://sposobs.livejournal.com/214558.html |
| В избранное | ||
