Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Вечерние новости Российской империи

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 134 RSS
←   Сентябрь 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
30.09.2015
08:58:36
22:31:10


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта: 27-12-2011

Автор
sposobs-sbs

Статистика

134 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Вечерние новости Российской империи 30 сентября




Зачем Кремлю плацдарм американцев на Украине?



Свежие новости Украины сегодня за 28 09 2015: Порошенко: американцы на Украине учатся бить Россию.
Украинский президент пообщался с украинской диаспорой в Нью-Йорке Нью-Йорк.
Президент Украины Петр Порошенко, находясь в Нью-Йорке, пообщался с представителями украинской диаспоры в США, сообщает НТВ. Во время встречи Порошенко рассказал американским украинцам, что с ноября месяца лучшие американские инструктора начнут подготовку украинского спецназа.
Президент отметил, что на сегодняшний день инструктора из США уже тренируют украинскую Национальную гвардию. «Это взаимообмен, взаимопомощь. Это не только интересно украинцам — научиться от американских партнеров, как воевать. Это интересно американцам — научиться, как бить Россию», — сказал Порошенко.
Он добавил, что Украина является не просто страной, которая не боится России, а страной «которая дает ей по зубам».
Порошенко сегодня прибыл в Нью-Йорк, где он примет участие в работе 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. На 29 сентября запланировано выступление Порошенко на общих дебатах Генассамблеи.
Напомним, что выступление российского президента Владимира Путина запланировано на 28 сентября. Также Порошенко примет участие в работе нескольких саммитов.

Дмитрий АРТЁМОВ: Зачем Столтенберг ездил на Украину?
Генсек НАТО в очередной раз продемонстрировал, кто ныне в киевском доме хозяин. А угодливые слуги в этом доме постарались выказать ему преданность и доказать верность «евроатлантической идее».
Чего стоят, например, такие утверждения Порошенко: «Евроатлантический выбор получает все возрастающую поддержку на Украине. Раньше, два года назад, его поддерживали 16 процентов, год назад эта цифра стремительно приближалась к 50 процентам, сейчас тех, кто поддерживает евроатлантическую интеграцию, более 60 процентов. И когда мы создадим все условия путем реформирования страны для соответствия критериям членства в НАТО, мной (подчеркнуто автором. – Д.А.) будет принято решение о проведении всенародного референдума. И таким образом будет зафиксирована воля украинского народа. Очень приятно, что вопрос отсутствия поддержки населения перестал быть преградой для членства».
Накануне последних президентских выборов, прошедших под прицелами автоматов украинских неофашистов, уровень доверия к кандидату Петру Порошенко (если исключить, естественно, заангажированные структуры вроде содержащегося на американские деньги Центра имени А.Разумкова) колебался от 11 до 28 процентов. Какими были эти «выборы», все прекрасно помнят. После кровавого государственного переворота оппозиционных кандидатов либо не допускали с помощью избиркомов, судов, СБУ, либо просто избивали, заталкивали в мусорные баки, преследовали угрозами. В итоге уже в первом туре на счет Порошенко записали более 50 процентов голосов, сделав его в итоге главой государства. Точно по такому же сценарию хотят провести и референдум о вступлении в НАТО, о чем нынешний глава киевского режима рапортовал Столтенбергу. Тот, конечно, сказал, что сначала надо реформировать Украину, многое ещё надо сделать, пока о вступлении речи не идёт. Откуда тогда у Порошенко такая уверенность, что именно он примет решение о плебисците, результат которого, похоже, уже предрешен? Ведь сам же он и говорит, что и Украина не готова вступать в НАТО, и НАТО не готова пока принять в свой состав Украину. Сколько же времени на этой уйдет? Даже если предположить невероятное, что Порошенко сможет удержаться при власти два срока, получается несколько лет…
На Бухарестском саммите НАТО 2008 года альянс, как известно, не исключил принятия Украины в будущем в свои ряды. Перед тем тогдашние «оранжевые» лидеры – Ющенко, Тимошенко и Яценюк – обратились в штаб-квартиру НАТО с просьбой начать процедуру вступления. «Пророссийский» президент Янукович это письмо не отозвал. А если перелистать назад еще несколько страничек «незалежной» истории Украины, то вспомним: и Кучма буквально за месяц до своего ухода с поста, осенью 2004 года, внес изменения в военную доктрину, допустив возможность присоединения к «общеевропейской системе безопасности». При Януковиче, правда, в Раде подтвердили внеблоковый статус республики, но буквально накануне визита Столтенберга парламент с легкостью это решение отменил. Ещё одна деталь, причём очень показательная: аккурат накануне визита генсека альянса в Киеве объявили о создании «общественного движения за Украину в НАТО». Его лидером стал первый президент и бывший секретарь ЦК Компартии Украины Кравчук, имеющий обыкновение бежать впереди любого паровоза. На сей раз этот известный своей «политической гибкостью» деятель публично заявил: «Присоединяться к НАТО нужно срочно. Украинцы защищают не только свою независимость, но и безопасность Европы». Старый лис Леонид Макарович четко уловил конъюнктуру и словно прочитал реплику из пьесы «Столтенберг на берегах Днепра». «Помогая Украине модернизировать армию, НАТО осуществляет вклад в борьбу за мирную Европу», - сказал генсек альянса. Прямо по Оруэллу: мир – это война.
Дипломатичные дежурные реверансы Столтенберга (мол, Россия не является угрозой для НАТО; мол, Запад хочет развивать сотрудничество с Россией) утонули в других высказываниях, прозвучавших во время двухдневного визита натовского генсека на Украину. «Россия и далее поддерживает террористов. Не только политически, но и военными средствами. Это должно быть прекращено, тяжелое оружие должно быть отведено от линии размежевания» - тоже цитата из Столтенберга, сказано во время его совместной пресс-конференции с Яценюком. И далее Столтенберг отметил, что получил в Киеве информацию «о поддержке Кремлем сепаратистов и присутствии российских военных на Украине». Это, дескать, лишь подтверждение информации, получаемой НАТО из своих источников. «Я призываю Россию вывести свои войска с востока Украины и в полной мере выполнить минские соглашения. Это путь к миру на Украине», - заявил ничтоже сумняшеся Йенс Столтенберг. Как будто не знает: Россия не воюет на Донбассе, не является стороной минских соглашений, откровенно торпедируемых именно киевскими друзьями Запада. Они ведут себя всё более нагло и вызывающе, без устали пытаясь втянуть РФ в развязанную ими на Украине гражданскую войну. Сценарий абсолютно понятен: пролить как можно больше крови, навсегда разорвать некогда единый народ, сделать братьев врагами, чтобы надолго воцарилась смута на земле славян.
При нынешнем украинском режиме всё перевернуто с ног на голову. Агрессор признаётся пострадавшей стороной, открытая подготовка к войне объявлена заботой о мире. Приезд Столтенберга в Киев ознаменовался подписанием новых документов, мобилизующих украинские ресурсы на военное противоборство с Россией. Расширение военно-технического сотрудничества Украины и НАТО – это незамаскированная попытка захвата украинских предприятий ОПК. После разрыва всех связей в этой сфере с РФ без заказов оказались сотни заводов - авиационных, танковых, приборостроительных… Теперь они начинают работать на НАТО. Уже поставляются с Запада комплектующие, целые узлы и даже технологические цепочки для наращивания выпуска военной техники, боеприпасов и снаряжения по стандартам альянса. Начаты поставки на Украину современных беспилотников, электронных средств борьбы. США и их союзники предоставляют ВСУ разведывательную информацию со спутников. На полигонах под руководством натовских инструкторов натаскивают «воякив» украинской армии. А главари киевской хунты продолжают бубнить о введении «миротворцев» на Донбасс и на границу между ДНР/ЛНР с Российской Федерацией.
Будущее военное столкновение с Россией собираются начать с наступления на Крым, одновременно расшатывая Россию изнутри. «Дорожная карта программы партнёрства по стратегическим коммуникациям», подписанная 22 сентября в Киеве, предполагает «борьбу с российской пропагандой», читай: идеологическую диверсионную деятельность. Одновременно Запад «не замечает» украинских чёрных списков, притеснения инакомыслящих, открытой деятельности неофашистских формирований и группировок, вооруженных банд «добровольцев» и «правосеков». На заявления Яроша о том, что его головорезы станут основой спецподразделений СБУ «Альфа», Запад не реагирует, хотя заявление делается в тот момент, когда генсек альянса находится в Киеве. Наоборот, Йенс Столтенберг говорит: «Мы будем и в дальнейшем оказывать практическую помощь, и не только через целевые фонды, которые открыли на Украине, но и через наших советников в Минобороны и Генштабе. НАТО будет делать еще больше». Куда уж откровеннее!
Пока что генсек НАТО торжественно открывает на Яворовском полигоне учения всего тысячи бойцов из 34 стран. Но если добавить к этому расширение военного присутствия натовцев в Восточной Европе, оснащение новым тактическим ядерным оружием авиационных соединений в Германии, введение патрулирования самолётами НАТО с полным боекомплектом российских границ, ситуация вырисовывается тревожная. Если это не подготовка Западом нового военного похода на Россию, то что это такое? «НАТО может положиться на Украину как на очень ценного партнера», - говорит Столтенберг. И уточняет: «Сегодня украинский народ столкнулся с очень важным вызовом. Россия незаконно аннексировала Крым, она продолжает поддерживать сепаратистов на востоке, предоставляя вооружения, войска, командно-управленческую помощь. Все это подрывает международный порядок, который работал на пользу народов Европы. В эти очень сложные времена Украина может положиться на НАТО»… «Агрессия России доказала необходимость Североатлантического альянса, - вторит Столтенбергу Порошенко. - Украина и НАТО никогда не были так близки, как сегодня».
Что станет результатом этой «близости»?



Источник: http://sposobs.livejournal.com/170375.html

el_murid: Наземные действия (отредактировано)

Оригинал взят у el_murid в Наземные действия
Как минимум одна из договоренностей встречи Путина и Обамы озвучена: Россия не будет вести в Сирии наземных операций. "Договоренности" - это мое допущение, вполне возможно, что Путин просто проинформировал Обаму о том, что российские военные не будут их вести.

Тем не менее, это ограничение является определенной "красной чертой", которую наши заокеанские партнеры  постараются заставить нас перейти - причем чем быстрее, тем более интереснее для них во всех отношениях.

Здесь важны два вопроса. Первый - сам факт того что участие России в боевых действиях на территории Сирии (но не в наземном, а каком-то другом формате) уже не обсуждается - оно состоится. Вопрос решенный. "В рамках международного права", естественно, но на практике это означает, что Дамаск обратится с просьбой о военной помощи, и мы ему ее незамедлительно окажем. Кстати, Дамаск уже заявил, что такая просьба будет сделана, и Россия словами Пескова сообщила, что рассмотрит ее. Здесь все в полном порядке.

Стоит отметить, что отношение мудрого вождя Путина и верных соратников Национального Лидера к народу, как к самому большому Разделённому Народу Европы, здесь проявляется вполне зримо: Отец нации даже не счел нужным обратиться к своим чадам и произнести хоть какую-то речь с обоснованием втягивания страны в войну. Не царское это дело - за него это делают мастера слова и инженеры человеческих душ. Конечно, при большом желании и усидчивости можно найти десяток цитат из прежних речей, где он вроде бы о чем-то там таком... Но вообще-то говоря, война - дело для России хоть и привычное, но отнюдь не радостное, и уж снизойти и потратить десяток минут для специального обращения в таком случае можно и нужно.

Но - как обычно, вначале обо всем договариваются с "партнерами", а народ - его поставят перед фактом.

Второй момент заключается в избыточном оптимизме Путина касательно неучастия России в наземной фазе боевых действий. Война - дело очень непредсказуемое в плане действий противника. Если он сочтет нужным, то втянуть российский контингент в боевые действия можно. Понятно, что будут, как и на Донбассе, действовать строгие ограничения - не дай Бог кому сделать хоть выстрел - сразу понабегут прокуроры и контрразведчики, а седеющее от обилия проверок и указаний командование будет более озабочено невыдачей оружия своим подчиненным, чем отражением нападения боевиков. Тем не менее, боевики уже продемонстрировали, что готовы и способны атаковать российские базы, и логика войны может вынудить провести одну, затем еще одну, потом еще парочку операций строго в рамках защиты "своих" территорий и объектов. Ну, а там и до регулярных столкновений недалеко. После чего друг Барак может с чистой совестью набирать друга Владимира и говорить ему: "Ну ты же обещал. Мамой клялся".

Там вообще много вопросов возникает. Вести сугубо воздушную войну, полагаясь на разведданные союзников - дело сомнительное. А вдруг они что-то не то дадут - и все мировые СМИ взорвутся воплем о разбомбленной кровавым путинским режимом мирной сирийской деревне? С фотографиями убитых детишек? Одного утонувшего ребенка, грамотно снятого с нужных ракурсов, вполне хватило, чтобы пол-Европы усовестилось и хлопало в ладоши ордам новых захватчиков на вокзалах. Нужно ли говорить, что эти пол-Европы скажут на такие вот фотографии жертв Путина?

А потому разведку проводить придется самим - и это уже точно без наземных действий и и работы на всю глубину сделать невозможно. Там тоже своя логика - разведгруппы, столкнувшись с особо важными целями (к примеру, ракетными установками), обязаны бросать все и атаковать их вне зависимости от предыдущей задачи. Как это расценят наши партнеры? Как Путин будет объяснять, что это - наземные действия, но не совсем такие, какие он обещал не проводить?

В общем, обещания такого рода - не самое умное, что можно сделать перед вступлением в войну, цели которой так и не озвучены.

Похоже, что открытия чудные будут только множиться. Главный вопрос - почему мы ввязываемся в одну войну, не доведя до конца предыдущую - так и не находит свой ответ. Официально мы, конечно, ни с кем не воюем, однако Обама был предельно конкретен - Россия должна очистить Крым и восстановить территориальную целостность Украины. А это означает только одно - нас продолжают считать агрессором и вне зависимости от того, воюем мы или нет напрямую, состояние войны с Украиной для всех является очевидным. Что бы ни утверждал по этому поводу Кремль.

У него было две возможности закрыть тему: в марте и сентябре 14 года. Эти возможности были бездарно упущены, тысячи убитых дончан и ополченцев погибли фактически зря.


Кремль вполне солидарен с Яценюком, который считал этих людей унтерменшами: эка невидаль. Это не граждане Российской Федерации, а потому нас их убийства не беспокоят.

Теперь возможности упущены и в прошлом, новых не предвидится, и поэтому оптимизм мудрого вождя Путина по данному вопросу для части населения склонной к рефлексии тоже не выглядит обоснованным.

Вообще, без внятного обращения мудрого вождя Путина к народу или хотя бы к лучшим представителям народа в Думе или Совете Федерации по текущему моменту части населения склонной к рефлексии крайне трудно понять, что именно мутят наши мудрые правители. Их интерес понятен - что бы ни произошло, им нужно будет как-то выкручиваться, а потому чем меньше ясности - тем для них спокойнее.

Вполне возможно, что мы так и не дождемся публикации целей и задач войны, ограничений и гарантий не переходить те или иные рамки. Власть уже подсуетилась, засекретив любые потери в любой войне. Если еще и с талонами на интернет решат проблему - тогда вообще беспокоиться не о чем. Поэтому есть большие сомнения, что нам что-то скажут по поводу этой войны. В любой непонятной ситуации смотрите Первый канал или "Россию". А там все будет в лучшем виде. Сегодняшний вой умиления - тому показательный пример.




Если кто-то. Кое-где. У нас порой...




Оригинал взят у politnotes в Парижские ожидания
Через несколько дней точки соприкосновения, найденные Путиным и Обамой в Нью-Йорке, должны материализоваться в ходе встречи нормандской четвёрки в Париже. По всей видимости, на этой встрече и определится сценарий слива ДЛНР и его примерные сроки.

Попробуем представить себе, между какими вариантами идёт выбор, и оценить общую диспозицию накануне парижской встречи.

Квинтэссенцию текущей дискуссии по-прежнему составляют два проблемных вопроса - местные выборы и сроки выполнения Минска-2. С учётом обнародованной на данный момент информации, можно сформулировать три сценария вероятной парижской сделки:

1. Выполнение Минска-2 в срок, до конца года, с передачей границы.
2. Пролонгация Минска-2 с согласованием нового графика выполнения обязательств и новыми сроками.
3. Пролонгация Минска-2 без чётких условий и обязательств, но возможно с новым дедлайном.

Первый сценарий возможен, только если Москва снимет возражения и согласится на все условия хунты, то есть на передачу границы до выборов. Даже если предположить, что хунта вдруг проявит уступчивость и согласится на компромисс в виде того же плана Мореля, процедурные аспекты не позволят реализовать все минские пункты за оставшиеся три месяца. Как ни крути, а специальный закон придётся принимать в Раде, и это не меньше двух недель.

Реализация компромиссного варианта неизбежно потребует пролонгации. Но пролонгация сама по себе, без согласования условий компромисса, скорее всего обернётся повторением нынешней ситуации, когда хунта будет саботировать процесс вплоть до приближения нового дедлайна. То есть соль вопроса скорее в компромиссе по существу минских условий, нежели в сроках их выполнения. Но и сроки тоже играют немаловажную роль: оттягивание конечной даты урегулирования по сути означает заморозку конфликта, а её приближение повышает вероятность невыполнения условий и срыва всего процесса.

Если говорить о позициях сторон, то на данном этапе хунта ищет предлог, чтобы выйти из минского процесса вообще и снять с себя все обусловленные им обязательства. При этом, конечно же, возложив ответственность за срыв на Москву.

Главным препятствием для этого является, как ни странно, Запад с его стремлением довести начатое сливное дело до логического завершения. Поэтому задача хунты заключается в том, чтобы либо навязать РФ как можно более жёсткие и практически невыполнимые условия и сроки реализации Минска-2, либо повысить градус конфронтации между Западом и РФ до того уровня, когда срыв Минска-2 станет необратимым (и для этого подключаются рычаги давления на другие проблемные для Москвы зоны, в первую очередь Крым), либо заставить Запад признать, что полное выполнение Минска-2 может привести к дестабилизации укры, и согласиться на заморозку конфликта с последующим воплощением в жизнь плана Горбулина.


Главные линии этого плана:
1. Киев не берет никаких мирных обязательств.
2. Полная блокада.
3. Продолжаются терроризирующие обстрелы жилых кварталов городов Донбасса, так, чтобы каждую ночь убивать кого нибудь из мирных жителей.
4. Это все должно сделать жизнь на Донбассе нестерпимой.
5. Это должно привести к падению авторитета Властей ДНР и ЛНР и развалу армии Новороссии.
6. Усталость России от санкций и давления.
7. Будет подготовлен внезапный военный удар по Донбассу, как модель, удар хорватской армии по Сербской Краине.
8. НАТО размещает свои войска в Харькове, Запорожье, Днепропетровске, под названием совместных бригад Украина - НАТО.
9. НАТО обеспечивает поставки вооружения Украине, подготовку ее армии. И потом они наносят удар по Донбассу, а участие НАТО дает гарантии полной поддержки Запада.
10. Политический режим полицейской диктатуры в Украине укрепляется.
https://www.facebook.com/sergey.markov.5/posts/698237163637285


Запад, в свою очередь, на усиление конфронтации с РФ пока идти не готов. Он взял тактическую паузу для закрепления уже полученного в этой конфронтации выигрыша и подготовки плацдарма для нового наступления. Это ошибочно расценивается российскими аналитиками как "новая норма" в отношениях РФ-Запад, предел противостояния, который может стать основой "конфронтационной стабильности" хотя бы на среднесрочную перспективу.

Но здесь они обольщаются - никакой нормы в противодействии России для Запада нет, реальной стабилизации существующих условий не происходит, и ничто не сдерживает Запад в этой конфронтации, кроме его собственной политической воли и готовности идти на дополнительный риск.

В данный конкретный момент такой риск кажется неоправданным, потому как в распоряжении Запада достаточно непрямых рычагов влияния на РФ как извне, так и изнутри, чтобы идти на прямое военное столкновение. Но и ослаблять хватку никто не собирается, санкции должны оставаться в силе. Поэтому при всём стремлении загасить донбасский костёр и заставить РФ окончательно уйти из региона, ни ЕС, ни тем более Штаты не готовы принять выставляемые Москвой условия реализации Минска-2.

Что касается РФ, то тут очевидно желание добиться скорейшего слива в любой его форме, исключительно ради того, чтобы сбросить надоевшую ношу Донбасса. Никаких политических целей в этом процессе для Кремля нет, кроме сохранения остатков лица национального лидера.


Этот вывод представляется излишним упрощением мотивов Кремля. По моему скромному мнению, игра Кремля на Донбассе осуществляется в рамках сохранения возможности вырулить на один из трёх (в зависимости от итогов игры) конечных пункта:

1. Вариант размена контроля над границами в обмен на признание Западом Крыма российским. Запад многократно и твёрдо заявлял, что такого никогда не будет, тем не менее, у части кремлёвских остаётся надежда на усталость Запада от конфронтации с Россией и необходимости финансировать киевский режим. Данный вариант обеспечен теми кремлёвскими пропагандистами, которые пишут об Украине как о "горячей картофелине", которую США, якобы, мечтают перебросить в руки России. При всей циничности, подлости и малой реалистичности в отношении согласия Запада, данный вариант является для Кремля главной установкой для действий, поскольку за него группа Суркова-Миллера-Дворковича, которая сконцентрировала в своих руках все рычаги управления страной, оставив за Путиным роль свадебного генерала.

2. Вариант поэтапной трансформации мирного процесса в форму размежевания сторон по типу карабахского конфликта, где воюющие стороны воздерживаются от наступательных операций из-за угрозы принятия странами-попечителями (попечителями мирного процесса) стороны, подвергшейся агрессии. То есть, наступательная операция Киева может привести, помимо "северного ветра", ещё и к признанию Рооссией, Беларусью, а возможно что и Западом, независимости ДНР и ЛНР. Наступательная операция ДНР-ЛНР, в свою очередь, может привести к передаче контроля над границей Киеву, с прекращением поддержки Россией этих республик. Таким образом, конфликт, с согласия Запада, замораживается на долгие-долгие годы. Данный вариант представляется более реалистичным в отношении согласия Запада по сравнению с предыдущим вариантом, однако со стороны Запада интереса к этому варианту ПОКА не наблюдается, и согласиться на такой вариант Запад может только в силу усталости от конфликта. А усталость от конфликта может возникнуть только в случае расширения и углубления конфликта, когда в Европу хлынет поток беженцев с Украины. С точки зрения логики достижения целей по данному варианту, в конце года следует заявить, что Киев не выполнил условия Минска-2, поэтому Москва перестаёт сдерживать пророссийских повстанцев в "отдельных районах" украинских областей, и те начинают наступательную операцию, в результате которой Запад будет вынужден согласиться на бессрочное замораживание конфликта, в противном случае ополчение вместе с "северным ветром" берёт штурмом Киев, и устанавливает новую власть. Заинтересована в таком варианте кремлёвская группа Сечина-Рогозина, курирующая росийский ВПК, но нужно отметить, что в последнее время влияние этой группы в Кремле ослабло, вероятность того, что Кремль в конце года выберет описанную линию поведения - минимальна. Косвенным свидетельством этого является кремлёвская пропаганда, в которой уже нет и намёка на то, что в случае невыполнения Минска-2 ополчение пойдёт в наступление. Напротив, указывается, что силы хунты превышают ВСН в 3-5 раз, тем более, что идёт процесс преобразования ВСН в милицию "отдельных областей". Боеспособность ВСН сейчас крайне низкая, этому немало поспособствовала группа Суркова, снимая или физически ликвидируя известных командиров, расформировывая слаженные боевые группы, деморализуя и демотивируя ВСН и т.д.

3. Вариант федерализации Украины. Суть идеи в том, чтобы обанкротившийся проект унитарной Украины преобразовать полностью, создав полноценную (а не имитирующую как в РФ) федерацию, в которой юго-восточные регионы смогут проводить линию на добрососедские отношения с Россией, нейтрализовав русофобию центро-запада Украины. С украинской стороны идею поодерживают кум Путина Виктор Медведчук и самый богатый человек Украины Ринат Ахметов, а также множество украинских политических деятелей калибром меньше. С российской стороны идею поддерживает национальный лидер, многократно и на разные лады озвучивший преимущества этого варианта. Подписанные соглашения, известные как Минск-2, при добросовестном их выполнении, и есть федерализация Украины. Проблема в том, что добросовестно выполнять Минск-2 Киев не будет, и не собирался этого делать изначально. Киев реализует план Горбулина, при полной поддержки Западом. Для реализации варианта с федерализацией необходимо вопреки кураторам Украины США сменить руководство Украины на пророссийское, но инструментов для этого у Кремля нет. Более того, в Кремле кроме самого Путина нет других лиц, которые были бы заинтересованы в федерализации Украины, и вели работу в этом направлении. Сама по себе идея федерализации чрезмерно идеализирована и с практической точки зрения не реализуема: если субъекты федерации не оказывают влияние на политику РФ, то по какой причине субъекты федеративной Украины смогут оказывать влияние на политику Украины? Тем более в условиях, когда Запад заинтересован в Украине, как антироссийском проекте? То есть, кумовья Путин и Медведчук в данном вопросе проявляют себя идеалистами-фантазёрами. Тем не менее, они снова и снова пытаются реанимировать это безнадёжное дело, а кремлёвские пропагандисты периодически освежают в памяти российской публики радужную картинку, никак не обосновывая того, как этого достичь и с помощью каких драйверов.

Резюмирую.
Идеалист Путин, на основании собственных предпочтений выбрал вариант 3, и свято веря в честность маланцев у власти в Киеве как партнёров по договору, на коленке составил Минск-2, и провёл поддержку соглашения через ООН. Маланцы Порошенко и Яценюк используя наивность Кремля приступили к тому, чтобы обвести Путина вокруг пальца. "Не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл, - а в остальном всё верно". Примерно так они и выполняют Минск-2: что то там делается, но не так, как записано. Но кого из тупых обывателей-гоев в Европе это волнует? Запад заинтересован в поражении Путина и России, следовательно, Запад будет говорить, что Киев свою часть соглашения выполнил, а вот "прааативный Путин" - не выполнил.
Циник Сурков, обладая реальной властью в РФ и понимая, в отличие от Путина, нереализуемость Минска-2, приступил к реализации варианта 1. Реализоваться этот вариант может, но вероятность этого - пока экономика США не зашатается или не случится какого-то грандиозного шухера в планетарном масштабе - крайне не высокая. Вряд ли Сурков этого не понимает. Но реализация этого варианта обеспечивает Суркова симпатиями российских либералов и бизнес-элит, а это и есть результат деятельности Суркова в преддверии борьбы за высший пост в стране.
Отодвинутый (пока что) от руления Рогозин ждёт своего часа с вариантом 2.
Этот вариант - вариант 2 - более реалистичный потому, что предусматривает силовое принуждение Запада к приемлемому для России соглашению. Вариант 2 не решает проблему Крыма, но её не решают и другие два варианта: на вариант 1 Запад пойдёт только при смерти, а в варианте 3 Крым является фактором, ещё более усиливающим абсурдность идеи. Проблему Крыма может решить силовой вариант с установлением российского протектората над Украиной, о чём я писал уже давно. Россия не может осуществить предложенный мной вариант по внутренним причинам: необходимо прежде переструктурировать политическую систему, а это, при Путине - уже вряд ли произойдёт.



Но проблему саботажа со стороны хунты Кремль решить не в состоянии. И это закономерно: принудить её к чему-либо он может только прямым давлением, но каждый раз такое давление или даже его угроза вызывает ответную реакцию Запада. Разыграть тактику блефа не удаётся.

На примере выборов в ОРДиЛО произошёл очередной провал эрефянского блефа, когда в ответ на укропский закон, блокирующий проведение выборов, кремлины пригрозили провести их в одностороннем порядке. Понятно, что это была изначальная завышенная запросная позиция, которую в ходе торга нужно было уступить для заключения компромисса. Но хунта не хочет, чтобы компромисс, даже если он и будет заключён, выглядел как компромисс с обоюдными уступками. Ей надо, чтобы Москва публично пошла на попятную и отменила односторонние выборы. Москве же отменять их без хотя бы видимости коммпромисса совсем некомильфо. Но и проводить уже не очень надо - свою функцию блефовой угрозы они не выполнили, принудить к уступкам не смогли. Поэтому был найден выход с "поэтапным голосованием", дабы в любой момент можно было вернуться к компромиссному варианту.

Хунта поэтапность проигнорировала, ухватившись за сам факт проведения односторонних выборов как за нарушение минского процесса и добившись аналогичного признания со стороны Запада. По большому счёту, если ей удастся дотянуть до этих выборов, торпедировав достижение компромисса в Париже, половина задачи по срыву Минска-2 будет решена. Но только половина.

Итак, подведём итог. Из трёх упомянутых вариантов укрохунту относительно устраивает вариант 1 или 3, РФ - 2 или 3, Запад - 1 или 2. Нетрудно заметить, что позиции РФ и Запада сходятся в варианте 2, но тут надо учитывать ещё различия между ЕС и США: если европейцы уже получили всё, что им было нужно на данном направлении на данном этапе, то для Штатов игра не окончена. Сдавать дедлайн конца 2015 года за просто так никто не будет. За это попытаются выторговать немало уступок. И чем окончится торг, станет ясно уже скоро. Итоги встречи в Нью-Йорке выйдут на поверхность в Париже.

Перспективы пока безрадостные, для Новороссии ни один из рассматриваемых сценариев не сулит ничего хорошего, но понимать вектор движения необходимо.


Примечание: в цитате речь идёт о трёх пунктах из первой цитаты, а не о трёх пунктах, которые перечислил я.

И ещё: как это "Россию устраивает вариант 2 или 3"? Сурков и даже Путин - это далеко не вся Россия. У России есть геополитические интересы, которые заключаются в том, чтоб воссоединиться с Новороссией и создать пророссийскую Малороссию. Минск-2 никак не решает эти задачи. Минск-2 - это результирующая идеализма Путина с цинизмом Суркова.

А что до того, что делать с теми, кто не хочет честно выполнить взятые на себя обязательства по Минску-2, то ответ, по-моему, очевиден. Дело в другом. На самом деле Кремль решает не проблему Донбасса, а проблему Крыма и санкций.

Источник: http://sposobs.livejournal.com/170965.html
В избранное