Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Все новости с земли Подосиновской

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 99 RSS
←   Апрель 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
06.04.2016
06:15:36
20:15:22
 7
07.04.2016
13:15:37
20:15:40
 8
 9
10
11
11.04.2016
06:15:18
13:15:41
12
13
14
14.04.2016
06:15:31
13:15:41
15
15.04.2016
06:15:33
13:15:44
16
16.04.2016
06:15:22
13:15:40
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
26.04.2016
06:15:30
13:15:54
27
28
29
30


За последние 60 дней 35 выпусков (4-5 раз в неделю)


Сайт рассылки: http://podosinovets.info
Открыта: 03-10-2008
Адрес автора: media.today.podosin613930-owner@subscribe.ru

Автор
podosinovets

Статистика

99 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Дела арбитражные. Снова о Большероманово



Дела арбитражные. Снова о Большероманово
2016-04-19 12:17 podosinovets

 На днях будет рассмотрена апелляция на решение Кировского арбитражного суда по обращению конкурсного управляющего ООО "Сельхозпредприятие "Большероманово" о признании незаконными сделок с имуществом предприятия.

Для начала, вспомним, что проблема на этом предприятии была озвучена еще в 2013 году, когда на предприятии учредители внезапно назначили нового директора. На "информационном дне" - встрече руководства района с жителями много говорили о бездействии района, о попустительстве развала хозяйства. Тогда руководство очень активно убеждало, что все останется как и прежде, и даже лучше. Что рабочие места будут сохранены, зарплаты выплачиваться, налоги будут поступать в бюджет.

Но... примерно в это же время новый руководитель старого предприятия создал новое предприятие с похожим названием и уставным капиталом 10000 рублей. А через какое-то время "вдруг" оказалось, что "старое" предприятие осталось с долгами, но без имущества, без средств производства, техники, коров,...

В результате, ООО "Сельхозпредприятие "Большероманово" было объявлено банкротом. И за короткий промежуток времени было заявлено просто огромное количество требований от предприятий и предпринимателей, не получивших вовремя расчет за поставленные товары и выполненные услуги. 

Среди требований около 9 млн.руб. заявил Сбербанк, который был одним из кредиторов предприятия. Правда, нельзя сказать, что банкиры пострадал. Параллельно они выиграли суд и недополученную сумму с предприятия теперь взыскивают с физического лица - с уволенного руководителя предприятия, который выступал поручителем кредита. Совсем не пострадал, видимо, и другой банк, являющийся основным кредитором предприятия - ОАО "Россельхозбанк". Возникает вопрос: "А почему?"

А ответ на этот вопрос и вопросы "где всё?", "почему предприятие перестало производить продукцию и получать прибыль?", опять же, черпаем в материалах арбитражного процесса

Еще 13 ноября 2015 года конкурсный управляющий ООО "Сельхозпредприятие "Большероманово" Василий Геннадьевич Девятых обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании некоторых сделок недействительными. Он выяснил, что одно и тоже лицо  - директор обоих (ООО "Сельхозпредприятие "Большероманово" - далее "старое предприятие" и ООО "Сельхозпредприятие "Большероманово-Плюс" - далее "новое предприятие") предприятий Алексей Николаевич Макаров (а он является, кроме этого, одним из соучеридителей "Большероманово-Плюс"), при одобрении Россельхозбанка, заключил договор о переводе долга по кредиту Россельхозбанка со старого на новое предприятие.

Долг на себя ни кто так просто не возьмет. Поэтому в условиях договора было указано, что в качестве оплаты новое предприятие забирает у старого предприятия некоторое имущество. Давайте перейдем к цифрам...

По соглашению от 19.02.2014 №102229/0006

Долг Имущество, залоговая стоимость (руб.)
4 765 700 руб. 00 коп.

- Комбайн РСМ-101 "Вектор-410" (2010 г.в.), 2920000 руб.
- Комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 (2010 г.в.), 2200000 руб.
- Трактор "Беларусь 82.1" (2010 г.в.), 400000 руб.

Итого залоговой стоимостью на 5 520 000 руб. 00 коп.

По соглашению от 19.02.2014 №102229/0006

Долг Имущество, залоговая стоимость (руб.)
11 500 000 руб. 00 коп.

- Здание теплой стоянки на 32 автомашины с ремонтно-механической мастерской (площадь 2023,6 кв.м. 1986 года постройки), 4440000 руб.
- Право аренды земельного участка (площадь 39487 кв.м.), 10000 руб.
- Здание животноводческого комплекса на 400 голов (площадь 3279,6 кв.м. 1981 года постройки), 6990000 руб.
- Право аренды земельного участка (площадь 6715 кв.м.), 10000 руб.
- Комбайн самоходный зерноуборочный КСК-100А3 (измельчитель жатка)(2008 г.в.), 800000 руб.
- Комбайн зерноуборочный "Енисей" 1200-НМ-39КЖ" с жаткой ЖКН-5Ш-04 (2009 г.в.), 1000000 руб.
- Здание телятника на 100 голов (площадь 558.8 кв.м., 2011 год постройки), 6990000 руб.
- Право аренды земельного участка (площадь 9320 кв.м.), 10000 руб.
- Молодняк к.р.с. (как товары в обороте) в количестве 427 голов (живой вес 70030 кг), 3851650 руб.
- Сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, в количестве 322 головы (живой вес 146931 кг), 6612000 руб.

Итого залоговой стоимостью на 30 713 650 руб. 00 коп.

Стоит обратить внимание на несколько "интересных" моментов.

1. новое предприятие, имея, только 10000 основного капитала, в один день увеличила свои активы на 36 млн. руб., приобретя обязательства всего на 16 млн.руб. 
2. соответственно, старое предприятие потеряло именно столько же
3. без средств производства невозможно получать продукт, продавать его, получая прибыль и, значит, рассчитываться по долгам. Единственный источник - продать, что осталось, но...
4. все знают, сколько осталось имущества у старого предприятия
5. в передаваемой массе по сделкам, одного только живого веса животных было почти 217 тонн. Продав эту массу в живом весе, можно было бы выручить более 23 млн.руб., погасив весь долг перед банками, да еще и имущество осталось бы
6. новый директор старого предприятия до передачи имущества новому предприятию активно его ремонтировал (о ремонте комплекса в Подосиновце писали и в местной районке), но, судя по документам Арбитражного суда, эти работы не были оплачены. Долги "повисли" на старом предприятии, хотя имущество отремонтированное перешло новому предприятию по цене, видимо, без учета новых вложений.
7. имущество передано новому предприятию по "договорной" цене между директорами (одно и тоже лицо), а не по рыночной цене, не по оценочной цене, не по залоговой даже цене.
8. все переданное, вполне ликвидное, имущество, при его правильном использовании, способно приносить доход предприятию от реализации полученного молока, мяса, сдачи в аренду машинных мест, техники... То есть, позволяет рассчитаться с приобретенными долгами перед банком без проведения процедуры ликвидации и продажи. То есть, и долги вернуть, и имущество сохранить.

Не очень понятно, как эти все "нюансы" при рассмотрении заявления "не заметил" арбитражный судья Арбитражного суда Кировской области. Надеемся, ситуация станет яснее при рассмотрении дела 02АП-1766/2016 во 2 Арбитражном апелляционном суде 21 апреля 2016 года.

Алексей Артемов
В избранное