Сумма предъявленных кредиторами требований к предприятию ООО "Сельхозпредприятие Большероманово" уже достигло 34 млн.рублей. Похоже, что это еще не все, так как оставлено без удовлетворения еще одно заявление колхоза Утмановский. который чуть-чуть не успел вручить копии документов участникам.

Напомним. Все, как в сказке. Жил-был колхоз Утмановский. Некто решил выделить отдельное предприятие. которое должно было жить дружно и корпоративно с Утмановским. Создали, жили - работали, строились. кредитовались, ремонтировались, пахали и сеяли... И был у них один директор. В смысле - один и тот же. И вдруг учредители второго, которое называлось, кстати, красиво и солидно ООО "Сельхозпредприятие Большероманово" назначили другого директора (не того, что у колхоза Утмановский). Тут и сказке конец!

А далее, совсем не сказочные истории. Одну из них мы на страницах своего сайта освещали. Было это в декабре 2013 года, "На инфо-день, наверное, столько ни когда еще не приходило..."

Так или иначе, но колхозу Утмановский удалось хоть что-то доказать в Арбитражном суде Кировской области (дело №А28-12587/2013). Не сумев с должника получить выигранную по суду сумму  (7741239.34 р.), Утмановский опять обратился в суд (дело №А28-1398/2015), который ввел процедуру банкротства-наблюдение. Вот тут и посыпались заявления от организаций, предпринимателей и частных лиц о включении в реестр кредиторов.

8827533.57 руб. желает получить Сбербанк России за предоставленный и не выплаченный кредит

3542654.00 руб. запросила "Подосиновская сервисная компания". Из этой суммы: 3212800-00 - переуступка долга перед ИП Труфакиным (по договору подряда от 29.12.2013), 150000-00 - за услуги по размещения транспортных средств в стоянке п.Подосиновец, ул.Советская, 155 с 12 января по 28 февраля 2014 года., и 179854-00 - оплата за должника контрагентам (за пиломатериалы, хладон, электроэнергию и т.п.)

2387100.00 руб. попросил Подгорбунский Сергей Аркадьевич, который сдавал во временное пользование с марта 2014 по январь 2015 года здание теплой стоянки, котельной гаража (площадь 1394,1 кв.м.) по адресу п.Подосиновец, ул.Советская, 155 на 1100000-00 руб., продавал должнику насосы, задвижки, комбикорм - на сумму 861000-00 руб.. и 426100-00 по решению суда - те средства, что давал взаймы должнику

Кстати, из двух предыдущих записей мы видим, что если бы Администрация района и Подосиновского городского поселения "не профукали" наше предприятие ЖКХ (тогда гараж остался бы в муниципальной собственности), то бюджет мог бы получать почти по 100000 руб. в месяц только за аренду. А этого хватило бы и на ремонт водопроводов поселения, и на содержание бани. и на... Наверное.

1638012.88 руб. желает получить наша налоговая служба (налоги. пени, штрафы)

Еще займы должнику ("Сельхозпредприятие Большероманово", директор А.Н.Макаров) давали: "Сельхозпредприятие Большероманово Плюс" (директор А.Н.Макаров) -  446700.00 руб., и Алексей Николаевич Макаров  - 229911.14 руб.

518000.00 руб. предъявил ИП Макаров Дмитрий Николаевич за услуги по перевозке грузов (опил, дрова) по транспортным накладным за 24.01.2014, 20.02.2014, 26.02.2014

1482755.00 руб. - Опарин Александр Николаевич за капитальный ремонт двигателей ЯМЗ-238 (2 шт.), ремонт и обслуживание транспортеров ТСН-160Б (8шт.), ремонт и обслуживание ЗИЛ-433362, УАЗ-2200693,МТЗ-82 за период с января по апрель 2014 года.

Шапенков Николай Николаевич не получил с должника 1000000.00 руб. за услуги по договорам. заключенным еще 29.08.2013 года, за вспашку (100 га, акты приема-сдачи работ от 09.09.2013 и 23.09.2013) и культивирование (200 га, акт от 14.10.2013).

Что интересно, в решении АС указан и кадастровый номер участка, который пахали 43:27:000000:39. Если это не ошибка(опечатка) суда, то, вообще-то, это вся территория Подосиновского района (с полями и лесами и населенными пунктами)

А Шапенков Юрий Николаевич не получил с должника 500000.00 руб. за выполнение по договору от 05.01.2014 г. работ по ремонту(замене) полов. В актах отражены работы: разборка старых полов, уборка строительного мусора, настил новых полов.

2191500.00 руб. желает получить ООО "Парк-М". Из них: 1201500.00 руб за поставленный в январе-феврале 2014 года пиломатериал, и 990000.00 руб. по договору о переуступке долга от ООО "КировСпецПоставка" за ГСМ

2680000.00 руб. хочет ООО "Кировский завод металлоконструкций", который с 22.09.2014 по 21.12.2014 по договору с должником выполнял работы, как следует из материалов дела, "по ремонту здания фермы на 400 голов, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец"

Что интересно, на мой взгляд, три последние позиции (выше) точно должны относится к работам по восстановлению так называемого "Стригинского комплекса крс" принадлежавшего некогда колхозу им.Калинина. И я знал, что его восстанавливает А.Н.Макаров, но не думал, что от имени предприятия ООО «Сельхозпредприятие «Большероманово» (должник). И более того, при подготовке очередного фильма Вехи (за 2014 год) текст (для озвучки) представленный администрацией района был такой:

Ферма. кстати. и в настоящее время вполне себе работает. но это история для отдельной статьи.

Последними на сайте АС (Арбитражного суда) появились решения по включению в список кредиторов двух юристов. которые представляли интересы должника по делам в АС

140000.00 руб. - Драверт Василий Иванович. За услуги по делу А28-12587/2013 (10-01-2014 - 29-10-2014) - 158200, в т.ч.: ознакомление с материалами 4 тома х 10000 руб. = 40000 руб., участие в заседаниях 2 зас. х 50000 руб. = 100000 руб.

1025000.00 р. - Бобров Александр Николаевич. За услуги по делу А28-13427/2013 (23-12-2013 - 11-04-2014) - 452000р.,  по делу А28-12587/2013 (10-01-2014 - 29-10-2014) - 706250р.

Пока это все, кому должно предприятие. Появятся ли те, кто должен по счетам, пока не ясно. Наблюдаем за процессом вместе...

Алексей Артемов
по материала АС Кировской области

Господин А.П.Клюшов еще мало проработал в должности первого зама, но вот по опыту работы в полиции должен знать, что "незнание закона не освобождает...".

Для справки: Александр Пименович впервые на нашем сайте "засветился" в феврале 2012 года в должности заместителя начальника Отдела Полиции "Подосиновское" (смотрите материал по ссылке). По информации "Подосиновец-Инфо" за нелестные высказывания о проводимой реформе полиции получил "неполное соответствие". После "демьяновских событий" ушел в отставку и работал на одном их крупнейших предприятий нашего района на одной из руководящих должностей. В этом году после ухода с поста Микурова, был принят на работу в Администрацию района сразу на менее оплачиваемую, но вторую по величине руководящую должность - заместителя Главы Администрации Подосиновского района.

Депутаты Подосиновской районной думы не первый раз обращаются в Администрацию района за разъяснениями по поводу строительства нового здания в центре поселка Подосиновец.

Один раз некоторых депутатов и районную власть у себя в кабинете собрал глава района Дмитрий Копосов. На мой взгляд, эта встреча напомнила мне цирк: "фокусники" постоянно доставали и снова убирали какие-то бумажки с печатями и подписями (правда не те, что требовал "зритель") и не позволяли раскрыть секрет фокуса. "Пишите письменный запрос" - говорили они нам.

"Цирк уехал, а..."(с) А депутаты, получив консультацию о своих правах в областном центре, уже письменно обратились к самому главному "начальнику" Подосиновского района - Председателю Подосиновской районной Думы, Главе Подосиновского района Дмитрию Владимировичу Копосову

22 июля Дмитрий Владимирович направил вот такой ответ депутатам:

"Доверяй, но проверяй!". К сожалению, это не черта нашего Главы района, по образованию, кстати, юриста. Не проверил, не побеспокоился, не обратил внимания... или еще 1000 причин, но, потому, ответ депутатам поступил вот такой:

То есть Администрация отнесла сведения, относящиеся к градостроительной деятельности к информации ограниченного пользования? Но ведь это прямое и неприкрытое нарушение законодательства Российской Федерации!

В соответствии с п.8 ст.56 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГК РФ) сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа.

В соответствии с этой же статьей Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя и дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках. А такие дела в себя включают:
1) градостроительный план земельного участка;
2) результаты инженерных изысканий;
3) сведения о площади, о высоте и количестве этажей объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, разделы проектной документации, предусмотренные пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;
4) документы, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий;
5) заключение государственной экспертизы проектной документации;
6) разрешение на строительство;
6.1) решение уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, о прекращении действия разрешения на строительство, о внесении изменений в разрешение на строительство;
7) решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
8) решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования;
9) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;
9.1) заключение органа государственного строительного надзора;
9.2) акт проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта;
10) акт приемки объекта капитального строительства;
11) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
12) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;
13) иные документы и материалы.

Для "особо недоверчивых" существует в природе в правовом поле Письмо Госстроя от 17.12.2012 N 3427-ВК/11/ГС "О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана", где я бы выделил три части:

1) В связи с многочисленными обращениями в Министерство регионального развития Российской Федерации и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) граждан и организаций с жалобами на неправомерные действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) Госстрой сообщает следующее.

2) Таким образом, ГПЗУ в виде отдельного документа может выдаваться на основании заявления физического или юридического лица. С таким заявлением может обратиться как застройщик (лицо, обладающее земельным участком, предназначенным для строительства, на праве собственности или аренды, ином вещном праве), так и любое другое лицо.

3) Учитывая вышеизложенное, прошу до 31 декабря 2012 г. провести анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регламентирующих порядок предоставления государственной услуги по выдаче ГПЗУ, на соответствие федеральному законодательству и при необходимости внести соответствующие изменения.
О результатах прошу сообщить в срок до 11 января 2013 г. в Госстрой с приложением соответствующих документов. Информацию также необходимо направить по электронной почте ekaterina.shilova@minregion.ru.
 

В связи с вышеизложенным редакция "Подосиновец-Инфо" усматривает в действиях должностных лиц Администрации Подосиновского района нарушение федерального законодательства и ограничение доступа к публичной информации физических лиц (в частности, депутатов Дирина и Ботвиной) и органа местного самоуправления (запрос был отправлен от имени Подосиновской районной Думы)

Я прошу Прокуратуру Кировской области и Прокурора Подосиновского района считать этот опубликованный материал публичным обращением в надзорный орган, проверить изложенные доводы, дать им оценку, привлечь к ответственности должностных лиц, внести предписание для устранения противоречий (если таковые имеются) в упомянутый в ответе нормативно-правовой акт "Постановление Администрации Подосиновского района" от 15.04.2014 №119, и дать ответ средству массовой информации по данному обращению в установленные законодательством сроки

Главный редактор СМИ "Подосиновец-Инфо"
депутат Подосиновской районной Думы
Алексей Евгеньевич Артемов