| ← Январь 2011 → | ||||||
За последние 60 дней 45 выпусков (5-6 раз в неделю)
Сайт рассылки:
http://podosinovets.info
Открыта:
03-10-2008
Адрес
автора: media.today.podosin613930-owner@subscribe.ru
Статистика
+1 за неделю
Мои твиты
|
Мои твиты
Я был и раньше в этом уверен
Мою статью, правда, не сразу вернули мне. Её, по распоряжению редактора, направили без опубликования в архив за № 523 от 29 ноября 2010 года и ничего мне об этом не сообщали до тех пор, пока я сам не стал выяснять, почему моя статья не публикуется. На что господин Глушков как-то витиевато объяснил, что полемику мою с господином Большаковым С.Д. он в газете не напечатает. Я, как читатель этой газеты с августа 1985 года, сходил сам и из архива свою статью забрал. Уважаемый читатель, наверное, вправе меня после этого спросить, а что же я написал крамольного? Так вот, я кратко изложу вам содержание своей статьи. Мотив её написания у меня появился после того, как в газете «Котельничский вестник» была опубликована моя статья «Деньги за капремонт взимаются незаконно». В ответ на эту статью глава администрации г. Котельнича господин Большаков С.Д. сообщает через эту же газету, что автор Смородин В.Ф. выдал неправильную информацию, что 5% от стоимости ремонта крыши администрация взимает с собственников жилья правильно, и ссылается при этом на Новый жилищный кодекс РФ ст. 154 п.2 и ст. 158 п.1. Сразу хочу заметить, что господин Большаков С.Д. совершенно правильно изложил содержание этих статей. Кратко могу их напомнить: собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, и капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственника. В этом он совершенно прав, и законопослушный гражданин никогда бы с ним не стал спорить, если бы не одно обстоятельство, которое он ни в одной своей статье по ЖКХ не упоминает. А зачем это делать, ведь тогда собственники помещений пойдут в суд и будут оспаривать то, что с них 5% от стоимости капремонта взяли незаконно. Есть на сегодняшний день действующий федеральный закон по которому, например, судя по прессе г.Багратионовска, Ижевска и городов Калининградской области, собственники жилья добились бесплатного капремонта безо всяких 5%. Вы сейчас скажете, что это сказки. А вот и нет. Теперь подробно об этом законе, его номер 1541-1 статья 16 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ». «При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Из этой нормы закона следует, это обязанность по производству капремонта дома, в котором находится приватизированное жилое помещение, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства. Например, дому № 139 по ул. Советской до вступления в силу нового закона «Жилищный кодекс РФ» № 188-ФЗ от 29 декабря 2004 года и закона «О фонде поддержки реформирования ЖКХ» было более 30 лет, и он уже тогда требовал капитального ремонта при чем, заостряю ваше внимание, по тем законам бесплатного, так как все годы жители платили квартплату. Но администрация города, которая является собственником дома, и яывлялась им ранее, своевременно капитальный ремонта не произвела, тем самым нарушила ст.16 Закона «О приватизации». Она протянула время до вступления в силу этих двух новых вышеупомянутых законов, которые появились совсем недавно . А сегодня администрации ссылается на эти законы и считает, что действует правильно! Да, действительно, в отношении некоторых домов ссылка на эти новые нормативные документы законна. Никакой суд не сможет помочь хозяевам квартир в тех домах, где приватизация прошла давно, и собственники приняли управление домом через ТСЖ, не дождавшись бесплатного капремонта. Такие дома автоматически попали под новые законы. А собственники домов, аналогичных дому по ул. Советской, 139, еще сохранили юридическое право через суд добиться совершенно бесплатного капремонта по закону «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года ст.16, так как этот дом уже пятый год как выбрал форму управления через муниципальную управляющую компанию, жильцы дом в свою собственность не приняли, и дом и в настоящее время является муниципальной собственностью. Наниматели помещений, проживавшие в своих домах, могут прочитать мою статью и спросить: « А как же нам быть, если мы не ТСЖ, квартиры в доме не приватизированы, а жилье ветхое?». Здесь вам помочь может только программа Правительства РФ о переселении из ветхого жилья. Ну, а если дом еще не совсем ветхий, но крыша и другие коммуникации пришли в негодное состояние, то здесь вам придется надеяться только на совесть муниципальной власти. Вы ведь сами, оплачиваете жилое помещение, и ваши предки, жившие до вас в нем, тоже платили за квартплату. Наверное, уже с лихвой оплатили этот бесплатный капремонт. Остается надеяться, как я сказал, на совесть ныне действующей и будущей муниципальной власти. В.Ф. Смородин, "Земля Вятская"
Мои твиты
Мои твиты
Демьяновская школа. Учителя
Подосиновец: Чт, 6 января, 03:00
Подосиновец: Чт, 6 января, 15:00
Подосиновец: Ср, 5 января, 15:00
Подосиновец: Чт, 6 января, 15:00
Подосиновец: Пт, 7 января, 03:00 |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1){kind=small}
| В избранное | ||
