| ← Май 2024 → | ||||||
|
1
|
4
|
5
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
10
|
11
|
12
|
||||
|
18
|
19
|
|||||
|
25
|
26
|
|||||
За последние 60 дней 64 выпусков (несколько раз в день)
Сайт рассылки:
http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта:
05-11-2011
Автор
Статистика
150 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2024 года
|
Сведения о делах, заявлениях и жалобах,
поступивших в Мариинский городской суд Кемеровской области 22 мая 2024 года Уголовные дела,
рассматриваемые по первой инстанции
Дела, заявления и жалобы по гражданским делам,
подлежащие рассмотрению по первой инстанции
Дела, заявления и жалобы по административным делам,
подлежащие рассмотрению по первой инстанции
Жалобы на постановления
по делам об административных правонарушениях
Сведения о результатах рассмотрения
Мариинским городским судом Кемеровской области дел 22 мая 2024 года
Сведения о назначенных к рассмотрению
в Мариинском городском суде Кемеровской области делах на 23 мая 2024 года
Структурному подразделению администрации округа не удалось взыскать с бывшего водителя ущерб за разбитый автомобиль
Ущерб в размере более 200 тысяч рублей был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля KIA RIO, который принадлежит Управлению капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа. Виновным в случившемся был признан водитель автомобиля, состоящий в трудовых отношениях с собственником транспортного средства. Однако в результате рассмотрения дела суд выяснил, что работодателем не была соблюдена процедура проведения служебной проверки для установления размера вреда, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации исключает материальную ответственность работника за причинённый ущерб.
Из материалов гражданского дела следует, что житель Мариинска, проработав в Управлении капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа более пяти лет, на служебном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие: при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству. Его вина была установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Позже расходы, связанные с ремонтом автомобиля, составили около 220 тысяч рублей.
Водитель автомобиля через некоторое время уволился из Управления, и от добровольного возмещения причинённого ущерба уклонился. А при обстоятельствах, когда работник добровольно не соглашается возместить ущерб, сумма которого превышает его средний месячный заработок, такое взыскание в соответствии с трудовым законодательством осуществляется только судом. В связи с этим бывший работодатель и обратился в суд.
В судебном заседании было установлено, что на бывшего работника в соответствии с трудовым законодательством может быть возложена материальная ответственность в связи с причинённым ущербом в полном размере. Но при этом должна присутствовать совокупность таких условий, как вина, размер прямого действительного ущерба и соблюдение процедуры взыскания ущерба с бывшего работника.
Если вина и размер ущерба были с очевидностью установлены в результате рассмотрения дела, то к процедуре третьего обязательного условия возложения на работника материальной ответственности у суда возникли обоснованные сомнения.
Действительно, бывшим работодателем у водителя после ДТП было истребовано объяснение, а почти через месяц после этого издан приказ о проведении служебной проверки и составлен акт о техническом состоянии транспортного средства, в котором были отражены повреждения автомобиля. После ремонта работодателем была создана комиссия для осмотра технического состояния служебного автомобиля, и был составлен акт о полном устранении повреждений.
Однако суд установил, что служебные проверки были созданы не с целью установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, как того требует трудовое законодательство, а с целью проверки технического состояния служебного автомобиля.
В результате суд пришёл к выводу о том, что работодателем была нарушена процедура предъявления к взысканию с работника материального ущерба, и отказал Управлению капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа в удовлетворении исковых требований.
_______________________________
Официальный представитель
Мариинского городского суда Кемеровской области
Алексей Бушуев
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| В избранное | ||
