Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Мариинского городского суда Кемеровской области

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 151 RSS
←   Декабрь 2018   →
 1
 2
02.12.2018
16:50:30
18:03:00
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29.12.2018
06:21:34
10:59:33
30
31


За последние 60 дней 78 выпусков (несколько раз в день)


Сайт рассылки: http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта: 05-11-2011

Автор
Алексей Бушуев

Статистика

151 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 года


С начала 2019 года часть уголовных дел, подсудных мировым судьям, будут отнесены к подсудности районных судов
Также Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уточняются нормы, касающиеся изменения территориальной подсудности уголовных дел.
Как указал законодатель в пояснительной записке к законопроекту, в системе действующего правового регулирования в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и к уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка.
Таким образом, если административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуществляется одним и тем же судьёй, то возникает ситуация, при которой на него возлагается обязанность проверки обстоятельств, лежащих в основе собственного решения, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда.
Кроме того, в соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после выявления ряда административных правонарушений осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.11 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование. В этих случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.
В такой ситуации, когда лицо привлекается к административной ответственности судьёй районного суда, а затем то же лицо за повторное правонарушение привлекается к уголовной ответственности мировым судьёй, необходимость оценки обстоятельств по делу об административном правонарушении приводит к отступлению от принципа инстанционности, согласно которому проверка судебных решений осуществляется вышестоящим судом.
В связи с этим с начала 2019 года в часть первую статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вносятся дополнения, согласно которым к подсудности районных судов относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:
– статьёй 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»);
– статьёй 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации («Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»);
– статьёй 157 Уголовного кодекса Российской Федерации («Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»);
– статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации («Мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию»);
– частью первой статьи 2153 Уголовного кодекса Российской Федерации («Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние»);
– частью первой статьи 2154 Уголовного кодекса Российской Федерации («Незаконное проникновение на подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной или государственной охране, совершенное неоднократно»);
– статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации («Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»);
– частью первой статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации («Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта»).
Следует отметить, что вышеприведённые изменения позволят исключить необходимость передачи уголовных дел от одного мирового судьи к другому.
В целях совершенствования порядка рассмотрения ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовных дел соответствующие изменения внесены и в статью 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
В настоящее время часть первая статьи 35 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения территориальной подсудности уголовных дел.
При этом, согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, для того, чтобы отвечать установленным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод критериям независимости и беспристрастности, суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение. От этого зависит доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у граждан, и в первую очередь у сторон судебного разбирательства.
Между тем практика рассмотрения судами общей юрисдикции различных уровней ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовных дел свидетельствует о том, что для принятия решений в соответствии с требованиями вышеназванной Конвенции оснований, установленных в настоящее время в статье 35 УПК РФ, недостаточно. В связи с этим судьи вынуждены обосновывать свои решения прямыми ссылками на положения Конвенции.
В целях устранения неполноты правового регулирования пункт 2 части первой статьи 35 УПК РФ дополняется подпунктом «в», в соответствии с которым территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, – в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Также статья 35 УПК РФ дополняется частью первой1, устанавливающей, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой – второй1 настоящей статьи.
При этом часть вторая указанной статьи 35 УПК РФ дополняется уточнением, согласно которому изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.
В окончании обзора особо отмечу, что дополнением части третьей статьи 35 УПК РФ установлен самостоятельный срок для рассмотрения ходатайств об изменении территориальной подсудности – 10 суток со дня поступления ходатайства. По мнению законодателя, такой срок позволит своевременно известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания и обеспечить разрешение вопроса о подсудности уголовного дела с соблюдением прав и законных интересов участников судопроизводства.
__________________________________________
Обзор подготовил
консультант Мариинского городского суда
Кемеровской области
А.В. Бушуев
В избранное