| ← Декабрь 2016 → | ||||||
|
3
|
4
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
10
|
11
|
|||||
|
17
|
18
|
|||||
|
24
|
25
|
|||||
|
31
|
||||||
За последние 60 дней 75 выпусков (несколько раз в день)
Сайт рассылки:
http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта:
05-11-2011
Автор
Статистика
151 подписчиков
+1 за неделю
+1 за неделю
Новости Мариинского городского суда Кемеровской области: 'Особенности размещения судебных актов на сайтах судов'
|
Особенности публикации судебных актов на официальных сайтах
районных (городских) судов и мировых судей Бушуев Алексей Владимирович,
консультант Мариинского городского суда Кемеровской области, юрист 1 класса Часть вторая.
Сроки размещения судебных актов в сети «Интернет»1.
Действующей редакцией Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов») установлено, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети «Интернет» после их принятия. Тексты приговоров размещаются после
их вступления в законную силу2.
Как показала практика применения указанной нормы, подавляющее большинство федеральных судов общей юрисдикции районного уровня и мировых судей после вступления в силу вышеназванного закона восприняли её как указание публиковать все судебные акты, за исключением приговоров, практически сразу после изготовления мотивированного судебного постановления.
Так в какой срок суд обязан опубликовать принятый судебный акт, постановленный в рамках уголовного, гражданского, административного судопроизводства, а равно судопроизводства по делам об административных правонарушениях на официальном сайте суда?
Федеральным законодательством установлено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесённые к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства3. Соответственно, при расчёте процессуальных и иных сроков суды используют общий порядок их исчисления, установленный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Трудовым кодексом Российской Федерации, а также ведомственными правовыми актами, среди которых выделяются Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде4, а также Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов5.
Как было отмечено ранее, тексты приговоров размещаются после их вступления в силу, а тексты остальных видов судебных актов – после их принятия. Как мы видим, срок размещения судебных актов законодатель определил не какой-либо конкретной датой либо соответствующим периодом, а только лишь указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае определены два
события, после наступления которых судебный акт должен быть размещён в сети «Интернет». Первое событие – это вступление судебного постановления в законную силу (в отношении такого вида судебных актов, как приговор), а второе – принятие судебного постановления (в отношении остальных видов судебных актов). И далее законодатель определил момент размещения судебных актов указанием на временной промежуток, определённый предлогом «после».
Для того, чтобы определиться с выявленным промежутком времени размещения судебных актов, обратимся к лексическому значению предлога «после». Ушаков Д.Н. фиксирует предлог «после» значением «вслед за чем-нибудь» либо «позже чего-нибудь»6, а Кузнецов С.А. определяет данный предлог как «по окончании, совершении, истечении чего-либо»7. Аналогичное значение данному предлогу придают и Ожегов С.И. со Шведовой Н.Ю. Как мы видим, предлог
«после» не указывает на конкретный срок, являясь пролонгированным действием наступления какого-либо события. Соответственно, этим событием является размещение судебного акта на официальном сайте суда.
Приведём примеры указания на сроки совершения каких-либо действий, установленные как процессуальным законодательством, так и ведомственными правовыми актами.
Московский городской суд при рассмотрении заявления о предварительных обеспечительных мерах защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», выносит определение. Данное определение, как прямо установлено федеральным законом, размещается на официальном сайте Московского городского суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. В тот же срок должно быть размещено и определение об отмене указанного предварительного обеспечения8.
Статья 199 ГПК РФ устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, а статья 210 ГПК РФ, определяя срок приведения в исполнение решения суда, устанавливает, что оно приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Следует отметить, что в развитие нормы, установленной статьёй
210 ГПК РФ, пункт 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает, что при обращении к исполнению решения суда исполнительные документы выписываются и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.
КАС РФ устанавливает срок размещения на официальном сайте суда информации о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия: не позднее чем за пятнадцать дней до начала перечисленных процессуальных событий (часть седьмая статьи 96). Копии
определения о принятии административного искового заявления к производству суда, об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления, а также о возвращении административного искового заявления направляются соответствующим лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть третья статьи 127, часть вторая статьи 128 КАС РФ, часть вторая статьи 129 КАС РФ) и т.п.
Таким образом, нужно понимать, что законодатель в Законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» устанавливает не какой-либо определённый срок размещения судебных актов в сети «Интернет», а указание на размещение таких актов после наступления определённого события, определяющего вступление судебного акта в законную силу, либо его отмену
(изменение) апелляционной судебной инстанцией, в связи с чем решение, принятое судом первой инстанции, фактически полностью либо частично аннулируется. Соответственно, указание законодателя на размещение в сети «Интернет» приговоров только после вступления в законную силу указывает не на само наступление процессуального события «вступление в законную силу», а на то, что отменённый приговор не может быть размещён в сети «Интернет».
Естественно, данный пролонгированный срок размещения судебных актов в сети «Интернет», исходя из вышеперечисленных доводов, не должен растянуться на годы. Необходимо было определить разумный срок размещения судебных актов в сети «Интернет», что и попытался сделать Президиум Совета судей Российской Федерации спустя полгода после вступления в силу Федерального закона
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В 2011 году Президиумом Совета судей принимается постановление, согласно которому «тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и результатах обжалования, <…>, размещаются <…> после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу»9.
Практически через пять лет Президиум Совета судей Российской Федерации разъясняет вышеуказанное Постановление, уточняя, что тексты судебных решений размещаются на сайте суда после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу (возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд, вынесший судебный акт)10. При этом, как можно заметить, Президиум Совета судей Российской Федерации вводит помимо событий
«принятие судебного акта» и «вступление в силу», установленные федеральным законодательством, новое событие – «возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд, вынесший судебный акт». Одновременно с этим Президиум констатирует, что действующая редакция Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не позволяет откладывать публикацию судебных актов по гражданским и административным делам, а также делам
об административных правонарушениях до вступления их в законную силу11.
Следует отметить, что Президиум Совета судей Российской Федерации не выделяет в последнем примере уголовные дела, поставив тем самым постановления о прекращении уголовных дел в один ряд с приговорами в рамках исполнения Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов», что внесло ещё большую путаницу при осуществлении размещения судебных актов в сети
«Интернет». Да и выводы о том, что действующая редакция Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» не позволяет откладывать публикацию судебных актов до вступления их в законную силу, возможно, являются несколько преждевременными.
За шесть с половиной лет действия Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» автором периодически задавался вопрос коллегам из ряда судов о том, после какого события они размещают в сети «Интернет» приговоры. В ответ все единогласно подтверждали, что размещают такие судебные акты только после вступления в
законную силу. Однако после аналогичного вопроса по поводу постановлений о прекращении уголовных дел большинство респондентов констатировало, что размещают эти судебные акты также, как и приговоры – после вступления в законную силу. К сожалению, на уточняющий вопрос об отсутствии в законе требований к размещению постановлений после вступления в силу, ответ следовал один: «Но это ведь постановления по уголовным делам…». Вывод, конечно же, неверный.
Поэтому представляется, что необходимо отграничивать сроки размещения судебных актов по уголовным делам в отношении таких видов судебных постановлений, как приговор, от постановлений о прекращении уголовных дел по различным обстоятельствам. Отметим, что касаемо размещения судебных актов в сети «Интернет» мы по понятным причинам, описанным в первой части настоящей статьи, не берём во внимание постановления о прекращении уголовных дел в связи с применением принудительных мер медицинского характера, равно как и постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Аналогичную проблему размещения постановлений о прекращении уголовных дел в сети «Интернет» поднимает и А.А. Кайдаш, считая, что в действующее законодательство необходимо внести изменения, конкретизирующие виды решений, которые должны размещаться в сети «Интернет» после вступления их в законную силу12. При этом автор данной публикации не принимает во внимание, что законом достаточно прозрачно определены виды судебных актов, размещаемые после вступления в законную силу, либо размещаемые после их принятия, в том числе после отмены (изменения) вышестоящей судебной инстанцией.
Теперь остановимся на сроках размещения в целом всех видов судебных актов в сети «Интернет», поставив перед собой вопрос: насколько оправдано размещение судебных актов непосредственно после их принятия?
В начале настоящей статьи не случайно приведены конституционные нормы, закрепляющие гарантии права на охрану (защиту) достоинства личности государством и права на защиту своей чести и доброго имени.
В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации говорится о праве на защиту гражданином своей чести и своего доброго имени. В связи с введением понятия «доброе имя» следует отметить, что не каждый человек имеет добрую репутацию. Несмотря на это, наличие у него права на доброе имя презюмируется, пока в установленном законом порядке не будет доказано обратное. Право
защиты чести может быть реализовано как отдельным человеком, так и группой людей, общественной организацией, юридическим лицом, честь которых пострадала в результате клеветы, оскорбления и распространения других позорящих сведений13.
В одном из комментариев к Конституции Российской Федерации даётся следующее определение достоинства личности. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определёнными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека,
характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.)14.
Репутация – оценка личности в общественном мнении, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Репутация определяет статус человека в обществе с позиции добропорядочности, представление о нём других людей или представление о себе в собственном сознании.
Достоинство – сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качества в собственном сознании. В отличии от чести достоинство – это не просто оценка своей личности и своих поступков социальным или моральным нормам, но, прежде всего, ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как
представителя определённой социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство). Достоинство – это положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки. В правовом плане можно говорить об умалении достоинства.
Честь – общественная оценка личности, определённая мера духовных, социальных качеств личности, является важнейшим нематериальным благом человека наряду с его жизнью, свободой, здоровьем. Понятие чести включает три аспекта:
Дискредитация человека в общественном мнении и есть унижение чести.15
Брусницын Л.В. справедливо отмечает, что то обстоятельство, согласно которому тексты приговоров размещаются в сети «Интернет» после их вступления в законную силу, является, скорее, плюсом: с некоторым опозданием, но до общественности доводится именно итоговое решение по делу (естественно, кроме случаев последующей корректировки приговора судом надзорной инстанции в
соответствии со ст.408 УПК)16.
Представляется закономерным с учётом вышеприведённых конституционных норм, закрепляющих гарантии права на охрану (защиту) достоинства личности государством и права на защиту своей чести и доброго имени, распространить указанные доводы о размещении судебных постановлений районных (городских) судов и мировых судей с позиционированием именно итогового решения по делу также на иные виды
судебных актов, размещаемых в сети «Интернет».
Для того, чтобы привести изложенное к более понятному виду, приведём некоторые примеры судебных актов по гражданским делам, не являющихся категорией дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако решения по которым, исходя из обстоятельств споров, дают общественную оценку и характеристику личности, а также осознание окружающими факта обладания человеком определёнными
нравственными качествами.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-955/2015 с Андраханова А.В. в пользу Януш А.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 3 млн рублей, а также судебные расходы. Исковые требования были мотивированы тем, что в апреле 2014 года Януш А.А. передал Андраханову А.В. денежные средства в размере трёх миллионов рублей, о
чём свидетельствует расписка в получении указанных денежных средств. Данной распиской срок возврата займа был определён до 31 декабря 2014 года, по наступлении которого, а также на дату подачи искового заявления в суд (согласно доводам истца), сумма займа не возвращена. Направленные в адрес ответчика претензии с предложением возвратить сумму займа оставлены им без удовлетворения, в связи с чем Януш А.А. вынужден был обратиться в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, мотивируя тем, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено на сайте суда. Данных о том, что ответчик по
уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Суд пришёл к выводу, что сообщение суда о дате, месте и времени судебного заседания ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Судом постановлено указанное выше решение17.
Через некоторое время ответчик Андраханов А.В. узнал о постановленном в отношении него решении суда от судебных приставов-исполнителей, и подал апелляционную жалобу в Кемеровский областной суд, в которой просил отменить решение Мариинского городского суда как незаконное. В обосновании своих доводов он указал, что истцом не представлено доказательств вручения ему претензии, поскольку
она была направлена по месту его регистрации. При этом Янушу А.А. было известно, что Андраханов А.В. проживает в другом городе. Именно по причине того, что Януш А.А. умышленно не указал адрес фактического проживания ответчика в исковом заявлении, Андраханов А.В. не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также был лишён возможности представить в суд расписки, написанные Янушем А.А., о возврате последнему всей суммы долга.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от 25 февраля 2016 года отменила решение суда и приняла по делу новое решение, отказав Янушу А.А. в удовлетворении исковых требований к Андраханову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в
размере трёх миллионов рублей18.
Таким образом, со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции до даты его отмены и принятия окончательного, диаметрально противоположного решения по делу судом апелляционной инстанции, прошло около полугода. В случае размещения в сети «Интернет» судебного акта первой инстанции в открытый, неограниченный для просмотра неопределённым кругом лиц, доступ без
сведений о результатах обжалования в вышестоящей судебной инстанции, мы тем самым разместим де-факто информацию об ответчике по данному гражданскому делу как о ненадёжном, недобросовестном заёмщике. Хотя, как мы видим из приведённого примера, в рамках рассмотрения возникшего гражданско-правового спора это не так.
Дополнительно можно привести аналогичный пример отмены вышестоящей судебной инстанцией судебного постановления суда первой инстанции, обратившись к решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2015 года19 по иску о защите прав потребителей, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2016 года20.
Таким образом, можно сделать вывод, что при размещении судебных актов в сети «Интернет» как по уголовным, гражданским и административным делам, так и по делам об административных правонарушениях необходимо соблюдать баланс между правами пользователей информацией о деятельности судов, установленными Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации», и конституционными правами участников судебного разбирательства на охрану (защиту) достоинства личности государством и на защиту своей чести и доброго имени. И указанный баланс можно соблюсти, разместив, например, отменённое решение в виде, представленном на нижеследующем изображении.
 Изображение страницы официального сайта Мариинского городского суда Кемеровской области (http://mariinsky.kmr.sudrf.ru)
(ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЖМИТЕ НА ИЗОБРАЖЕНИЕ)
Резюмируя вышеизложенное, хочется процитировать доктора юридических наук, профессора Мелехина А.В.: «К сфере личных прав человека относится право на охрану государством достоинства личности. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21 Конституции РФ). Достоинство превращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства. Поэтому целью
государства является обеспечение охраны человеческого достоинства. Эта конституционная норма является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур. К сожалению, этот принцип в настоящее время практически является декларативным»21.
Очевидно, что вышеприведённый вывод не потерял актуальности даже в современных условиях, что указывает на необходимость предпринимать какие-то шаги для изменения сложившейся ситуации.
ПРИМЕЧАНИЯ:
|
| В избранное | ||
