Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Мариинского городского суда Кемеровской области

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 151 RSS
←   Декабрь 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
08.12.2015
11:57:57
15:44:45
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29.12.2015
04:14:38
17:47:00
30
31


За последние 60 дней 76 выпусков (несколько раз в день)


Сайт рассылки: http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта: 05-11-2011

Автор
Алексей Бушуев

Статистика

151 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года


17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ изменил судебную практику об условно-досрочном освобождении
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года внесены изменения в постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление) и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
В частности, внимание судов обращено на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.
Уточнением пункта 2 Постановления установлено, что если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, является преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетних (в том числе не достигших 14-летнего возраста), а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), судам следует исходит из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Из Постановления исключён пункт 5, в соответствии с которым было установлено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Исключён из Постановления и абзац второй пункта 6, согласно которому судам предписывалось, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не могли служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом указанный пункт дополнен новыми абзацами следующего содержания.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
В новой редакции изложен и пункт 7 Постановления, согласно которому судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Пункт 10 Постановления рекомендует судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.
Данный пункт дополнен новым предложением, согласно которому, в частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.
Новая редакция пункта 13 Постановления обращает внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее – УПК РФ) вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
Новая редакция абзаца первого пункта 14 Постановления предписывает судье при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверять, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 31 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ)), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.
Следует особо отметить, что требования абзаца третьего данного пункта 14 Постановления, который разъясняет судам о том, что судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание, теперь распространяются и на ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установлено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
Одновременно с этим отмечу, что требования пункта 15 Постановления, в соответствии с которыми в тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство, теперь распространяются и на рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.
Новой редакцией пункта 16 Постановления установлено, что судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.
Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Одновременно с этим новая редакция абзацев первого и второго пункта 18 Постановления разъясняет, что судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью 21 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 451, 471, 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю.
Также следует отметить, что новая редакция пункта 19 Постановления разъясняет, что судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.
Пункт 20 Постановления дополнен предложениями, согласно которым в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
В новой редакции изложены абзацы первый и второй пункта 24 Постановления, в соответствии с которыми по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
При этом исключён абзац третий указанного пункта Постановления, согласно которому в случае, если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ.
Также следует отметить, что требования пункта 25 Постановления теперь не применяются в отношении осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ.
Для судей районных (городских) судов особо следует обратить внимание на то, что исключена рекомендация о том, что в целях усиления воспитательного воздействия на других осужденных рассмотрение ходатайств осужденных, их адвокатов и законных представителей об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений администрации учреждений, органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание.
В заключение отмечу, что из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исключён пункт 8, в соответствии с которым «при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу. Разъяснить, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов».
__________________________________________
Обзор подготовил
консультант Мариинского городского суда
Кемеровской области
А.В. Бушуев



Сведения о результатах рассмотрения
Мариинским городским судом Кемеровской области дел 11 декабря 2015 года
№ п/п Номер дела Время слушания Место проведения
(Зал судебного заседания)		 Информация по делу Судья Результат слушания Судебные
акты
Производство по гражданским делам
1. 2а-1475/2015 ~ М-1568/2015 10:00 12 КАТЕГОРИЯ: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области
ОТВЕТЧИК: Межрайонный отдел по ОВИП УФССП России по Кемеровской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Неделькина В.С.		 Минина Наталья Александровна Вынесено решение по административному делу
ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска		      
2. 2-1428/2015 ~ М-1495/2015 10:00 18 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615
ОТВЕТЧИК: Кызлакова Е.Г., Ющенко Наталья Вячеславовна		 Пронина Наталья Ильинична Вынесено решение по делу
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 		     
3. 2а-1478/2015 ~ М-1574/2015 10:30 12 КАТЕГОРИЯ: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация Мариинского городского суда
ОТВЕТЧИК: МОСП по ОВИП УФССП России по КО		 Минина Наталья Александровна Вынесено решение по административному делу
ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска		      
4. 2-1374/2015 ~ М-1436/2015 11:00 13 КАТЕГОРИЯ: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Чернышов В.Г.
ОТВЕТЧИК: Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах		 Бородина Тамара Григорьевна Вынесено решение по делу
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН		      
5. 2-1398/2015 ~ М-1443/2015 11:00 18 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дмитриев В.Ю.
ОТВЕТЧИК: Ларионов А.В.		 Пронина Наталья Ильинична Заседание отложено
Подготовка мирового соглашения		      
6. 2а-1493/2015 ~ М-1578/2015 11:00 12 КАТЕГОРИЯ: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация Мариинского муниципального района
ОТВЕТЧИК: Межрайоннный отдел по ОВИП УФССП России по КО
ЛИЦА: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: Данилова Л.Ф., ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Семина Т.В.		 Минина Наталья Александровна Вынесено решение по административному делу
ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска		      
7. 2-1432/2015 ~ М-1509/2015 12:00 18 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Единый центр жилищно-коммунальных услуг"
ОТВЕТЧИК: Жидков А.А., Жидкова Е.А., Жидкова Р.М.		 Пронина Наталья Ильинична Вынесено решение по делу
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН		      
8. 2а-1490/2015 ~ М-1575/2015 13:40 18 КАТЕГОРИЯ: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области
ОТВЕТЧИК: МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области		 Пронина Наталья Ильинична Вынесено решение по административному делу
Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН		      
9. 2а-1495/2015 ~ М-1579/2015 13:55 7 КАТЕГОРИЯ: (адм.) об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области
ОТВЕТЧИК: Борисова Е.А.
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Мариинская прокуратура по надзору за соблюдением законов ИУ		 Гильманова Татьяна Александровна Вынесено решение по административному делу
Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО		      
Производство по уголовным делам
10. 1-323/2015 09:00 11 Кравцов А.В. - ст.330 ч.2 УК РФ Луковская Марина Ивановна Производство по делу прекращено
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН		      
11. 1-324/2015 10:30 11 Еренчин Ф.Р. - ст.158 ч.2 п.в УК РФ Савченко Лариса Сергеевна Производство по делу прекращено
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН		      
12. 1-15/2015 (1-353/2014;) 11:45 10 Солдаев Н.А. - ст. 30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ Кралинова Лариса Гарольдовна Постановление приговора      
13. 1-316/2015 11:54 11 Клюев Е.В. - ст.228 ч.2 УК РФ Савченко Лариса Сергеевна Постановление приговора      
14. 1-242/2015 12:00 10 Кравцов Е.О. - ст. 30 ч.3, ст.234 ч.1; ст.232 ч.1 УК РФ Кралинова Лариса Гарольдовна Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА		      
Сведения о назначенных к рассмотрению
в Мариинском городском суде Кемеровской области делах на 14 декабря 2015 года
№ п/п Номер дела Время слушания Место проведения
(Зал судебного заседания)		 Информация по делу Судья Результат слушания Судебные
акты
Материалы об административных правонарушениях
1. 5-198/2015 09:30 1 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Ионат С.Х. - КоАП: ст. 6.3;  
     
Административные дела - первый пересмотр
2. 12-260/2015 10:00 1 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Коваленко Д.В. - КоАП: ст. 12.26 ч.1;  
     
3. 12-262/2015 10:00 13 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Фатеев А.В. - КоАП: ст. 12.8 ч.1;  
     
4. 12-258/2015 11:30 1 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Протопопов И.В. - КоАП: ст. 12.8 ч.1;  
     
Производство по гражданским делам
5. 2-1491/2015 ~ М-1581/2015 09:30 11 КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные с воспитанием детей
  
 
6. 2-1462/2015 ~ М-1547/2015 09:30 11 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Прокурор города Мариинска
ОТВЕТЧИК: Каштанова К.Г.
ЛИЦА: ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Каштанов А.М., ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Мариинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области		  
     
7. 2-1480/2015 ~ М-1577/2015 10:30 11 КАТЕГОРИЯ: О признании факта отцовства
  
 
8. 2-1402/2015 ~ М-1466/2015 10:30 18 КАТЕГОРИЯ: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кроман С.М.
ОТВЕТЧИК: ИП Черногузов Павел Евгеньевич		  
     
9. 2-1476/2015 ~ М-1567/2015 11:00 12 КАТЕГОРИЯ: Другие об установлении фактов, имеющих юридическое значение
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Худякова Г.Д.
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Управление социальной защиты населения администрации Мариинского муниципального района		  
     
10. 2а-1492/2015 ~ М-1582/2015 11:20 11 КАТЕГОРИЯ: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация Мариинского муниципального района
ОТВЕТЧИК: МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Быстриченко Л.П., ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: Тедер Н.Н.		  
     
11. 2-1411/2015 ~ М-1481/2015 11:30 12 КАТЕГОРИЯ: Другие жилищные споры
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): МУП "ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району"
ОТВЕТЧИК: Рудакова Н.А.		  
     
12. 2-418/2015 ~ М-314/2015 11:30 1 КАТЕГОРИЯ: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Бородинов С.Н.
ОТВЕТЧИК: ИП Мезенцев Виктор Степанович
ЛИЦА: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: Данилова Л.Ф., ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: Худяков Д.Г.		  
     
13. 2-1357/2015 ~ М-1404/2015 14:00 12 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Стариков П.Р.
ОТВЕТЧИК: Гнидец В.И., Лягуцкий Э.Э.
ЛИЦА: ТРЕТЬЕ ЛИЦО: МО СП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области		  
     
14. 2-1494/2015 ~ М-1585/2015 14:00 13 КАТЕГОРИЯ: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Абрамова М.Н.
ОТВЕТЧИК: ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по кемеровской области		  
     
15. 2-1444/2015 ~ М-1516/2015 14:30 1 КАТЕГОРИЯ: Другие, возникающие из семейных отношений
  
 
16. 2-1430/2015 ~ М-1415/2015 14:30 18 КАТЕГОРИЯ: Другие жилищные споры
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Муниципальное унитарное предприятие"Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району"
ОТВЕТЧИК: Чумак О.А.
ЛИЦА: ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области, ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района		  
     
17. 2а-1497/2015 ~ М-1580/2015 16:30 1 КАТЕГОРИЯ: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - органов государственной власти, органов местного самоуправления
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Агаларян А.В.
ОТВЕТЧИК: Межрайонная ИФНС России №1 по Кемеровской области		  
     
18. 2-1398/2015 ~ М-1443/2015 17:00 18 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дмитриев В.Ю.
ОТВЕТЧИК: Ларионов А.В.		  
     
Производство по уголовным делам
19. 1-309/2015 11:00 8 Маленький В.И. - ст.160 ч.1; ст.161 ч.1; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.131 ч.2 п.б УК РФ  
     
В избранное