| ← Май 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
9
|
10
|
11
|
||||
|
17
|
18
|
|||||
|
24
|
25
|
|||||
|
26
|
31
|
|||||
За последние 60 дней 74 выпусков (несколько раз в день)
Сайт рассылки:
http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта:
05-11-2011
Автор
Статистика
150 подписчиков
+1 за неделю
+1 за неделю
Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года
16 мая 2014 года вступают в силу изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный и Гражданский процессуальный кодексы
Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в статью 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» направлен на устранение имеющихся правовых пробелов, касающихся выдачи дубликатов исполнительных листов или судебных приказов.
Так, новой редакцией статьи определён круг лиц, по заявлению которых суд может выдать дубликаты исполнительных документов. Ими являются взыскатель или судебный пристав-исполнитель.
Уточнено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исключением из этого правила являются случаи, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд
в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Установлено, что суд рассматривает указанное заявление в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня его поступления в суд. При рассмотрении такого заявления суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Новой редакцией также установлено, что частная жалоба может быть подана не только на определение о выдаче дубликата, но и на определение об отказе в его выдаче.
Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 93-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» закрывает правовой пробел, касающийся права на обжалование судебных постановлений по гражданским делам адвокатом, назначаемым судом в качестве представителя в случае
отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Тем самым статья 50 ГПК РФ дополняется предложением, согласно которому адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в вышеназванных случаях, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ дополняет статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» новой частью второй, устанавливающей ответственность за указанное деяние, повлекшее причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких последствий в виде
штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишением свободы на срок до пяти лет. При этом примечанием к указанной статье установлено, что в этом случае крупным ущербом признаётся ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
Одновременно с этим Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется новой статьей 3541 «Реабилитация нацизма», устанавливающей ответственность за отрицание фактов,
установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично.
Следует отметить, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй указанной статьи, устанавливающей уголовную ответственность за совершение вышеназванных деяний лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, подсудны районным
судам.
Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 104-ФЗ вносит изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, направленные на совершенствование законодательства в части регулирования отдельных вопросов, связанных с исполнением уголовных наказаний, условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, заменой
неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменением вида исправительного учреждения.
Новая редакция части 41 статьи 79 и части 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) законодательно вводит чёткие критерии, которыми суд должен руководствоваться при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания или о замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом. При рассмотрении материалов по
указанным вопросам суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В случае рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В отношении осуждённого, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающем вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, суд также учитывает применения к осуждённому принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты
судебно-психиатрической экспертизы.
Одновременно с этим внесено изменение и в часть первую статьи 80 УК РФ, согласно которому при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд учитывает поведение осуждённого не в период отбывания наказания, а в течение
всего периода отбывания наказания.
Аналогичные изменения, касающиеся учёта поведения осуждённого, его отношения к труду и учёбе в течение всего периода отбывания наказания внесены и в соответствующие статьи Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), касающиеся изменения вида исправительного учреждения (статья 78) и освобождения от отбывания наказания или замены
неотбытой части наказания более мягким его видом (статья 175). Следует отметить, что и в характеристике на осуждённого, представляемой в суд вместе с соответствующим ходатайством администрацией исправительного учреждения, также должны содержаться данные об осуждённом за весь период отбывания наказания.
Новая редакция части первой статьи 81 УИК РФ, устанавливающей общие правила отбывания осуждёнными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении, определяет, что осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им
в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменён вид исправительного учреждения.
Также изменениями установлено, что полномочиями по представлению в суд характеристик на осуждённых в связи с подачей ими ходатайств об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения, а также по внесению в суд представлений о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об
изменении вида исправительного учреждения наделяются администрации исправительных учреждений, в которых осуждённые постоянно отбывают наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Соответствующие изменения внесены в те же статьи 78 «Изменение вида исправительного учреждения» и 175 «Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
Кодекса.
Аналогичные изменения внесены в статьи 396 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, по представлению этого учреждения или органа.
Уголовно-исполнительное законодательство не содержало требований об обязательном возвращении осуждённого, который был направлен из исправительного учреждения в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном заседании, обратно в то исправительное учреждение, в котором он постоянно отбывал наказание, по окончании следственных действий или судебного
разбирательства.
Внесёнными изменениями в статью 771 УИК РФ данный правовой пробел устранён. Указанная статья дополнена новой частью четвёртой, в соответствии с которой по окончании следственных действий или судебного разбирательства вышеназванные осуждённые к лишению свободы переводятся в исправительное учреждение, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменён вид
исправительного учреждения.
__________________________________________
Обзор подготовил
консультант Мариинского городского суда
Кемеровской области
А.В. Бушуев
Сведения о делах,
судебные акты по которым опубликованы на официальном сайте суда 15 мая 2014 года Гражданские дела,
рассмотренные по первой инстанции
Дела об административных правонарушениях
Сведения о результатах рассмотрения
Мариинским городским судом Кемеровской области дел 15 мая 2014 года
Сведения о назначенных к рассмотрению
в Мариинском городском суде Кемеровской области делах на 16 мая 2014 года
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| В избранное | ||
