| ← Октябрь 2013 → | ||||||
|
1
|
5
|
6
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
11
|
12
|
|||||
|
14
|
15
|
19
|
20
|
|||
|
26
|
27
|
|||||
За последние 60 дней 69 выпусков (несколько раз в день)
Сайт рассылки:
http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта:
05-11-2011
Автор
Статистика
147 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года
1 ноября 2013 года вступают в силу изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации
Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), устанавливающая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, дополнена новой частью 11, согласно которой судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления,
обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
16 октября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением № 22-П признал статью 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно определять территориальную подсудность уголовных
дел частного обвинения о преступлениях, совершенных гражданами Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации вне пределов Российской Федерации. В целях реализации указанного Постановления и был принят 21 октября 2013 года Федеральный закон № 271-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 152 УПК РФ».
Так, статья 32 УПК РФ, регламентирующая территориальную подсудность уголовных дел, дополнена новыми частями четвёртой – шестой, согласно которым в случае совершения преступления вне пределов Российской Федерации и осуществления предварительного расследования уголовного дела на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 УПК РФ («Исполнение запросов об осуществлении
уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации») по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК РФ («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации»), уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место
пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.
При этом установлено, что вопрос об изменении территориальной подсудности таких уголовных дел разрешается в общем порядке, установленном статьей 35 УПК РФ («Изменение территориальной подсудности уголовного дела»).
Одновременно с этим статья 152 УПК РФ, устанавливающая место производства предварительного расследования, дополнена новой частью 41, согласно которой если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК РФ,
или в соответствии со статьей 459 УПК РФ по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
Следующий блок изменений федерального законодательства внесён Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 272-ФЗ и касается установления порядка ознакомления с особым мнением судьи как в уголовном, так и в гражданском процессе.
Так, часть пятая статьи 301 УПК РФ («Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела») изложена в новой редакции, согласно которой судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место
при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Одновременно с этим статья 310 УПК РФ («Провозглашение приговора») дополняется частями пятой и шестой, устанавливающими срок изготовления особого мнения судьи, а также срок и порядок заявления ходатайства об ознакомлении с ним участниками судебного разбирательства.
Установлено, что особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство
об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе заявить осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.
Аналогичные изменения внесены и в статью 38933 УПК РФ, устанавливающую постановление апелляционного приговора, а также вынесение апелляционных определения или постановления.
Внесены соответствующие изменения и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Так, часть первая статьи 193 ГПК РФ («Объявление решения суда») дополнена положением, согласно которому после разъяснения председательствующим решения суда, порядка и срока его обжалования он также должен объявить о наличии особого мнения судьи и разъяснить лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.
Одновременно с этим статья 194 ГПК РФ, регламентирующая порядок принятия решения суда, дополнена новой частью четвертой, в соответствии с которой судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать
в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.
1 ноября 2013 года также вступает в силу ряд федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» значительно увеличено наказание в виде административного штрафа за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (статья 7.6). При этом санкции указанной статьи теперь предусматривают наказание
в виде административного приостановления деятельности для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Значительно увеличены штрафы по ряду административных правонарушений, совершённые в области охраны окружающей среды
и природопользования. Одновременно с этим КоАП РФ дополнен новыми составами административных правонарушений, устанавливающими административную ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе; за нарушение режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах зон затопления, подтопления; за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями,
обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
__________________________________________
Обзор подготовил
консультант Мариинского городского суда
Кемеровской области
А.В. Бушуев
Сведения о делах,
судебные акты по которым опубликованы на официальном сайте суда 31 октября 2013 года Гражданские дела,
рассмотренные по первой инстанции
Дела об административных правонарушениях
Дела по жалобам
на постановления по делам об административных правонарушениях
Сведения о результатах рассмотрения
Мариинским городским судом Кемеровской области дел 31 октября 2013 года
Сведения о назначенных к рассмотрению
в Мариинском городском суде Кемеровской области делах на 1 ноября 2013 года
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| В избранное | ||
