Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Мариинского городского суда Кемеровской области

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 147 RSS
←   Август 2013   →
 1
01.08.2013
09:29:18
15:13:43
 2
 3
 4
 5
 6
06.08.2013
05:43:27
14:45:03
 7
 8
 9
10
11
12
13
13.08.2013
05:42:43
14:53:39
14
15
16
17
18
19
20
20.08.2013
06:15:31
15:32:30
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 69 выпусков (несколько раз в день)


Сайт рассылки: http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта: 05-11-2011

Автор
Алексей Бушуев

Статистика

147 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года


1 августа 2013 года вступили в силу изменения в законодательство по вопросам совершенствования рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке
1 августа 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствование процедуры апелляционного производства».
Частью третьей статьи 30 («Состав суда») Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено, что рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде – судьей данного суда единолично, а в вышестоящих судах – судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Новой редакцией из коллегиального рассмотрения в апелляционном порядке для вышестоящих судов исключается рассмотрение уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также рассмотрение жалоб, представлений на промежуточные решения районных судов, которые с 1 августа 2013 года рассматриваются судьями судов общей юрисдикции регионального уровня единолично.
Часть третья статьи 31 УПК РФ, определяющая подсудность уголовных дел судам регионального уровня, изложена в новой редакции, согласно которой уголовные дела за совершение ряда преступлений передаются в районные суды.
Так, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено пожизненное лишение свободы (либо смертная казнь), рассматриваются с 1 августа 2013 года районными судами в том случае, если в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь (в соответствии со статьями 57 и 59 УК РФ такие виды наказаний не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста).
Также к подсудности районных судов отнесены уголовные дела о совершении таких преступлений, как:
– изнасилование несовершеннолетней и (или) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (часть третья статьи 131 УК РФ);
– насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних и (или) повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, заражение их ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (часть третья статьи 132);
– содействие террористической деятельности (статья 2051 УК РФ);
– публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (статья 2052 УК РФ);
– создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование (часть первая статьи 208 УК РФ);
– организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (части первая, вторая и третья статьи 210 УК РФ).
Установлено, что при наличии ходатайства обвиняемого о коллегиальном рассмотрении дела, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, коллегия из трёх судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает из вышеперечисленного перечня преступлений уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 131, частью третьей статьи 132, 2051, 2052, частью первой статьи 208, а также частями первой и третьей статьи 210 УК РФ. Соответствующие изменения внесены в частью вторую статьи 30 УПК РФ («Состав суда»).
В случае удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда территориальная подсудность уголовного дела теперь может быть изменена не председателем вышестоящего суда или его заместителем, а судьей вышестоящего суда. Соответствующие изменения внесены в статью 35 УПК РФ («Изменение территориальной подсудности уголовного дела»).
Внесены изменения и в статью 33 УПК РФ, регламентирующую определение подсудности при соединении уголовных дел. В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях безальтернативно рассматривалось вышестоящим судом. Теперь же такое дело будет рассматриваться вышестоящим судом только в том случае, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.
Глава 34 УПК РФ, устанавливающая порядок проведения предварительного слушания, дополнена новой статьей 2391 «Выделение уголовного дела», в соответствии с которой суд по поступившему уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со статьей 31 УПК РФ («Подсудность уголовных дел»), если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.
В связи с этим дополнением статьи 229 УПК РФ («Основания проведения предварительного слушания») установлено, что предварительное слушание проводится, в частности, при наличии основания для выделения уголовного дела.
В новой редакции изложен и пункт 7 части первой статьи 236 УПК РФ («Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании»), в соответствии с которым по результатам проведения предварительного слушания судья может принять решение о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных УПК РФ, и о назначении судебного заседания.
Дополнением статьи 3896 УПК РФ, регламентирующей требования к апелляционным жалобе, представлению (статья дополнена новой частью первой1) установлено, что лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Одновременно с этим установлено, что несоответствие апелляционных жалобы, представления вышеуказанным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, является основанием для возвращения жалобы, представления и назначения срока для их пересоставления.
Новой редакцией части третьей статьи 3898 УПК РФ («Последствия подачи апелляционных жалобы, представления») уточнены случаи возвращения жалобы, представления при их отзыве. В соответствии с новой редакцией части третьей указанной статьи если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделённым таким правом в соответствии со статьей 3891 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
Внесены изменения в статью 38911 УПК РФ («Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции»), касающиеся разрешения вопросов о мере пресечения при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции.
Утратил силу пункт 4 части первой указанной статьи, в соответствии с которым в постановлении о назначении судебного заседания разрешаются вопросы о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного.
Взамен утратившего силу вышеуказанного пункта статья дополнена новой частью четвертой, в соответствии с которой вопрос об избрании подсудимому или осуждённому меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осуждённого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осуждённого, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
Изменения, внесенные в статью 38913 УПК РФ, регламентирующую порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, касаются порядка разрешения судом ходатайств сторон об исследовании доказательств.
Так, в новой редакции изложена часть шестая данной статьи, в соответствии с которой ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 УПК РФ («Заявление и разрешение ходатайств»). При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Новой частью шестой1 установлено, что доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В части первой статьи 38920 УПК РФ («Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции») не предусмотрено для суда апелляционной инстанции право отмены оправдательного приговора и постановления обвинительного приговора.
При этом частью второй статьи 38932 УПК РФ («Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора») предусмотрено, что одним из решений, которое должна содержать резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора, является решение об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора, что противоречит статье 38920 УПК РФ. В настоящее время данный пробел устранён исключением права суда отменять оправдательный приговор с вынесением обвинительного приговора.
Исключена теперь и возможность суда апелляционной инстанции принимать решения об отмене определения или постановления с вынесением обвинительного приговора.
Таким образом, при отмене оправдательного приговора, а также определения, постановления суда первой инстанции суд принимает решение о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
__________________________________________
Обзор подготовил
консультант Мариинского городского суда
Кемеровской области
А.В. Бушуев




Сведения о результатах рассмотрения
Мариинским городским судом Кемеровской области дел 2 августа 2013 года
№ п/п Номер дела Время слушания Место проведения
(Зал судебного заседания)		 Информация по делу Судья Результат слушания Судебные
акты
Материалы об административных правонарушениях
1. 7-152/2013 09:30 1 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Москалев А.В. - КоАП: ст. 12.24 ч.2; Гильманова Татьяна Александровна Вынесено постановление о назначении административного наказания      
Производство по гражданским делам
2. 2-640/2013 ~ М-562/2013 09:00 11 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО Сбербанк России Мариинское отделение Кемеровского отделения №8615
ОТВЕТЧИК: Рыженьков В.Н.		 Зайцева Светлана Александровна Вынесено решение по делу      
3. 2-638/2013 ~ М-563/2013 09:00 12 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО "Сбербанк России" Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615
ОТВЕТЧИК: Паклин П.В.		 Скорикова Галина Ивановна Вынесено решение по делу      
4. 2-637/2013 ~ М-568/2013 09:15 12 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО "Сбербанк России" Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615
ОТВЕТЧИК: Сотников К.В.		 Скорикова Галина Ивановна Заседание отложено      
5. 2-702/2013 ~ М-632/2013 09:30 12 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО БАНК УРАЛСИБ
ОТВЕТЧИК: Краснов Д.А.		 Скорикова Галина Ивановна Вынесено решение по делу      
6. 12-5/2013 09:30 11 КАТЕГОРИЯ: О взыскании алиментов на содержание детей
 Зайцева Светлана Александровна Вынесено определение о назначении судебного заседания  
7. 2-703/2013 ~ М-628/2013 09:50 12 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО БАНК УРАЛСИБ
ОТВЕТЧИК: Краснов Д.А.		 Скорикова Галина Ивановна Вынесено решение по делу      
8. 2-780/2013 ~ М-701/2013 10:00 11 КАТЕГОРИЯ: О признании факта отцовства
 Зайцева Светлана Александровна Заседание отложено  
9. 2-810/2013 ~ М-752/2013 10:30 12 КАТЕГОРИЯ: Прочие дела особого производства
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Управление Пенсионного фонда в г.Мариинске		 Скорикова Галина Ивановна Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству      
10. 2-818/2013 ~ М-757/2013 11:15 12 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Егорченко Н.И.
ОТВЕТЧИК: Администрация Красноорловской сельской территории		 Скорикова Галина Ивановна Вынесено решение по делу      
11. 2-505/2013 ~ М-408/2013 11:30 12 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Рыбникова И.А.
ОТВЕТЧИК: Рыбников А.В.		 Скорикова Галина Ивановна Вынесено решение по делу      
12. 2-827/2013 ~ М-769/2013 12:00 11 КАТЕГОРИЯ: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Ачинский транспортный прокурор
ОТВЕТЧИК: Сухова Ирина Викторовна		 Зайцева Светлана Александровна Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству      
Сведения о назначенных к рассмотрению
в Мариинском городском суде Кемеровской области делах на 5 августа 2013 года
№ п/п Номер дела Время слушания Место проведения
(Зал судебного заседания)		 Информация по делу Судья Результат слушания Судебные
акты
Материалы об административных правонарушениях
1. 7-151/2013 10:00 8 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: МБУЗ ЦРБ Чебулинского муниципального района - КоАП: ст. 6.3;  
     
Административные дела - первый пересмотр
2. а-69/2013 09:00 11 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Кочетков Ю.Г. - КоАП: ст. 20.25 ч.1;  
     
Производство по гражданским делам
3. 2-815/2013 ~ М-762/2013 09:30 12 КАТЕГОРИЯ: О признании факта отцовства
  
 
4. 2-825/2013 ~ М-773/2013 11:00 12 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Самсонов М.Е.
ОТВЕТЧИК: МИ ФНС России №1 по Кемеровской области		  
     
5. 2-796/2013 ~ М-739/2013 12:00 11 КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные с воспитанием детей
  
 
6. 2-50/2013 (2-1175/2012;) ~ М-1244/2012 14:00 11 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Будков В.В.
ОТВЕТЧИК: Администрация Мариинского городского поселения, МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г.Мариинска", Управление по имуществу и жизнеобеспечению г.Мариинска		  
     
7. 2-836/2013 ~ М-782/2013 14:00 13 КАТЕГОРИЯ: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Тутаева А.И.		  
     
8. 2-759/2013 ~ М-693/2013 16:15 ИК КАТЕГОРИЯ: Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области		  
     
Производство по уголовным делам
9. 1-192/2013 10:00 12 Медяков В.А. - ст.228 ч.2 УК РФ  
     
10. 1-253/2013 10:00 13 Кравцов Е.О. - ст.158 ч.2 п.в УК РФ  
     
11. 1-239/2013 11:30 12 Бутнар С.П. - ст.158 ч.2 п.б УК РФ  
     
12. 1-86/2013 14:00 8 Колесников В.В. - ст.195 ч.1 УК РФ  
     
В избранное