← Май 2013 → | ||||||
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
---|---|---|---|---|---|---|
7
|
9
|
10
|
11
|
12
|
||
18
|
19
|
|||||
20
|
21
|
22
|
24
|
25
|
26
|
|
За последние 60 дней 78 выпусков (несколько раз в день)
Сайт рассылки:
http://mariinsky.kmr.sudrf.ru
Открыта:
05-11-2011
Статистика
+1 за неделю
Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года
Вступили в силу изменения в федеральное законодательство, принятые в целях реализации некоторых постановлений Конституционного Суда Российской Федерации
16 мая 2007 года было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации некоторые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по
нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.
В целях реализации данного Постановления и был принят Федеральный закон от 26 апреля 2013 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивший в силу 7 мая 2013 года.
Статья 237 УПК РФ, устанавливающая случаи возвращения судьей уголовного дела прокурору, дополнена новой частью первой2, согласно которой судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому
деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, либо если ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
При этом статья 38915 дополнена новым пунктом, согласно которому выявление вышеуказанных обстоятельств при апелляционном рассмотрении уголовного дела является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Также установлено, что в этом случае суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление об отмене приговора, определения,
постановления первой инстанции и о возвращении дела прокурору. Аналогичное дополнение внесено и в часть третью статьи 38922 УПК РФ, устанавливающую основания отмены судом апелляционной инстанции обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с возвращением уголовного дела прокурору, а также в часть третью статьи 40115 УПК РФ, регламентирующую основания отмены с возвращением дела прокурору приговора, определения, постановления суда и всех последующих судебных решений при
рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Также изменениями, внесенными в статью 413 УПК РФ, устанавливающую основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, понятие «новые обстоятельства» определено не только как обстоятельства, не известные суду на момент вынесения решения, исключающие преступность и наказуемость деяния, но и как обстоятельства, подтверждающие
наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемого деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Конкретизируя понятие «новые обстоятельства», законодатель дополнил часть четвертую указанной статьи новым пунктом 21, согласно которому одним из новых обстоятельств является наступление в период рассмотрения уголовного дела судом
или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Дополнением статьи 418 УПК РФ установлено, что рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу в случае выявления вышеизложенных обстоятельств суд принимает решение об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору.
19 апреля 2013 года вступил в силу ещё один Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который также направлен на реализацию ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.
Внесёнными изменениями установлено право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда осужденных по уголовным делам частного обвинения, возбужденных судом, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях отсутствия события или состава преступления, отсутствия заявления
потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, а также в случаях непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, или наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о
прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Одновременно с этим УПК РФ дополнен нормой, согласно которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»), в случае, если соответствующий
судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.
В целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 22 апреля 2013 года Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Указанным Федеральным законом из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исключена обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями. Теперь приостановление производства по делу в случае реорганизации такого юридического
лица является правом суда. Соответствующие изменения внесены в статьи 215 и 216 ГПК РФ.
При этом дополнением статьи 217 ГПК РФ установлено, что в случае приостановления производства по делу по причине реорганизации вышеуказанного юридического лица производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Следует отметить, что данные изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вступили в силу 3 мая 2013 года.
__________________________________________
Обзор подготовил
консультант Мариинского городского суда
Кемеровской области
А.В. Бушуев
Сведения о делах,
судебные акты по которым опубликованы на официальном сайте суда 17 мая 2013 года Уголовные дела,
рассмотренные по первой инстанции
Гражданские дела,
рассмотренные по первой инстанции
Дела об административных правонарушениях
Дела по жалобам
на постановления по делам об административных правонарушениях
Сведения о результатах рассмотрения
Мариинским городским судом Кемеровской области дел 16 мая 2013 года
Сведения о назначенных к рассмотрению
в Мариинском городском суде Кемеровской области делах на 17 мая 2013 года
|
В избранное | ||