Выборы в Законодательное собрание Челябинской области: попытка N2

04.05.06 15:51

Челябинск, Май 04 (Новый Регион, Игорь Юров) - Челябинск снова готовится к выборам. Несмотря на отсутствие видимых активных действий, можно говорить, что предвыборная гонка уже в разгаре. Речь идет о довыборах в Законодательное Собрание Челябинской области по Калининскому округу N8. Среди потенциальных претендентов называют начальника управления Пенсионным фондом России по Челябинской области Виктора Чернобровина, строителей Евгения Рогозу, Леонида Берковича и Виктора Лебедева, а также предпринимателя Евгения Хорина. "Новый Регион" попросил экспертов оценить шансы каждого из них, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Политологи сразу же отвергли возможность победы Лебедева, считая его фигурой алораскрученной: автор идеи "Золотого кольца" - широкомасштабной застройки берегов реки Миасс, прославился лишь своим слоганом "А у меня больше", да нескончаемой борьбой с "зелеными".

Мало шансов на успех и у Хорина: он уже баллотировался по соседнему Заречному округу в декабре 2005 года, набрал около 13%, как и его оппонент Рогоза, а выборы выиграл Игорь Свеженцев. Эксперты отмечают, что у Хорина практически нет политической поддержки. Единственный его актив - общественная организация "Правосознание", сама переживает нелегкие времена. У лидера организации - депутата городской Думы Алексея Севастьянова, похоже, не заладились отношения с коллегами: по некоторым данным оппоненты планируют инициировать отзыв через суд депутата Севастьянова за финансовые нарушения во время выборов. Во время прошлой предвыборной кампании поддержку Хорину обещал и депутат Государственной Думы Дмитрий Еремин, однако у него есть свои обязательства и перед "Единой Россией", и перед Рогозой, так что с этой стороны Хорину рассчитывать не на что.

Плюсом Леонида Берковича является его финансовая обеспеченность, что позволяет ему нанять и грамотную PR-группу и опытных "полевых работников". Скорее всего, Беркович применит уже отработанную методику хождения в народ и заигрывания с избирателями. Против него же, наверняка, используют национальный вопрос и больную жилищную проблему - одна из этих "бомб" обязательно сработает.

Исходя из вышеизложенного, эксперты сделали вывод, что основная борьба развернется между Виктором Чернобровиным и Евгением Рогозой.

По данным политологов, Рогоза готов потратить на предвыборную кампанию до 1 миллиона долларов - сумма для депутатского мандата регионального значения чрезмерная. В процесс его раскрутки активно включилась группа политтехнологов, собранная депутатом городской Думы Артуром Никитиным. Одни наблюдатели этих пиарщиков хвалят, другие указывают на явные просчеты: например, то, что Рогоза и сотоварищи, разыгрывая карту народного гнева, позиционируют себя как пропутинскую команду, говорит либо о некомпетентности политтехнологов, либо о том, что у Рогозы настолько серьезные проблемы, что он вынужден защищаться нападая. Дело в том, что в Кремле очень не любят тех, кто выводит народ на баррикады по какому бы то ни было поводу. А регулярные апелляции к членам президентской команды вызывают все большее раздражение. Есть у Рогозы и ряд личных минусов: во-первых, внешне напоминает Чубайса, что, естественно, не добавляет ему популярности, кроме того Рогоза известен как строитель , принимавший активное участие в уплотнении жилой застройки, как в центре Челябинска, так и в Калининском округе. Поскольку, самой активной частью электората являются как раз жители старых домов, вряд ли они смогут простить кандидату изуродованный двор и вид из окна. Кстати, весьма в щекотливой ситуации оказывается депутат Госдумы Валерий Панов: Рогоза не только имеет с ним общие бизнес- и политические интересы, но и является близким другом помощника депутата Вячеслава Тарасова. Бывший мэр Челябинска не упустит случая напомнить Панову обо всех услугах, оказанных ему в свое время городской властью, и попросит помочь другу. Однако Панов вряд ли сможет открыто выступить против областных властей и партии "Единая Россия", у которых в этом раскладе свои интересы. Возможно, Панов попытается убедить кого-нибудь из областного правительства оказать поддержку Рогозе в качестве запасного варианта, тем более, что южноуральская власть уже неоднократно практиковала подобную схему. Но, по м нению экспертов, Панов, скорее всего, прибегнет к своей излюбленной тактике и будет колебаться до последнего, так и не начав конкретных действий.

Активизация Рогозы играет на руку Виктору Чернобровину, которого на сегодняшний день называют самым серьезным претендентом на депутатское кресло. Если Рогоза использует Сицилианскую защиту, то этот явно разыгрывает гамбит. Оценив, что его новый пост, не дает большого простора для маневров, бывший депутат согласится на любые условия, чтобы вернуться в Законодательное Собрание, в чем может рассчитывать на поддержку администрации Челябинска, которой предсказуемый и неконфликтный Чернобровин гораздо удобнее оппозиционного Рогозы, тем более, что активная публичная деятельность последнего не оставляет мэрии другого выбора. Но больше всех в Чернобровине заинтересовано областное правительство. Дело в том, что председатель ЗСО Владимир Мякуш, поставленный на пост председателя парламента как абсолютно контролируемая фигура, начал выходить из-под контроля и пытается вмешиваться в политические процессы внутри ЗСО. Поскольку председателя всегда можно переизбрать, Чернобровин у отводится роль своеобразного тормоза: пообещав ему место Мякуша, можно рассчитывать на его полную лояльность, а сосредоточив в его руках бюджетные средства и прочие финансы, власть может чувствовать себя в полной безопасности. Возможно, что в ЗСО, действительно, сменят председателя, воспользовавшись госдумовскими выборами 2007 года, возможно, что Мякуш станет при Чернобровине "английской королевой".

У этого почти беспроигрышного пасьянса есть одно слабое место - активность электората. Напомним, что в декабре Чернобровина уже не выбрали почти 89% его избирателей, большая часть которых просто не явилась на участки. На этот раз ситуация может быть еще хуже. Поскольку выборы будут носить локальный характер, многие могут даже не понять, что речь идет об их округе. По мнению экспертов, если бы на место в ЗСО претендовали такие фигуры, как Сумин, Юревич или Гартунг, выборы уже сегодня можно было считать состоявшимися, но, поскольку, потенциальные претенденты подобной харизмой не обладают, опасность, что выборы опять будут признаны не состоявшимися, достаточно велика.

(C) 2006, "Новый Регион - Челябинск"

Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/chel/65987.html

Экспертиза "Нового Региона": вместо печати

04.05.06 15:46

Челябинск, Май 04 (Новый Регион) - Вчера во всем мире отметили День свободы печати. Он отмечается ежегодно с 1992 года по инициативе представителей независимой печати стран Африки, одобренной Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Отметим, что дата 3 мая выбрана не случайно: в этот день в 1991 году в столице Намибии представители независимой печати стран Африки приняли "Виндхукскую декларацию", в которой содержался призыв к правительствам государств мира обеспечивать свободу прессы и ее демократический характер. В 1993 году Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 3 мая Всемирным днем печати. А 5 мая 1912 года вышел в свет первый номер газеты "Правда". Поэтому в Советском Союзе День печати отмечали 5 мая. Эта традиция сохранилась и в посткоммунистической России: 5 мая свой профессиональный праздник отмечают сотрудники газет и журналов, работники типографий, "Союзпечати". Весьма неожиданный подарок преподнесли к Дню печ ати южноуральским журналистам: Законодательное собрание Челябинской области утвердило новые правила аккредитации СМИ. Чем были плохи старые, осталось не совсем понятным, а пояснения, последовавшие из ЗСО, и вовсе запутали местную прессу. Появилось ощущение, что при парламенте собираются создать закрытый пресс-клуб, доступ в который будет разрешен далеко не каждому. Прокомментировать ситуацию "Новый Регион" попросил кандидата политических наук Семена Абрамова:

"В сущности, в системе аккредитации журналистов при том или ином органе власти нет ничего экстраординарного. Это своего рода порядок взаимодействия профессиональных сфер средств массовой информации и законотворцев. Регламент, который уточняет, как должно реализовываться право общества на информацию, зафиксированное в широкой трактовке в Конституции.

Между тем, это не означает, что для введения новых правил аккредитации не должно быть разумного обоснования. Иначе вполне можно было бы обойтись законом о СМИ, нормами которого определялась информационная политика регионального парламента до сих пор. По каким причинам потребовалась эта процедура, что она дает и от каких проблем избавляет? Заявленные принципы "открытости и информационной доступности" ситуацию не проясняют.

Единственный пока комментарий начальника управления по информационной политике ЗСО Бориса Мизрахи также не отвечает на эти вопросы: разговоры о том, что журналисты мешают депутатам расслабиться и отдохнуть в перерывах, следует признать слишком легковесным мотивом.

Что повлечет за собой аккредитация? Во-первых, фиксированное число корреспондентов, которые будут иметь право работать в парламенте. Сам по себе принцип вышел из необходимости крупных структур, таких как Госдума или международные организации, привести условия работы журналистов в соответствии с возможностями учреждения. Бывают случаи, когда всех пригласить невозможно просто технически. Однако в практике работы Законодательного собрания Челябинской области подобной проблемы не существовало, не тот масштаб. Поэтому здесь аккредитация выступит скорее своеобразным ограничителем для редакций в плане маневра с подбором корреспондентов.

Не секрет, что в изданиях очень часто одни журналисты специализируются на экономике, другие на политике, а третьи - на вопросах, скажем, науки или образования. Раньше они могли точечно участвовать в работе профильных комитетов или выходить на нужных специалистов ЗСО в любой момент. Теперь этой возможности не будет или придется встречаться за стенами парламента. Редакции вынуждены будут делать акцент на новостной специфике, в ущерб тематической направленности. Кто от этого выиграет не понятно, но уж точно не СМИ и не депутаты.

Неудобно это положение и в утилитарном смысле: люди имеют свойство болеть или уходить в отпуск, и случаются подобные вещи по правилу падающего бутерброда, как известно, одновременно и довольно часто. Так что редакция легко может оказаться в патовой ситуации, когда некому будет освещать очередное заседание, хотя корреспондентов будет хоть отбавляй. Минус очевидный.

Вообще вопрос квотирования неоднозначен даже в юридическом плане. Формально Законодательное собрание не может определять количество корреспондентов от средства массовой информации, законодательно этот вопрос никак не урегулирован. Однако если соблюдать "дух открытости", то толковать разумнее было бы в пользу значительного расширения квот, но законодатели, как мы видим, действуют как раз в обратном "ограничительном" направлении.

Более того, по информации экспертного канала "УралПолит.Ru", "право на аккредитацию в ЗСО получит только один журналист и оператор от каждого СМИ. Причем отбирать людей будет лично начальник Управления информационной политики ЗСО", то есть господин Мизрахи. В самих "новых правилах" существует по этому вопросу некая двусмысленность, в одном случае говорится о двух-трех аккредитованных журналистах от СМИ, а в другом - одно удостоверение выдается радиокомпании и информационному агентству, и два - телевидению и печатным органам. Но главное все же в другом - в том, какую роль себе отводит Б. Мизрахи по "личному отбору" журналистов, что напрямую противоречит нормам конституции РФ! Ни чиновничья селекция, ни разговоры с редакторами СМИ, как условие для аккредитации, федеральным законодательством не предусмотрены. Между тем, эти оговорки полезно держать в уме, когда в очередной раз заходит разговор "о демократичных и свободных предложениях" со стороны власти.

Ничего хорошего не сулит и пропускной режим. Малого того, что законодатели ясно не прописали, кого же все-таки пущать или не пущать, еще один документ, дублирующий журналистские корочки, на бытовом уровне жизнь явно не упрощает. А что если подобные "новые правила" введут в областном правительстве, за ним подтянется областной суд и общественная палата, а дальше министерства и ведомства, сколько удостоверений потребуется? Или, например, направляясь на отчетно-выборную конференцию движения "За возрождение Урала", которое обычно проходит в стенах ЗСО, необходимо быть аккредитованным, или все же можно пройти мимо милиционера с обычным удостоверением?

Конечно, многие скажут, что все это мелочи, но штука в том, что эти мелочи не упрощают, а усложняют работу массмедиа, призванных широко и достоверно освещать работу депутатов. Причем, неоправданно. Никаких особых причин для новых порядков во имя открытости местного парламента не было. Невольно появляется ощущение, что чиновники ЗСО, по обыкновению, начали латать там, где и дыры то нет, создали себе фронт работ на пустом месте. Там, где раньше легко справлялась одна пресс-служба, теперь будет буксовать целое управление по информационной политике, так что, как таковой, информационной политике места уже не останется".

(C) 2006, "Новый Регион - Челябинск"

Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/chel/65984.html

В этом году южноуральские клещи необычайно активны

04.05.06 14:07

Челябинск, Май 04 (Новый Регион, Наталья Павлова) - С начала весны добычей клещей уже стали 1220 южноуральцев. Четверо госпитализированы с подозрением на клещевой энцефалит.

Как передает корреспондент "Нового Региона", из укушенных только 98 человек имеют прививку, 980 получили иммуноглобулин. Остальные либо отказались от медицинской помощи, либо обнаружили клеща слишком поздно. Дело в том, что эффективность иммуноглобулина на третьи сутки после укуса снижается до 20%, а позже прививка практически теряет смысл.

Между тем, несмотря на противоклещевую обработку, клещи уже появились в челябинских парках. Так, на "тропе пенсионеров" в парке Гагарина сотрудники эпидотдела поймали 5 этих насекомых. В районе поселка Новосинеглазово на контрольный отлов попались 15 особей.

Отметим, что кроме энцефалита, клещи являются переносчиками целого ряда заболеваний, самое опасное из них - боррелиоз, или болезнь Лайма. Частота его распространения в 7 раз выше, а сама болезнь может привести к летальному исходу и инвалидности.

(C) 2006, "Новый Регион - Челябинск"

Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/chel/65964.html

На Южном Урале требовали откаты со всех предприятий-недропользователей

04.05.06 13:53

Челябинск, Май 04 (Новый Регион, Юлия Шевелина) - Сегодня Челябинский областной суд продолжил заслушивать показания свидетелей по делу бывшего первого вице-губернатора Виктора Тимашова. Адвокат защиты допросила начальника отдела недропользования министерства промышленности Челябинской области Сергея Черкашова.

Как передает корреспондент "Нового Региона", по словам свидетеля, "откаты" были условием для включения предприятия в пообъектный план. Все, кто желал быть в списке бюджетного финансирования, должны были проплатить 25% от суммы предоставляемых бюджетных средств. Заплатили только двое, остальные 20 предприятий уклонились от уплаты этого "оброка". Несмотря на это, в план вошли все. По словам Черкашова, расчет был сделан на получение "дивидендов" в будущем. Однако "такое требование категорически никогда не касалось челябинского филиала ГУП "Южуралгеологоразведка". Когда Марковский сообщил, что давление все-таки оказывается, я посоветовал ему не предпринимать резких движений и сделать все, чтобы сохранить филиал", - заявил Черкашов. По его словам, этот филиал был нужен комитету, для нужд которого и был создан.

Напомним, что Валерия Марковский, который с октября 2000 года по апрель 2003 возглавлял челябинский филиал ОГУП "Южуралгеологоразведка" на суде показал, что в конце 2002 года на него началось давление со стороны Владимира Коргутлова, который в то время находился в должности директора "Южуралгеологоразведки". Под угрозой увольнения Коргутлов принуждал Марковского давать откаты в размере 25% от суммы бюджетного финансирования программ филиала. Не желая давать деньги, Марковский сообщил о ситуации с требованием откатов своему начальнику Вагину. Через три дня директору челябинского филиала ГУПа сообщили, что он не устраивает комитет. После этого Марковскому пришлось уволиться.

(C) 2006, "Новый Регион - Челябинск"

Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/chel/65989.html