МИР НОВОСТЕЙ

14 мая 2010 г.

Будет ли государство финансировать школы и больницы

Эксперты обсуждают скандальный закон.
Президент подписал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», но введение закона в действие отложено до 1 июля 2012 года.
Стала нарастать паника: конец бесплатному образованию и здравоохранению. В очереди к педиатру в детской поликлинике одна мама уверяла: «Радуйтесь, что пока хоть и постоите но к врачу попадете, а с нового года вообще бесплатной поликлиники не будет - такой закон приняли». Самые беспечные молодежные форумы в Интернете взрывались возмущением: «Всё, мы хоть с ЕГЭ школу закончили, а дальше вообще будут учиться только те, кто сможет платить…»
6 мая президент собрал министров образования и науки, минздравсоцразвития, культуры и задал им вопросы о рисках нового закона. По Первому каналу показали, как министры заверили: и культура, и образование, и здравоохранение будут финансироваться по иным схемам, но не меньше, чем до сих пор.
Но вопросов меньше не стало.
Большая часть бюджетных учреждений по статусу будет приравнена к автономным, меньшая часть обретет статус казенных. Например, в сфере здравоохранения казенными будут психиатрические больницы, лепрозории и противочумные учреждения, а вот кожно-венерологические, противотуберкулезные, наркологические, онкологические диспансеры - новыми бюджетными. Мы сегодня приводим мнения экспертов и приглашаем к обсуждению плюсов и рисков нового закона.

Александр Адамский,, ректор института проблем образовательной политики «Эврика»: «Закон предоставляет новые возможности для всех»

- Действительно ли есть риск «потери» системы всеобщего образования?

- Каждой школе по нормативу должны быть выделены деньги на «минимальный федеральный образовательный стандарт». Но закон еще и открывает школе возможности заявить тот объем услуг, которые она способна реализовывать помимо стандарта, и этот объем должен быть профинансирован в рамках муниципального задания.
Чтобы это осуществилось, сейчас важно, чтобы Минобрнауки науки составило модельную методику расчета стоимости муниципального задания. Это нельзя отдавать на откуп региональным финансовым органам. На местах будут стараться уходить от включения в муниципальное задание различных видов деятельности помимо стандарта. Тем более что «другие расходы» сложно оформить технически. Деньги надо брать из бюджетов культуры, медицины, спорта. Например, если школа утверждает, что она свой зал вечером открывает для местной молодежи, средства на это должны быть взяты из бюджета спорта. Напрямую они не могут быть переданы школе. Но могут - в муниципальный бюджет, а оттуда в качестве дополнительного муниципального задания - школе. Так же со школьным компьютерным классом, которым вечером может пользоваться население, но из бюджета связи, опять же через муниципальный бюджет, должно быть сделано перераспределение в пользу образовательного учреждения. Так же со школьной библиотекой и бюджетом культуры.

- Теперь бюджетным учреждениям разрешено оказывать платные образовательные услуги?

- Да, до сих пор они должны были действовать только в рамках бюджетных обязательств. Правда, кое-где после 90-х годов с платными услугами мирились, но фактически это была предпринимательская деятельность. А она незаконна, если риски несет не субъект предпринимательской деятельности. Именно поэтому деньги, которые таким образом зарабатывала школа, у нее забирали в бюджет, а оттуда могли выделить, а могли и нет. Теперь деньги будут зачисляться на счет школы, и она сможет их расходовать по своему усмотрению.

- А не вычтут ли то, что школа заработала на платных услугах, из суммы, которую она должна получить из бюджета?

- Точно не вычтут. Правда, если школа часть своего помещения сдает в аренду, то на содержание этого помещения муниципальный бюджет может не выделять деньги. Но это не имеет отношения ни к учебному плану, ни к образованию, ни к кружкам. Но школе не стоит гнаться за платными образовательными услугами. Открывается возможность включать в муниципальное задание те услуги, которые школа может оказывать не только детям, но и всему местному сообществу. Поэтому-то я первоочередной и очень важной задачей считаю создание модельной методики расчета муниципального задания. Следующий шаг - методические письма всем проверяющим органам.

- В чем опасность проверок?

- В том, чтобы не начали проверять новые бюджетные организации, как бывшие, - по расходованию сметы. Новых методик у проверяющих нет. В рамках нацпроекта «Образование» мы уже попробовали так работать в ряде регионов: механизм формирования фонда оплаты труда, распределения стимулирующей части, структуры базовой части - опробован. Как и механизм доведения денег до образовательного учреждения по муниципальному заданию. Но первые автономные учреждения столкнулись с попытками проверок по смете, которая у них уже не была главным финансовым документом ни юридически, ни фактически. Прокуратура, финансовые проверяющие органы должны получить новые методики проверки. Они должны точно понимать, что и как необходимо теперь проверять, чтобы вся идея не была дискредитирована. Еще одна задача для директора и для управляющего совета, где он есть, - проектирование расходования средств. Привычной сметы, где расписана каждая статья и нельзя перебрасывать деньги с одной статьи на другую, больше не будет. Теперь школа получит субсидию на выполнение муниципального задания пакетом. Что пустить на зарплату, что купить, что на ремонт, как сэкономить, куда деть сэкономленное. Раньше все, что экономилось, - забирали. В этой деятельности директору очень нужен управляющий совет - своего рода страховка. С ним он может согласовывать и программу, и расходование.

- Самое острое - зарплата. Может директор изменить ее по своему усмотрению?

- Может. Только не зарплату, а фонд оплаты труда. Сама зарплата - это результат тарификации. Базовую часть директор тронуть не может. Стимулирующую часть директор вместе с управляющим советом может варьировать. Но уменьшать фонд оплаты труда на уровне образовательного учреждения я бы не рекомендовал. Нельзя говорить: мы в этом квартале купим компьютеры, а стимулирующую часть будем получать в следующем…

- Всех пугают официально разрешенные платные услуги. Одно дело, если платно будут предлагать третий иностранный язык, а если, например, дополнительную подготовку к ЕГЭ по математике, когда на уроке «недоподготовили»?

- Если управляющий совет на это согласится - вина управляющего совета. Если директор говорит: дети не усваивают, им нужен дополнительный урок за деньги - гнать такого директора в шею. Если некачественные услуги забесплатно, то почему они станут качественными за плату? Я бы рекомендовал управляющим советам: ни в коем случае не дублировать за плату преподавание того, что есть в учебном плане. Это должно быть записано в положении о дополнительных образовательных услугах (такое положение должно быть в каждой школе).

ПОД ТЕКСТ

Комментарий Министерства образования и науки РФ: «Бюджет будет финансировать все обязательные школьные предметы»

Министерство образования и науки РФ выступает и всегда выступало с позиции обеспечения каждого ребенка качественным бесплатным образованием в школе. Конституция России гарантирует всем гражданам страны бесплатное и доступное школьное образование. Положения законопроекта были апробированы в рамках комплексных проектов модернизации образования, реализованных в 2007- 2009 годах в 31 субъекте РФ. Более 20 тыс школ (40% от общего числа), в которых обучаются 5 из 13 млн школьников, уже начали работать по новым финансово-управленческим принципам. В рамках государственных образовательных стандартов предусмотрено финансирование за счет бюджета основной образовательной программы, включающей все обязательные школьные предметы: русский язык, литературу (литературное чтение), математику, физику, химию, биологию, историю, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, ИЗО, МХК), технологию (труд), физическую культуру, географию, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литературу, информатику и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности. В 2010 году расходы бюджетов всех уровней на образование в 3 раза превысят уровень 2004 года и составят 1,76 трлн рублей. Это составляет 4,4% ВВП и превышает расходы по всем другим направлениям.

Олег Смолин, депутат Госдумы от КПРФ: «Будет массовое закрытие бюджетных организаций»

- Мы вносили в этот законопроект множество поправок. Но все они были провалены. По мнению большинства независимых экспертов, последствия закона будут сравнимы с ваучерной приватизацией и так называемой монетизацией. Закон приведет к резкому сокращению остатков бесплатного образования, медицины, культуры и замене их платными услугами, а это больно ударит по качеству услуг и по карманам граждан. Неизбежен и рост коррупции, ибо именно чиновник будет определять, кому с барского плеча давать государственное задание. В результате возможен рост социальной напряженности и массовой безработицы в среде интеллигенции. Правда, у нас есть еще два года: введение в действие этого закона отложено до 1 июля 2012 года. Думаю, потому, что, во-первых, его введение требует от правительства серьезной подготовки. Во-вторых, даже в правительстве и администрации президента есть люди, которые разделяют мое мнение о последствиях этого закона и боятся социального напряжения, которое он вызовет.
О рисках нового закона можно говорить много.
Согласно действующей редакции Гражданского кодекса, учредитель обязан полностью или частично финансировать созданное им учреждение. Закон предлагает снять с учредителя эту обязанность. Мы формируем безответственное государство, которое не отвечает за созданные им учреждения?
Вместо финансирования учреждения - полного или частичного - нам предлагают финансировать только государственные задания, которые эти учреждения получат. Но это приведет к массовому закрытию бюджетных учреждений. Получил задание - работаешь. Не получил задания - закрываешься.
Я напомню, что за постсоветское время и без этого закона закрыто около 13 тысяч сельских школ. Много желающих закрыть учреждения, находящиеся в центре городов, для того чтобы получить землю под строительство либо под торговые точки.
По новому закону будут финансироваться государственные задания не на основе сметы, а на основе субсидии. Но субсидия - это некоторое долевое или дополнительное финансирование. Это значит, что учреждение прежде всего будет зарабатывать деньги, а уж затем выполнять социальные, образовательные, культурные функции.
Формулировка в законе: «Бюджетное учреждение вправе при выполнении государственного муниципального задания дополнительно использовать средства, полученные из иных предусмотренных законодательством РФ источников» - на деле означает: если учреждению не дали бюджетных денег, будьте добры, используйте на исполнение государственного задания то, что вы успели заработать сами. Реально учреждениям придется реализовать государственное задание за свой собственный счет.
В действовавшем до нового закона прежнем законе «Об автономных учреждениях», по поводу которого четыре года назад в Думе были бурные дискуссии, из сферы автономизации были исключены медицинские учреждения. Этот запрет не сохранен в новом законе, а мы предлагали дополнить его дошкольными и общеобразовательными учреждениями, чтобы защитить по крайней мере детей от рисков, связанных с «совершенствованием правового положения».
НОВАЯ ГАЗЕТА - Людмила Рыбина

Прокуроры пройдут по Уолл-стрит

Генпрокуратура США начала уголовное расследование в отношении восьми крупных банков Уолл-стрит, которые накануне кризиса участвовали в наращивании «токсичных» активов в финансовой системе. Сейчас выясняется, вводили ли банки в заблуждение инвесторов при проведении операций с деривативами. Расследование может коснуться и рейтинговых агентств, которые предоставляли необъективную оценку сделок.
Генеральная прокуратура Нью-Йорка на этой неделе направила повестки с вызовом в суд четырем американским и четырем европейским банкам.
Внимание прокуроров привлекли Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Agricole SA, Credit Suisse Groupe AG, Deutsche Bank, UBS и Merrill Lynch, принадлежащий Bank of America Corp, пишет Wall Street Journal.
Под прицел правоохранительных органов попали сделки с закладными. Расследование только началось, и необязательно, что оно закончится выдвижением обвинений против всех этих компаний, ссылаясь на свой источник, сообщает Reuters.
В частности, прокуратура подозревает Morgan Stanley в организации и проведении маркетинга долговых обязательств (CDO), привязанных к ипотечным кредитам, при этом его трейдинговое подразделение в отдельные моменты делало ставки на то, что цена этих бумаг будет снижаться, говорят участники рынка, сообщает «Интерфакс».
Ранее, в апреле, в связи со сделками CDO был подан судебный иск против Goldman Sachs. Потом следственный комитет американского сената расширил обвинения.
По данным следствия, банк совершал мошеннические сделки с целью извлечения прибыли не только с синтетическими CDO, но и с рядом других сложных финансовых инструментов. При этом банк предоставлял своим клиентам ложную или неполную информацию об использовании CDO.
Многие аналитики обвиняют в углублении рецессии мировой экономики именно рынок синтетических CDO. Эти активы не обеспечены реальными активами, такими как облигации, кредиты. В результате совершения операций с ними раздулся «пузырь».
А так как многие синтетические CDO в конечном итоге привязаны к ипотечным облигациям subprime, дефолты по кредитам заемщиков, имевших слабую кредитную историю, оказали влияние на всю глобальную финансовую систему.
Кроме того, не исключено, что расследование в отношении банков обернется началом уголовных разбирательств в отношении рейтинговых агентств. Так, по мнению генпрокурора штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, некоторые из проверяемых банков намеренно вводили в заблуждение рейтинговые агентства, сообщая им недостоверную информацию о сделках с ипотечными деривативами. Среди агентств, оценивавших сделки с ипотечными ценными бумагами, называются Standard & Poor's, Fitch Ratings, а также Moody's Investors Service.
Не исключено, что прокуратура заинтересуется и степенью участия в финансовых преступлениях самих аналитиков S&P, Fitch и Moody's, проводивших анализ банковских сделок с деривативами. Они могли намеренно завышать рейтинги сделок.
ВЗГЛЯД - Полина Спелова