Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

NEWSLAB.RU - Политобзор

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
г.А.Р.Гантюа

Статистика

378 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

NEWSLAB.RU - Политобзор


NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей
NEWSLAB.RU - Политобзор, 13 сентября 2006 г.
Править миром

Есть такое сочетание слов – «править миром». Само вопрошание о том, кто же все-таки правит, немного детское. Сродни вопросу «кто сильнее: кит или слон?». Есть очень много безумных ответов на эту тему. Иногда от ответов плохо. Но вопрос остается.

Кингмейкеры

Очень сложно пройти по грани между глупой банальностью («в демократических странах правит народ») и безумной конспирологией («правят тамплиеры, розенкрейцеры и жидомасоны»). Политология в разделе теории элит – сугубо на грани. Шаг в сторону – и рассказываешь школьный курс о трех ветвях демократической власти. Шаг в другую сторону, и вот уже начались масоны.

Если держать равновесие, тоже, в принципе, говоришь банальности. Ну, допустим, есть банальное понятие «кингмейкер». В переводе, как мы понимаем, «делатель королей», точнее сказать – президентов, парламентов и всех прочих выборных. В тех же США понимают, что как физическое лицо президент страны, конечно, самый влиятельный. Но если брать президентство как институт, он ограничен кланами «кингмейкеров». Коридор возможностей первого лица не широк… Почти все уже решено: до него, за него, без него.


Править миром (http://www.tvacres.com/images/burger_king_short.jpg)

Новая история власти идет с буржуазных революций. Все получают равные политические права, что активные (выбирать), что пассивные (выбираться). Один человек – один голос. Голосование всеобщее, тайное и прямое. На деле власть переходит к держателям ресурсов воплощения возможностей в действительность.

Вообще, это родовая черта буржуазной демократии: она дает кучу прав, но без ресурса их воплощения. Есть право объехать весь мир – но где твои деньги на это? У тебя свобода слова – но где твое персональное СМИ для твоей свободы? И так далее. Любой гражданин свободной страны может стать ее президентом. Это стоит, смотря по стране, от нескольких миллионов до нескольких миллиардов долларов, плюс поддержка медиа, плюс поддержка своих элит, плюс негласная лицензия от «мирового сообщества». Подгоняющие весь этот ресурс, собственно, и есть кингмейкеры.

Клубы

В каждой стране демократических королей делает свое неповторимое «ядро элиты». Где-нибудь в Латинской Америке это могут быть латифундисты и верхушка армии, где-то решают старинные роды, где-то ВПК, где-то корпорации-экспортеры, где-то кланы в администрации. Партии есть почти везде, но мало где они значат хоть что-то. Обычно это ширма приличия. В тех же США партии не ширмы, это исторический костяк системы. Но партийные бонзы лишь входят в ядро элиты, далеко его не исчерпывая… Важнее, например, держатели крупнейших ТНК. При этом биржа, как правило, стоит за демократами, ВПК за республиканцами, а «нефтянка» отсвечивает за теми и за другими.


Править миром (http://www.yerevan.ru/news/images/3999.jpg)

Так, например, одна из причин посадки Ходорковского, может быть, самая важная, – он был ориентирован на кингмейкеров демократической партии США, в то время как в Белом доме сидели республиканцы. Он символически пожертвовал миллион долларов на избирательную кампанию демократов, и кому он хотел продать ЮКОС? – нефтяникам, стоящим за Клинтоном, Гором и Керри.

Ходорковский не боялся Путина, ибо в случае чего Путину «позвонят». Отсюда беспрецедентная смелость Ходора образца 2003 года, он считал себя интегрированным в мировые элиты. По всей видимости, Путину действительно позвонили. И попросили надбавить срок выскочке, так и не понявшему, что лагеря мировых элит – действительно враждебные лагеря.

Возвращаясь к ядру элит: в развитых странах это действительно капитал, советские учебники нам не врали. Правильно ли сказать, что это Джордж Сорос, Билл Гейтс и прочие «самые знаменитые и богатые»? Неправильно. Мало иметь деньги, надо быть давно своим в сообществе давно имеющих деньги. Сделавшие капитал во второй половине двадцатого века по определению своими быть не могут. А кто может?

Если мы смотрим на наблюдательные советы мировых ТНК, то видим – в большинстве случаев там европейская аристократия и старая буржуазия. Графы, князья и наследники банкиров 19-го века. Как будто буржуазных революций и не было. А если и были, то чтобы разбавить традиционные сливки общества менее традиционными. Как бы то ни было, главным критерием причастности к мировой элите является вхожесть. То есть даже не надо самому иметь миллиард, важно, чтобы предки твоих хороших друзей имели его сто лет тому назад. Тогда ты глобальный хай-класс. И коллегиально с другими администрируешь и модерируешь этот мир. Ибо миром, в общем-то, правят клубы.


Править миром (http://crazyshop.ru/images/gospodstvo-b.jpg)

Русское поле

Можно ли сказать, что нечто похожее на такую модель – в нашей стране? Конечно же, нет. Хотя бы потому, что элиты, бывшие здесь сто лет назад, не имеют никакого отношения к нынешним. Зачатки сегодняшнего правящего класса начали создаваться при Сталине (вспомним, что укрепление номенклатурных статусов – причина для Троцкого считать весь сталинизм Термидором).

В этом смысле Сталин не столько наследник Ленина, сколько предтеча Ельцина и Чубайса. Можно было ставить на Советы и более-менее социал-демократический путь, однако было создано то, что философ Александр Кожев называл «советской буржуазией». Как правило, эти люди не имели отношения к революции 1917 года, могли передать своим детям какой-то статус и были разнесены по различным кланам и группкам.

Уже в 50-е годы Советский Союз не был нужен его правящему классу. Дело медленно, но верно шло к частной собственности. И к разводу по национальным квартирам: конец идеократии означал и конец интернациональной империи. А буржуазная республика, как правило, мононациональна.

Впрочем, наша буржуазная республика не обычна. Капитал возник путем приватизации, а не накопления. Элиты тоже не вполне буржуазны. В западном варианте деньги делают власть, у нас же, наоборот, «власть» наделала «денег». Почти все крупные состояния возникли административным путем. Травма рождения сказывается, и наши олигархи – отнюдь не западные кингмейкеры, все они, случись что, готовы взять под козырек и выполнить волю государственного лица. Если же искать аналог западного ядра элит… по функции ближе всего сейчас будет верхушка «силовиков». Именно там будет решаться и проблема-2008, и следующие проблемы.

Александр Силаев

Александр Силаев

Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме »


Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru.
В избранное