Кризис управления: причины возникновения и проблемы на пути преодоления.

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о «большом друге» России – американо-польско-еврейском аналитике Збигневе Бжезинском. Я несколько недель назад обещал, что мы обязательно поговорим о нем, о его последней книге и вообще о его работах, и самое главное, о том, какие события определили тот кульбит, который сделал Бжезинский в своей последней книге «Стратегическое видение», которая вышла буквально два месяца назад.

Сначала несколько слов о самом Бжезинском. Он родился в 1928-м году, в высокопоставленной польской семье. Родовое владение этой семьи находится в нескольких десятках километров от Аушвица (он же Освенцим). Мне представляется, что это очень символично. Потому что то, что делали немцы в Освенциме, отчасти напоминает те планы, которые вынашивала Трехсторонняя комиссия и Римский клуб, где очень активен был Бжезинский, вынашивала и вынашивают для большей части человечества – это сокращение населения планеты. Только не в такой брутальной форме, как это делали немцы, а, так сказать, в такой более бархатной форме. Такое очень интересное историческое совпадение.

Родившись в Европе, Бжезинский оказался в Америке и начал делать там карьеру. Польские американские поляки, с которыми я говорил, которые к Бжезинскому очень неплохо относятся, тем не менее, заметили, что попав в Америку, Бжезинский начал педалировать еврейскую составляющую своего прошлого, своей семьи, своего происхождения, и это в какой-то степени помогло ему сделать карьеру. Разумеется, конечно, не только это. Во-первых, способности, во-вторых, Бжезинский очень рано понял, на кого нужно поставить – он поставил на те структуры и на тех людей, которые были связаны с Рокфеллерами. Конечно, очень большую роль сыграл его пещерный даже не антикоммунизм, а антирусизм.

Когда уже Советский Союз распался, и один из журналистов задал вопрос Бжезинскому: «Расскажите, как вы боролись против коммунизма? ». – «Не надо морочить себе и другим голову, – сказал Бжезинский. – Запад боролся не против коммунизма, он боролся против России, как бы она ни называлась». Иными словами Бжезинский – это такой традиционный враг России, и неслучайно американский экономист Голбрейт сказал, что любимое хобби Бжезинского – это вредить России.

И вдруг последняя книга Бжезинского – полный поворот вспять от прежних антирусских, антироссийских тенденций, и Бжезинский заговорил совершенно другим языком. Теперь он говорит о том, что нужен союз США, Турции и России, он говорит о том, что будущее Запада зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать в себя Россию. Мне это напоминает фразу Аввакума, она прозвучит немного жестко, но, тем не менее, она очень хорошо иллюстрирует эту ситуацию. Аввакум по поводу таких ситуаций говорил: «Еще вчера был блядин сын, а то первый батюшка». Это почему же мы, Россия, стали батюшкой теперь для Бжезинского, как изменилась его тональность и отношение к России?

Мы об этом скажем чуть позже, а теперь некоторые вехи его, по которым очень видно, как этот человек не любил и не любит до сих пор Россию. Просто нужда заставила, приперло, что называется. В середине 50-х годов Бжезинский вместе с Карлом Фридрихом делает очень важный ход в концептуальном оформлении холодной войны. Он отождествляет советский строй, сталинизм, с нацизмом, с гитлеризмом, и все это подает под шапкой тоталитаризма. Это был серьезный отход от принятой на Западе трактовки тоталитаризма. Еще в 39-м году замечательный американский исследователь профессор Хейз в своей знаменитой лекции объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации, и за ее пределами он не работает. Поэтому к феномену тоталитаризма Хейз отнес только Италию Муссолини и Третий рейх Гитлера, но ни в коем случае не сталинский Советский Союз, который, по его мнению, представлял нечто иное, чем тоталитаризм.

В середине 50-х годов Бжезинский делает тот ход (он был первопроходцем в этом отношении вместе с Карлом Фридрихом), который подхватили потом рыцари холодной войны. Потом этот ход подхватили наши шестидесятники. Потом его подхватила перестроечная шпана, а затем в постперестроечный, постсоветский период этим якобы научным сравнением сталинизма и гитлеризма и их объединением под шапкой тоталитаризма стали грешить и наши либеральные исследователи. Это был такой его первый концептуальный ход.

Затем Бжезинский пишет несколько работ о роли Америки в новой эре, где он выступает просто как певец Америки, и иногда создается такое впечатление, что Америку больше всего Бжезинский любит за то, что она анти-Россия. Кроме научной деятельности, Бжезинский очень активно занимается практической деятельностью. Это вообще характерная черта западной элиты – циркуляция в разных сферах деятельности. Человек работает в науке, он профессор, скажем, там Гарвардского университета. Затем он перебирается в какую-то юридическую фирму (где он вице-президент или консультант), затем его зовут в правительство (или в спецслужбы, например), а затем он возвращается в университетскую среду. Совершенно ясно, что работа в таких разных сферах очень обогащает и социальным опытом, и интеллектуальным, и создает связи. В этом очень большой плюс, большая сила западной элиты, такая полифункциональность, они могут играть на разных площадках. Это то, чему не грех бы поучиться.

В частности, тот же Бжезинский играл очень большую роль в создании и Римского клуба, и Трехсторонней комиссии, за которой стояли Рокфеллеры (его хозяева и наниматели), и он играл очень большую роль на последних стадиях холодной войны против Советского Союза, разрабатывая различные практические действия против Советского Союза. В частности, он был одним из разработчиков идеи заманить Советский Союз в Афганистан. Правда Бжезинский приписывает эту роль целиком и полностью себе – это не совсем верно. Одним из первых высказал эту идею высказал британский настоящий профессиональный востоковед и разведчик Льюис – очень сильный востоковед и, видимо, сильный разведчик. Однако Бжезинский действительно в этом поучаствовал, и он признал это откровенно уже в конце 90-х годов.

Когда журналист из французского журнала «Нувель обсерватор» спросил его: не сожалеет ли он о том, что так погибло много афганцев во время афганской войны? Бжезинский ответил: «О чем жалеть? Тайная операция была блестящей идеей. В результате ее реализации мы затащили русских в афганскую ловушку, а вы еще хотите, чтоб я сожалел об этом? ». Дальше он добавил: «Что важнее для мира: один-два мусульманских фанатика или выдавливание СССР из центральной Европы, прекращение существования СССР и окончание холодной войны? ». Яснее не скажешь. Очень четкая позиция.

В 1997-м году Бжезинский публикует очень известную свою работу «Большая шахматная доска» о мировой политике, где он выступает сверхоптимистом американского будущего. В этой работе он пишет, что еще, по крайней мере, 30 лет американцы будут господствовать в мире. Такая очень-очень оптимистичная работа. России в этой работе он предрекает банкротство и распад. Вообще, так очень пренебрежительно пишет о России, явно чувствуется настроение счастья, что развалилась эта империя – Советский Союз, а Россия – это никакая не замена Советскому Союзу, и рано или поздно дни ее будут сочтены.

В 2003-м году Бжезинский пишет новую книгу «Выбор». Там уже начинают звучать совсем другие нотки, и эта книга очень интересна, она показывает, чего больше всего боится американский истеблишмент в лице Бжезинского. Поэтому мы на ней остановимся немножко подробнее. Очень интересную вещь Бжезинский заявляет в этой книге сразу же. «Американское общество, – пишет он, – стимулирует развитие таких глобальных социальных тенденций, которые подвергают эрозии традиционный государственный интерес». Он говорит об этом с плюсом. Забегая вперед отмечу, что в последней книге, которая вышла в 2012 г., он будет говорить об этой тенденции с минусом, потому что она касается самих Соединенных Штатов.

Далее в работе «Выбор» он очень откровенно говорит о том, какое значение имеет разрушение Советского Союза и слабая Россия для Запада. Он пишет: «Сделанный Россией выбор предоставил Западу стратегический шанс, он создал предпосылки для прогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества все дальше и дальше вглубь Евразии. Расширение уз между Западом и Россией открыло для проникновения Запада и, в первую очередь, Америки, в некогда заповедную зону российского ближнего зарубежья». Вот это очень важный момент. Он фиксирует важные изменения, которые произошли в конце ХХ века. Если отбросить социально-экономическую тематику и остановиться на уровне геополитики, то действительно, разрушение Советского Союза впервые создало возможность для англосаксов проникнуть туда, в ту зону, о которой в течение, скажем, периода после 1929–30-х годов они и мечтать не могли проникнуть.

Большая игра, которую вела Великобритания против России, закончилась в начале ХХ века, британцы не выиграли. Американцы начали участвовать в этой игре позже, и в течение ХХ века геополитической целостности Советский Союз не допускал их в Евразию. Теперь мы знаем: американцы в Евразии, более того, они в подбрюшье России – в Центральной Азии. Интересную вещь в работе «Выбор» Бжезинский рассказывает нам (американскому человеку, но и нам тоже) о том, какая элита нужна России (автоматически это значит – какая элита не нужна нам). Он пишет о российской элите 90-х годов: «Эта элита все более явно демонстрирует понимание своих собственных интересов, дух товарищества и самосознания. И в фокусе ее интересов находится Америка». Вот этот пассаж дорогого стоит. Прямым текстом говорится: миром будет управлять элита, оторванная от своих стран, с психологией и ценностями, которые отражают американскую реальность. По сути дела, речь идет об управленческих слоях-отрядах, которые скроены по американскому образцу. То ли о муравьях менеджеров руководимого Америкой глобального человейника, то ли о штампованных дуболомах Урфина Джуса, то ли о каких-то чужих или хищниках, которые работают на своих хозяев.

Чего больше всего боялся Бжезинский в работе «Выбор»? Возрождения России. Он откровенно пишет об этом. Что возрождение России – это то, чего нужно избежать любым способом. В этом отношении Бжезинский не оригинален. В свое время в 1995-м году Клинтон, выступая перед американскими военными, очень гордо сказал: «Мы (Соединенные Штаты) позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». В этом отношении Бжезинский выражает интересы и волю истеблишмента.

Второй страх Бжезинского – это всемирная мобилизация масс против США на основе триады: антиглобализм, марксистский эгалитаризм и христианский гуманизм. Очень интересно, что Бжезинский в один ряд, как антиамериканские силы, поместил антиглобализм, христианский гуманизм и марксизм. Вот это очень интересная оговорка по Фрейду здесь толковый представитель правящего слоя Америки очень четко фиксирует опасность, и он же предлагает средства блокирования этой опасности. Первое средство – это насаждение демократии по-американски. Он посвящает этой теме довольно большую часть своей книги «Выбор», написанной в 2003 году и у нас переведенной в 2004-м, а второе – это американская культура.

Однако под американской культурой Бжезинский имеет в виду не некую высокую культуру, а то, что он называет «титтитейнмент» то есть «титти» – от слова «tit» – грудь, которая кормит молоком, entertainment – развлечения. Он абсолютно откровенно говорит, что именно массовая культура позволила выиграть Соединенным Штатам очень важные битвы холодной войны, навязав другим обществам эту непритязательную тупую культуру телесериалов, мыльных опер, поп-музыки, программы MTV с ее 33-я каналами всемирного вещания. По сути, Бжезинский говорит о том, что Антонио Грамши называл «культурный гегемонией буржуазии». Только Грамши полагал, что это революционеры сделают буржуазию, и, обращаясь к буржуазии, он говорил: «Мы заберем ваших детей». Но вышло по-другому: детей советской номенклатуры и интеллигенции забрали американцы. Забрала американская пропаганда, которая сработала очень четко.

Я никогда не забуду когда я читал одного из наших таких журналистов перестройки и постперестройки, который до сих пор выступает по телеэкранам, как штатный антисталинист-разоблачитель. Как он в одном из своих интервью сказал, что он заболел американским образом жизни, когда впервые в 12 лет попробовал жвачку. Такое откровенное признание, и я подумал: недорого стоит твоя любовь к родине, если за жвачку, так сказать, ты проникся американским образом жизни. Бжезинский очень четко фиксирует, что массовая культура, культура массового потребления, еще точнее – потреблядства, – она сработала в холодной войне и ей Бжезинский уделяет большое место как фактору дальнейшего распространения американского лидерства в мире.

Очень важное смещение акцентов в книге «Выбор»: Бжезинский говорит уже не столько об американском господстве, о котором он говорил еще в 1997-м году, он говорит об американском лидерстве, он говорит о том, что господство должно быть заменено лидерством, то есть это иная форма верховенства в мире. Иными словами, Бжезинский понимает, что в начале ХХI века у Америки может не хватить силенок на выполнение тех функций, которые они выполняли раньше. Эту идею он усиливает в следующей своей работе – это работа 2007 года «Второй шанс», это жесткая критика неоконов. «Второй шанс, третьего не будет», – говорит Бжезинский. Он действительно очень обеспокоен курсом, таким брутальным курсом Буша-младшего, и полагает, что он не приносит результатов.

Наконец, в 2012-м году появляется новая работа Бжезинского «Стратегическое видение», в котором он, по сути дела, отказывается от очень многих прежних своих взглядов. В этой работе две лини. Первая – это характеристика того, что представляют собой Соединенные Штаты на данный момент, а второе – что нужно сделать, чтобы Соединенные Штаты не постигла судьба Советского Союза. В работе Бжезинский прямо говорит, что Соединенные Штаты сегодня 2010–2012-й года очень напоминают Союз, Советский Союз в 1980-е годы, и он выделяет пять пунктов сходства. Пункты эти следующие:

1. Застывшая, закостеневшая и неспособная к реформам политическая система.

2. финансовое банкротство вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета и военной промышленности.

3. Падающий уровень жизни населения США. Нам наши СМИ рассказывают, как в Америке хорошо, а вот Бжезинский пишет, что падает уровень жизни населения США.

4. Наличие политического класса, который не чувствителен к растущему социальному неравенству и который думает только о собственном обогащении. Ничего не напоминает? Мне напоминает.

5. Попытки компенсировать снижающуюся легитимность власти внутри США внешнеполитическим картинками врага.

6. Внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире.

Дальше Бжезинский пишет о том, что, если эти тенденции сохранятся, то Америка не только не сохранит лидерство до 2027-го года, а есть шанс, что ее постигнет очень серьезная социальная катастрофа. Он откровенно говорит о том, что если в 1997-м году он полагал, что США сохранят господство или лидерство, по крайней мере, до 2027-го года на 30 лет (жизнь одного поколения), то теперь он полагает, что утрата лидерства произойдет уже в этом десятилетии.

Вопрос – что делать, чтобы Соединенные Штаты не утратили лидерства? Ответ очень неожидан. Он говорит о том, что Соединенным Штатам нужен союз с Турцией и Россией, причем Россия здесь играет, естественно, центральную роль, а дальше он говорит, что дальнейшая судьба Запада (но его интересует, прежде всего, судьба Америки), зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать Россию в свою систему. Иначе, пишет он, (и это лишний раз говорит о том, что заботят его Соединенные Штаты, Америка), Америка может раствориться в международной транснациональной сети, среди вот этих многочисленных сетевых структур, и перестать как-то направлять исторический процесс. Если в работе «Выбор» он говорил о том, как хорошо, что Америка работает на то, что истончается государственный суверенитет других стран, то теперь, когда Америка столкнулась с такой же проблемой, он говорит, что это плохо.

«Стратегическое видение», на мой взгляд, – это очень важный документ. И отражает он, прежде всего, заботу Бжезинского не столько об Америке, а о судьбе той фракции мирового капиталистического класса, интересы которого он представлял всю жизнь. Речь идет, прежде всего, о кластере, во главе которого стоят Рокфеллеры, и их борьбе с тем кластером, во главе которого стоят Ротшильды. Разумеется, когда мы говорим о борьбе Ротшильдов и Рокфеллеров, это некоторое упрощение, как вообще любая абстракция, как любое обобщение. Во-первых, Ротшильды – это не только Ротшильды, это целый кластер других кланов, семей, закрытых организаций, и Рокфеллеры – то же самое. Во-вторых, и Ротшильды, и Рокфеллеры представлены в одних и тех же организациях, но в разных пропорциях.

Действительно, борьба между этими кластерами определила почти весь ХХ век. Нужно сказать, что первую половину ХХ века выиграли Рокфеллеры. Обе мировые войны усилили их позиции, и после Второй мировой войны они чувствовали себя на коне. Однако империя Ротшильдов готовила ответный удар, и этот удар она решила нанести в самое главное, самое уязвимое место Рокфеллеров – в логово. Как говорил Жеглов: «А вот здесь у них логово». Этим логовом является доллар. Сорок лет Ротшильды вели подкоп под доллар, и к концу ХХ века этот подкоп дал свои результаты: позиции доллара стали слабеть.

Доллар, тесно связанный с нефтью, оказался в худшем положении в начале XXI века, чем юань, который связан с золотом, и мы знаем, что Ротшильды очень активно работают в Китае. Сегодняшняя Америка оказалась в очень интересной ситуации. Мы уже привыкли за последние годы, что президентские выборы в Америке (бывают иногда скандалы – жульничество семьи Бушей, когда он победил Гора, бывают другие ситуации), но такого жесткого накала, который мы имеем сейчас, не было. Этот накал смотрится очень странно, особенно если посмотреть на личности двух претендентов. Абсолютно два серых, невзрачных человека: Обама и Ромни. Эти их предвыборные баталии по телевидению – действительно два очень серых, скучных, неинтересных человека. Тем не менее, такое внимание к этим выборам. Это не случайно.

Дело в том, что цена нынешних выборов – это не кто возглавит еще на четыре срока Белый дом – республиканцы или демократы, Обама или Ромни. На кон поставлена судьба федеральной системы соединенных штатов и будущего мира. Дело в том, что в этом году истекает аренда печатания доллара, которую Федеральная резервная система получила в 1913-м году. В Интернете есть целый ряд интереснейших публикаций, которыми я активно пользовался, когда готовился к сегодняшней передаче – очень интересные материалы по поводу соотношения сил Ротшильдов и Рокфеллеров в той же Федеральной резервной системе. Конечно, до конца мы не знаем соотношения сил, нужна инсайдерская информация. Тем не менее, вся история ХХ века складывалась так, что именно Рокфеллеры играют большую роль в федеральной резервной системе.

Сейчас подходит срок, когда заканчивается аренда. Представим ситуацию: Обама, человек, тесно связанный с Ротшильдами, побеждает на выборах, и в ноябре же будут выборы в Сенат. Там – сенатское большинство. В этой ситуации Ротшильды могут протолкнуть решение вопроса о прекращении аренды. Если, скажем, президентом будет Ромни, он может наложить вето, а если там будет сидеть Обама, он этого вето не наложит. Тогда – гуд бай, Федеральная резервная система, гуд бай, доллар, и гуд бай, государство Соединенный Штаты Америки. Тогда мы получим совсем другую структуру: Канада, США и Мексика, валюта амеро и совсем другой расклад. Правда, чтобы это сделать, Ротшильдам нужна еще одна вещь: благоприятный для них исход политических перестановок в Китае, которые произойдут тоже в ноябре, поскольку в Китае состоится китайский съезд Китайской коммунистической партии.

Иными словами, Бжезинский, как человек Рокфеллеров, очень хорошо понимает, что его хозяевам для того, чтобы хорошо противостоять этому накату, навалу Ротшильдов, и чтобы не дать Соединенным штатам раствориться. Это очень четкая позиция у Бжезинского, я еще раз повторю, что он говорит: «Соединенные Штаты рискуют раствориться в системе транснациональных сетевых структур». Это и есть трансатлантический союз, или североамериканский союз, где Соединенные Штаты утрачивают свою валюту и возникает ситуация, похожая на Евросоюз: с надамериканской бюрократией. Это программа Ротшильдов.

Рокфеллерам нужен доллар, следовательно, нужны Соединенные Штаты, а, следовательно, нужен Китай и нужна Россия. Иными словами, когда Бжезинский говорит о необходимости интеграции России в Запад, он имеет в виду интеграцию России в интересы клана Рокфеллеров. Если мы вспомним, как к нам зачастил другой человек Рокфеллеров – Киссинджер, то становится понятно, что эта линия работает. Хотя, с другой стороны, ситуация противоречивая. Наши официальные лица высказываются за наличие нескольких резервных валют, а это ротшильдовская программа. То есть, мы здесь видим реальное противоречие, а возможно, это какая-то очень такая непростая игра.

Вообще, нужно сказать, что ситуация в отношениях Ротшильдов и Рокфеллеров и позиция России между ними сегодня очень напоминает конец 1920-х годов. Когда в схватке между Ротшильдами и Рокфеллерами Сталин выбрал Рокфеллеров, отдал им по дешевке бакинскую нефть, они выиграли на этом экономически, а взамен профинансировали в значительной степени наши пятилетки. И вот начало ХХI века, и опять та же ситуация: Рокфеллеры против Ротшильдов, и между ними – Россия. Как сложится ситуация? Надо смотреть, как пройдут выборы в Соединенных Штатах, как пройдут выборы, как пройдет съезд Коммунистической партии Китая. И в этом отношении я повторю еще раз мысль, которую уже здесь высказывал: мы живем, конечно, не в самое счастливое время, но очень интересное.

Что касается Бжезинского, то мне остается сказать нашему американскому другу следующее: loss big. Ты долго воевал против Советского Союза, ты радовался, что развалился Советский Союз, ты радовался, что слаба Россия, а теперь история вильнула хвостиком, и ты на стороне тех, кто хочет, чтобы Россия осталась на плаву, и чтобы она была сильной, потому что изменились интересы хозяев.

В этом отношении Бжезинский напоминает мне змею, которая пережила свой яд. Есть такой эпизод в «Книге джунглей» Киплинга, когда Маугли идет в пещеру за острым клинком, острым ножом, а этот нож охраняет змея. Змея на него набрасывается, он хватает ее за горло, но выясняется, что змея старая, и она пережила свой яд. В общем-то, это уже было видно в работе «Выбор», но «Стратегическое видение», где Бжезинский вынужден повернуться лицом к той стране, которую он ненавидел, и зла, которой он желал, его хобби, повторяю, было вредить России, как сказал Голбрейт, и вот теперь он развернулся в ту сторону. Змея пережила свой яд.

На этом мы сегодня закончим. До свидания.

Здравствуйте. Несколько дней назад исполнилось 11 лет с событий 11-го сентября 2001-го года – знаменитого теракта, когда были разрушены башни-близнецы в Нью-Йорке. В 08:50 утра первый самолет, первый «Боинг-767» ударил по северной башне, через какое-то время удар получила южная башня, а затем они рухнули. Вечером, в пять часов с какими-то минутами упало еще одно здание. Как потом сообщили: «Самолет врезался в одну из башен стен Пентагона». Кстати, именно с этим самолетом было больше всего проблем, потому что те несколько десятков пассажиров, которые как предполагалось были на самолете и сами остатки этого самолета не были найдены, а дыра в стене была значительно меньше, чем размах крыльев этого самолета. Это далеко не единственные странности, которые имели место быть при этом событии.

Официальная цифра погибших – 2843 человека. Колоссальные разрушения и посреди всех этих разрушений стояла совершенно целенькая машина, в которой совершенно целенькие лежали Коран и паспорта угонщиков. Как говорил главный герой фильма «Берегись автомобиля» в таких случаях: «Пиво только что привезли, а воблу только что поймали». Уже 11-го сентября президент Буш заявил, что это акция арабских террористов. Шеф ЦРУ Тенет заявляет о перехвате связи «Аль-Каида» 11-го сентября. Оказывается, все перехватывалось, но ничего не удалось предотвратить.

Расследование выявило очень много странностей официальной версии. Например, в течение сорока минут после захвата самолетов не было связи между Федеральным агентством гражданской авиации и командованием обороны аэрокосмического пространства Северной Америки. На 40 минут связь вырубилась. Еще одна вещь. 11-го сентября по иронии проводились военные игры, военные учения, в которых планировалась имитация захвата самолетов. Когда я впервые об этом узнал, я сразу вспомнил фразу, которую говорит патер Браун в одном из рассказов, написанных Честертоном. Рассказ называется, по-моему, «Сломанный меч» или «Сломанная сабля». Когда на вопрос: «Где умный человек прячет камешек? », патер Браун отвечает: «Среди камешков на морском берегу». Так вот были назначены и проводились военные учения по захвату самолетов. В этот день действительно захватили самолеты, это было очень хорошее прикрытие. Затем журналисты отметили путаницу в показаниях Чейни, Рамсфельда. Затем выяснилось, что американцев предупреждали по линии спецслужб о готовящемся теракте и ничего. Тем не менее, комиссия Кина-Зеликова пришла к абсолютно железному выводу – это теракт, виноваты «Аль-Каида» и конкретные люди, но комиссия не смогла ответить на целый ряд вопросов.

Почему башни упали ровно? Они просто сели. Пожарные слышали взрывы внутри башен и в малотиражке Нью-Йоркских пожарных на следующий день об этом было сообщение, но на него не обратили внимания. Есть еще некоторые странности. Например, представитель организации FEMA (это грубый аналог нашего МЧС) Том Кенни, в интервью 12-го сентября сказал, что бригада спасателей прибыла в Нью-Йорк в понедельник 10-го сентября, чтобы 11-го утром люди приступили к работе. Получается, что спасатели прибыли на полсуток раньше, чем произошел взрыв. Более того, мэр Джулиани проговаривается. Он говорит, что 10-го сентября спасателей разместили на 92-м причале, который после взрыва стал командным центром спасательной операции. То есть людей приглашают, размещают, происходит взрыв и они начинают работать.

Интересные сообщения пришли позже. Например, журнал «News Week» от 24-го сентября 2001-го года сообщил, что 10-го сентября группа офицеров Пентагона отменила свои перелеты на следующее утро, то есть они не летели. В феврале 2002-го года стало известно, что группа бизнесменов, которая обычно проводила свои встречи в торговом центре – в башнях, провела их 11-го сентября на базе ВВС, аж в штате Небраска и не стали проводить там, где взорвалось.

Очень интересная была целенаправленная активность на бирже в первые дни сентября. Об этом пишет Виктор Фридман, автор очень интересного исследования о теракте. По его мнению, кое-кто был прекрасно осведомлен о взрывах, потому что соотношение пут-опционов и колл-опционов (мы сейчас не будем вдаваться в финансовые подробности, но соотношение финансовых механизмов), было таково, что кое-кто заработал 10–15 миллиардов долларов. Владелец башен, большой друг Израиля – Ларри Сильверстайн вообще получил 5 миллиардов долларов страховки.

Были кое-какие свидетельства и пораньше. Например, в июле 2001-го года на переговорах с Пакистаном, американцы откровенно говорят, что в октябре они захватят Афганистан. В сентябре, в самом начале сентября еще до взрывов Великобритания под видом ежегодных маневров Essential Harvest провела самое значительное сосредоточение военно-морских сил у берегов Пакистана. В это же время натовские маневры в Египте до взрыва заканчиваются тем, что 40 тысяч солдат перебрасываются в Пакистан. То есть, взрывов еще нет, а вся подготовка к последующим действиям в Афганистане уже проводится.

В июне 2001-го года происходит вообще поразительная вещь. Уильям Купер – это человек, который специализировался на таких темах, как убийство Кеннеди, летающие тарелки. Он автор книги «Конь бледный». Так вот в июне Уильям Купер делает заявление, что в Соединенных Штатах, скорее всего в сентябре, самое позднее в октябре, произойдут серьезные теракты, и вину за них возложат на человека по имени Усама бин Ладен. Именно так, потому что у нас часто пишут Осама бен Ладен. Дело в том, что в арабском языке нет буквы «о» и нет буквы «е», так что Усама бин Ладен. В конце 2001-го года Купера застрелили полицейские, обвинив его в том, что он якобы оказал сопротивление полиции, а потом побежал и стал отстреливаться. Бедолаги полицейские и те, кто стоял за ними не знали, что Купер не мог бегать. Он вьетнамский ветеран и у него не было одной ноги, был протез. Однако этого человека застрелили – человека, который в 2001-м году сообщил о готовящемся теракте. Тем не менее, не смотря на все это, все повесили на Усаму бин Ладена, о котором мы скажем чуть позже.

Здесь я хочу сказать вот о чем. У американцев есть замечательная традиция создания ситуаций, похожих на 11-е сентября. Например, 15-го февраля 1898-го года на рейде в Гаване произошел взрыв на американском броненосце «Мейн». Команда броненосца 266 человек, из них 260 чернокожих или как сейчас политкорректно в Америке «афроамериканцы», и 6 белых офицеров. Произошел взрыв, кстати, белых офицеров на корабле в этот момент не было. Произошел взрыв, в котором американцы обвинили испанцев. Это стало поводом для американо-испанской войны, в результате чего Куба стала американской полуколонией.

Следующий номер в программе американского самострела – инцидент с «Лузитанией». Хотя «Лузитания» была потоплена 7-го мая 1915-го года, а США вступили в войну 2-го апреля 1917-го года, я имею в виду Первую мировую войну, тем не менее, именно потопление «Лузитании» стало переломным моментом в создании такого воинственного настроения у американцев. Теперь давайте посмотрим, что это за история с «Лузитанией». «Лузитания» – это пассажирское судно, на борту которого находилась 1200 человек, из них 195 были американцами. Судно было пассажирское, но оно перевозило в нарушение всех правил военного времени 6 миллионов боекомплектов для стран Антанты, проплаченных домом Моргана. Это было нарушение военного протокола, соблюдавшимися нейтральными странами. Что делают немцы? Немцы внесли предоплату пятидесяти американским газетам и попросили опубликовать объявление о том, что они не рекомендуют американцам плыть на «Лузитании», потому что там везут боекомплекты и «Лузитания» становится автоматически мишенью. Только одна американская газета в глубинке, газета в городе Де-Мойн, штат Айова опубликовала это объявление, а остальных 49 газет воздержались, потому что Госдепартамент США сказал, чтобы они подождали до выяснения обстоятельств.

Обстоятельства не выяснили и «Лузитания» отправилась в плаванье. Она пересекла Атлантику, немцы так и не топили ее, потому что они понимали, что может произойти. Затем «Лузитания» входит в Ла-Манш и ждет судно-лоцман. Судно должно было прийти под названием «Джуно». «Лузитания» болтается в Ла-Манше вдоль английского побережья, а судно все не приходит и не приходит. Потом вдруг им сообщают, что первый лорд Адмиралтейства Черчилль услал лоцманское судно «Джуно» куда-то заниматься чем-то другим и ждать им надо долго. Немцы понимают, что дальше уже ждать нельзя, нужно топить, потому что 6 миллионов боекомплектов – это очень серьезно. Был отдан приказ топить. Дело в том, что к этому времени англичане уже расшифровали немецкие коды, они перехватили этот приказ, но никто даже не дернулся. «Лузитанию» потопили. Это стало одним из сasus belli для вступления Соединенных Штатов в войну, то есть здесь совместная акция англичан и американцев по созданию повода для войны.

Следующий номер программы — Перл-Харбор. 7-го декабря 1941 года 350 японских самолетов обрушились на американскую базу в Перл-Харборе, уничтожив 200 самолетов и 4 линкора в том числе линкор «Аризона», где погибло более 2000 американцев. В результате у США появился повод для объявления войны в Японии. С тех пор исследователи, главным образом американские, сделали много для прояснения этой ситуации. Сейчас практически доказано, что задолго до событий в Перл-Харборе, почти за год с небольшим, а по меркам военного времени это достаточно долго, американцы взломали японские коды и знали о том, что будет нападение на Перл-Харбор. Однако Рузвельт пальцем не пошевелил, потому что ему нужен был повод для вступления Америки в войну.

Есть такой миф о том, что новый курс Рузвельта решил все проблемы Соединенных Штатов. Это не правда. Какие-то проблемы он решил, но он создал и новые проблемы, столь серьезные, что в середине 1930-х годов у Рузвельта появился очень опасный соперник на американской политической сцене – губернатор Луизианы Хьюи Лонг. Именно Хьюи Лонг станет прототипом главного героя романа Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» Вилли Старка. Хьюи Лонг создал по всей Америке общества перераспределения собственности. Он был левый популист. К 1935-му году в это общество записалось 8 миллионов человек. В 1935-м году Хьюи Лонга убивают. Убивает, как положено, одиночка. Как якобы убили одного Кеннеди, второго Кеннеди, Мартина Лютера Кинга, Линкольна. Однако многих проблем это не решило и в конце 1930-х годов Америка оказалась перед выбором: либо серьезные социальные реформы, которые могли привести к потрясениям, либо мировая война. Кстати очень интересно, что Рузвельт стал использовать термин «мировая война» на полгода раньше, чем Гитлер.

Таким образом, Перл-Харбор решал проблемы обеспечения повода для вступления США в войну, для объявления войны Японии. Американские историки за последние тридцать лет очень много накопали материалов по этому поводу. По иронии истории, комиссия, которая разбирала проблему Перл-Харбора в Америке, одна из последних комиссий закончила свою работу 11-го сентября 2001-го года. Комиссия пришла к выводу, что японские торпеды были слишком устаревшими и слабыми, чтобы пробить броню «Аризоны». Произошло что-то другое, скорее всего взрыв на самой «Аризоне», то есть кто-то еще и подстраховывался. Поскольку 11-го сентября произошел взрыв башен, то Перл-Харбор никого уже не волновал.

Кроме Перл-Харбора, можно вспомнить инцидент в Тонкинском заливе, который стал поводом для вступления США в войну во Вьетнаме. Американцы, кстати, потом признали, что это была провокация. Наконец, американцы планировали в 1962-м году операцию «Нортвудс». Потом американские журналисты это раскопали и американские власти не стали это отрицать, когда журналисты их приперли к стене. Операция «Нортвудс» должна была заключаться в следующем: американцы должны были потопить какое-то свое судно, недалеко от Кубы и это стало бы поводом для вторжения на Кубу. Однако операция по целому ряду причин была отменена.

Таким образом, у американцев очень богатая история самострелов и когда говорят: «Как же так, неужели сами американские власти пошли бы на гибель своих граждан? », то это очень наивный подход. Речь ведь идет о рядовых гражданах, а не о представителях правящего класса. В этом контексте предупреждение Уильяма Купера о том, что будет теракт и все повесят на Усама бин Ладена – все это было в американской прессе. Тем не менее, американцы дружно поверили, что за взрывами стоит «Аль-Каида» и человек по имени бин Ладен.

Об этом человеке уже много написано, но вкратце стоит о нем сказать, потому что сама его фигура показывает, как структурирована американская политика явная и тайная. Бин Ладен родился в 1957-м году. В декабре 1979-го года, по предложению его покровителя, руководителя Саудовских спецслужб, принца Турки аль-Фейсала, который более 20 лет возглавлял спецслужбы Саудовской Аравии. Бин Ладен начал управлять финансовой стороной секретных операций ЦРУ в Афганистане. Управлял он с помощью такой систематизированной информации, такой матрицы, которая по-арабски называется «Аль-Каида». «Аль-Каида» – это вообще-то основа или база данных. Потом так стала называться та организация, на которую американцы возложили вину, хотя очень многие отказываются верить в существование этой организации. В принципе можно на любую организацию сказать: «Вот это и есть Аль-Каида», но это ведь надо доказать.

После окончания войны в Афганистане исламисты раскололись на тех, кто считал, что Америка – это враг и на тех, кто считал, что с Америкой надо дружить и контактировать. Бин Ладен оказался в лагере Хасана Аль-Тураби – лидера тех, кто считал, что нужно бороться с Америкой и в 1996-м году Усама объявляет джихад против США и Израиля. В 1998-м году, после терактов в Дарусcаламе и Найроби, где было почти 300 человек убиты и 4, 5 тысячи человек ранено. США обвиняют бин Ладена, объявляют его в розыск, замораживают его счета. На него начинают вешать вообще все теракты, которые только можно, например теракт в Йемене. Затем события 11-го сентября. Потом нам недавно сказали о том, что он был убит в результате спецоперации. Правда, тело не было предъявлено, и, кроме того, по ряду свидетельств, причем очень авторитетных людей из западных спецслужб, скорее всего бин Ладен умер в конце 2001-го года и уж совсем точно он не был жив после 2007-го года.

Убийство человека похожего на бин Ладена интересно вот чем. Оно показывает нравы современной американской верхушки. В Белом доме собрались первые лица у экрана телевизора смотреть шоу о том, как будут убивать человека. Единственное только «Вау! » не сказали, как в случае с Каддафи. Собрались радостно смотреть, как будут убивать человека похожего на бин Ладена. Кстати не повезло и тем американским спецназовцам, «морским котикам», которые участвовали в этой операции. Через какое-то время, по-моему, через полтора-два месяца они, выполняя задание, попали в засаду и почти все были убиты, то есть «концы в воду».

Удивительно еще вот что, во всей этой истории с бин Ладеном. Дело в том, что семья бин Ладенов имеет давнишние связи и с семьей Бушев, и с семьей Саудов. У них привилегированное положение, но один пример. В 1979-м году исламисты устроили взрыв, захват мечети в Мекке. Постреляли в паломников и захватили мечеть. Грузовики этим братьям-мусульманам и план мечети доставил один из старших братьев бин Ладена. Дело в том, что их отец был подрядчиком строительства и у них был план мечети. Грузовики и план мечети доставил террористам один из старших братьев бин Ладена. Всех кто участвовал в заговоре так или иначе арестовали и казнили – их обезглавили, кроме одного человека. Того самого, который обеспечил грузовики, потому что он из семьи бин Ладенов. По сути дела, Буши, Сауды и бин Ладены – это, так сказать, одна экономическая ячейка. Показательно, что финансовая группа бин Ладена в Америке ведает Carlyle Group. Carlyle Group занимает 11 место в американском ВПК. Группа создана в 1987 году и работают в ней такие люди как Фрэнк Карлуччи – это бывший шеф ЦРУ, бывший премьер-министр Великобритании Мейджор, Джордж Буш-отец, то есть это очень серьезная группа и именно она представляет интересы семьи бин Ладенов в Америке.

Сам Буш младший неоднократно пересекался с представителями семейства бин Ладенов, в частности, когда он делал деньги на нелегальных экономических операциях в Harken Energy Corporation, которая принадлежала Бушу-младшему. Он занял очень большую сумму у одного из старших братьев бин Ладена, но отдать ее не мог. Однако старший брат погиб на самолете, когда летел над территорией Соединенных Штатов и некоторые журналисты полагали, что это могло быть сделано по приказу отца — тогдашнего президента Буша-старшего. Доказательств, естественно, нет и быть не может, но такое предположение журналисты сделали. Тем более, если нет человека, то некому и отдавать долг. В любом случае эти семьи очень тесно связаны и вот представители этой семьи назначаются ответственными за теракты.

Вернемся в сентябрь 2001-го года. Дальше события развиваются следующим образом. 12-го сентября резолюция Конгресса № 1368 «Право США на самооборону», фактически на агрессию. 13-го сентября, чтобы подогреть население, производится эвакуация Белого дома, якобы еще есть опасность взрывов. Затем, 14-го сентября Конгресс разрешил Бушу прибегнуть к использованию любой силы против любой страны, организации или личности, которая подготовила, совершила или облегчила проведение терактов 11-го сентября. Все развивается так, как будто этого события ждали и очень быстро, шаг за шагом, раз и решается целый ряд проблем. 7-го октября Буш объявляет о том, что приказал атаковать лагеря террористов и талибов в Афганистане – это операция «Незыблемая свобода». Я хочу напомнить о том, что сказал несколько минут раньше. В переговорах с пакистанцами в июле 2001-го года, американцы сказали им, что в октябре они захватят – так они сказали, но захватить не получилось. Афганистан не та страна, но именно 7-го октября началась агрессия Соединенных Штатов против Афганистана. Затем, после 7-го октября, началось вторжение.

В Америке была истерия в это время. Реакция типа на Перл-Харбор, очень интересно, что в записке Вонга (высокопоставленный американский аналитик) Института стратегических исследований США, говорится: «Нынешняя общественная поддержка военных действий сопоставима по уровню с той, которая последовала за нападением в Перл-Харборе. Американцы утверждают сегодня, что они считают военные действия уместными, что они за длительную войну и что у них хватит воли перенести все отрицательные последствия войны». Обратим внимание, что нагнетается истерия по типу Перл-Харборвской. Еще раньше, 11-го сентября, Генри Киссинджер написал: «Правительству должна быть доверена миссия обеспечить систематические ответные меры, которые привели бы, как мы надеемся, к тому же результату, что последовал за нападением на нас в Перл-Харборе, к разрушению системы ответственной за это нападение. Это системы всей террористической организации, которые скрываются в столицах определенных государств».

11-е сентября, только что произошел теракт. Никто еще ничего не знает, а Киссинджер уже знает. Киссинджер и Вонг, что очень показательно, они оба вспоминают Перл-Харбор. Для них это очень важное событие, на которое американцы… вот 11 сентября, они должны отреагировать на него так же, как на Перл-Харбор. Здесь очень интересные вещи. Киссинджер не мог не знать, это человек такого уровня, которые не мог не знать, что Перл-Харбор – это провокация. Затем Киссинджер уравнивает Перл-Харбор и 11-е сентября и таким образом, косвенно проговаривается. Наконец, Киссинджер уже 11-го сентября знает, что это террористы и увязывает их с определенными столицами. Об этом еще речь не идет, но он увязывает их с Багдадом и Кабулом.

Как-то меня спросили, где объяснение теракта сентября 2001-го года. Я сказал: «Оно коренится в сентябре 2000-го года формально», а еще раньше в сентябре 2000-го года, правительство США издало проект для нового американского века – «Перестройка обороны Америки». Серди его авторов: Дик Чейни, Джеб Буш (брат Буша-младшего, тот самый, который насчитал во Флориде победу своему брательнику), Дональд Рамсфельд. Очень интересно они пишут черным по белому, точная цитата: «Процесс преобразования (имеется в виду мира) даже если он принесет революционные изменения, скорее всего, будет долгим при отсутствии какого-нибудь катастрофического и ускоряющего события, наподобие нового Перл-Харбора». Это написано в сентябре 2000-го года и опять Перл-Харбор. То есть люди, прекрасно знающие, чем был Перл-Харбор, говорят о том: «Нам нужен Перл-Харбор, нам нужен Перл-Харбор». Это примерно напоминает мне, когда в начале XVII века Иван Болотников уже окруженный войсками Василия Шуйского, рассылает по стране грамоты: «Объявите какого-нибудь нового Дмитрия», потому что он знал Дмитрия-лже и работал с ним. Здесь нужен «новый Перл-Харбор» и он появился – 11-е сентября.

Затем в 2003-м году следует вторжение в Ирак. Если Афганистан – это геополитика и наркотики, то Ирак – это геополитика, нефть и мировая политика, перестройки арабского мира. Вообще нужно сказать, что наркотрафик и интересы кланов, контролирующих наркотики играют очень большую роль во всех изменениях на Ближнем Востоке, начиная от американской агрессии против Афганистана и заканчивая так называемой «Арабской весной». Ведь до американского вторжения талибы, в общем-то, сократили производство героина в Афганистане, а после вторжения оно резко подскочило. То есть Соединенные Штаты, прежде всего американский военный истеблишмент, получил очень существенный источник дохода. Причем не только американский, а английский, потому что зона производства героина в Соединенных Штатах, как проговорился один из американских генералов – это зона ответственности англичан МИ-6.

Однажды было интервью одного из американских генералов и журналисты его прижали к стенке, объяснив ему на цифрах, что после американского вторжения резко усилился поток наркотиков из Афганистана. Как он это объяснит? На что он сказал: «Я не буду это объяснять, потому что это зона ответственности англичан, спрашивайте у них». Это очень интересный такой момент. Вообще, по мнению аналитиков, занимающихся наркотрафиком, 90% производства наркотрафика находится под контролем трех спецслужб: МИ-6, ЦРУ и Моссад, а 10% в руках различных мафиозных структур.

Очень интересный документ был обнародован – это документ из стиля фрейдовских поговорок. В сентябре 2002-го года администрация Буша обнародовала документ под названием «Национальная стратегия безопасности США». В нем просто есть замечательная фраза, цитирую: «События 11-го сентября открыли перед нами новые гигантские возможности». Поразительная вещь, Соединенные Штаты говорят открыто о своих планах, о возможностях и мировые СМИ молчат. Они очень селективны, очень избирательны. Когда Советский Союз сбил вторгшийся на его территорию южнокорейским Боинг, мировая пресса сошла с ума. Она клеймила Советский Союз. Через пять лет, в 1988-м году не над территорией США, а над территорией Персидского залива, американский авианосец сбил тоже Боинг, только иранский. Там погибло триста человек. Рональд Рейган сделал заявление «Жаль, конечно, что погибли люди. Однако капитан авианосца действовал абсолютно правильно, потому что посчитал, хотя и ошибся, тем не менее, он посчитал, что самолет предоставляет опасность». Жалко? Да, формально жалко и мировые СМИ утерлись. Они не стали критиковали ни Рейгана, ни Соединенные Штаты.

Здесь то же самое. В документе говорится, что у нас появились гигантские возможности и никто не зацепился, что же за гигантские возможности, что же это за событие такое было? 11-е сентября позволило американцам влезть на Ближний Восток, то есть решило целый ряд внешних политических задач, и это одна сторона дела. Не менее важна внутренняя сторона. Я согласен с теми журналистами-аналитиками, которые полагают, что взрывы 11-го сентября стали прологом к смене политического режима Соединенных Штатов. Нет, фасад остался прежним, но произошли изменения. Исполнительная власть создала новые структуры, позволяющие распространить на внутреннюю политику методы, которые в 1990-е годы и ранее, ЦРУ и вооруженные силы использовали вне страны. У нас была постперестройка, мы следили за своими делами, как у нас «хотели как лучше, а оказалось как всегда». Нам рассказывали про снайперов и так далее. Кто-то смеялся, кто-то плакал, но основная часть вообще старалась выживать. Поэтому мы пропустили очень многие моменты, которые в мире происходили, а в Америке произошло следующее.

Америка в 1990-е годы де-факто превратилась в военную империю. Об этом очень хорошо рассказано в трилогии Чалмерса Джонсона. Трилогия, части которой называются: «Blowback» – «Отдача», «The sorrows of empire» – «Печали империи» и «Nemesis» – «Немезида». Странно дело, последнюю часть трилогии перевели на русский язык, а первые две оставили в стороне. Чалмерса Джонсон – человек ЦРУ, в свое время он написал блестящие аналитические работы о Японии. Он в 1970-е годы разрабатывал антипартизанскую тактику для борьбы с вьетнамскими партизанами. В самом конце 1990-х годов он, озабоченный тем, что происходит в США, потому что он американский патриот, написал эту трилогию, в которой показал, что в период президентства Клинтона, за этим улыбающимися «Моника Левински»-фасадом произошли очень важные изменения в США.

По сути дела, военные взяли Соединенные Штаты, по мнению Чалмерса Джонсона под контроль де-факто. События 11-го сентября позволили это де-факто превратить в де-юре. Каким образом? Институализировать эти изменения. 8-го октября 2001-го года в Соединенных Штатах было создано Бюро безопасности родины – Office of homeland Security. Возглавил его Тим Ридж. Это начало глубинной реформы американского Госаппарата. Это бюро стало равноценно Совету национальной безопасности, и оно стало аналогом Бюро военной мобилизации времен Второй мировой войны.

Затем, 26-го октября 2001-го года принимается «Patriot Act» – патриотический акт. Этот документ резко расширял полномочия следственных органов, усилил контроль над американским населением, благоприятствовал полицейскому произволу, то есть он институализировал, юридизировал фактически полицейское государство. Уменьшал права неприкосновенности граждан, ограничивал личностные свободы. Как говорилось в «Приключениях Буратино»: «Именем Тарабарского короля», а здесь: «Именем террора». Американцы охотно отдавали свои права в обмен на безопасность, потому что их пугнули 11-м сентября так, что мало не показалось.

В ноябре 2002-го года, под предлогом защиты от терроризма, Буш подписал ввод в действие программы, которая замечательно называется по-английски «Total Information Awareness». Можно это перевести, как « Тотальная информационная осведомленность». Эта программа позволяет правительству США без каких-либо ограничений собирать любую информацию обо всех, кто его интересует, во всех мировых базах данных, то есть это золотой ключик к дверце, за которой хранится информация обо всех. Очень интересно, кто был назначен ответственным за эту программу – адмирал Джон Пойндекстер. На русском языке в России о таких людях говорят «клейма негде ставить». Этот человек был по самые уши замешан в скандале Иран-гейт. Расследование длилось очень долго, и только в 1999-м году он получил 18 месяцев тюрьмы за уничтожение документов, которые свидетельствовали о его вине. Правда, он посидел немножко, приговор вскоре был аннулирован и такому «гарному хлопцу» поручили заведовать «Total Information Awarerness». Проверенный человек, то есть «наш сукин сын».

Кроме этой тотальной информационной осведомленности, американцы запустили еще одну замечательную программу информационного контроля, просто с потрясающим названием «Матрица». Это программа под видом сбора антитеррористической информации собирает сведения о гражданах и их пристрастиях, потому что по пристрастиям можно сказать есть в человеке террористические наклонности или нет. Как отмечают многие аналитики, если в 1990-е годы США из республики превратились в военную империю, то после событий 11-го сентября они просто стремительно превращаются в новый Рейх, в фашистское государство. Об этом пишут сами же американцы. Например, известные журналисты Джон Стентон и Уэйн Мэдсен в феврале 2002-го года написали статью, называется она «Возникновение фашистского американского теократического государства». Они писали следующее: «Историки вспомнят, что между ноябрем 2001-го года и февралем 2002-го года демократия, такая, какой она представлялась составителем Декларации Независимости и Конституции Соединенных Штатов умерла. Пока демократия испускала дух, появилось на свет фашистское и теократическое американское государство».

Может быть, американские журналисты Мэдсен и Стентон немножечко перебарщивают и о фашистском государстве говорить рано, но тенденция совершенно очевидна. 11-е сентября решило очень много проблем для американской элиты. Очень много проблем и во внутренней политике и во внешней. По крайней мере, в краткосрочной перспективе. Хотя, как сами говорят англосаксы: «Every acquisition is losses and every losses is acquisition» — «Каждая потеря есть приобретение и каждое приобретение есть потеря». Как говорит русская пословица: «Не буди лихо, пока оно тихо». Американцы в период президентства Буша разбудили такие силы на Ближнем Востоке, которые они не смогли контролировать. Америка перенапряглась и теперь американцам нужно уходить из Ближнего Востока в старом качестве и приходить в каком-то другом, но на период пересменки им нужен управляемый хаос, который и создают исламисты.

Иными словами произошло, как это часто бывает в истории, некое событие, некая акция, которая решает краткосрочные проблемы, но создает среднесрочные проблемы. Чтобы решить среднесрочные проблемы нужны среднесрочные меры. Они порождают долгосрочные проблемы, системные, которые уже не решишь без изменения системы. В этом отношении та ситуация, в которой оказались сейчас американцы – она сейчас очень красноречива. Я не буду забегать вперед, потому что о новой книге Бжезинского мы поговорим отдельно, но недавно, буквально месяц назад вышла новая книга Бжезинского. Называется она «Стратегическое видение», в которой «большой друг» России, наш заклятый друг Бжезинский заговорил о том, что нужен союз США с Турцией и Россией для того, чтобы решать проблемы. То, что Бжезинский говорил о союзе с Россией – это и есть долгое эхо, бумеранг, который является результатом тех событий, которые начались 11-го сентября.

Наверное, всю правду об 11-м сентября мы не узнаем никогда. Да, собственно, вся правда и не нужна. Практически все было ясно уже в самом начале. За последние десять лет появилась масса исследований, которые полностью опровергают официальную версию, не оставляя на ней просто камня на камне. По всей видимости, события 11-го сентября – это такая сложная, каскадная операция, в которой поучаствовало несколько спецслужб. Один из последних материалов, которые я читал в интернете месяца три назад – это публикация в газете «The Guardian» о том, как в этом участвовал Моссад. В этой газете даже были фотокопии платежек, когда кому-то что-то проплатили.

В краткосрочной перспективе нужно признать, действительно, этот теракт решил целый ряд проблем для администрации США. Он создал для них повод и причину для вторжения в Афганистан, а затем в Ирак. Он позволил затянуть туже и укоротить поводок на американском населении, решить целый ряд финансовых проблем. Однако прошло десять лет и Америка сейчас оказывается в положении, пожалуй, что в худшем, чем в 2001-м году. Думаю, что, скорее всего, Соединенные Штаты по старой привычке будут выходить из той ситуации, в которой они оказались, с помощью крупномасштабной региональной войны. Думаю, что кандидатом № 1 в этом отношении является Иран. Если война против Ирана начнется, то думаю, что можно будет решить целый ряд внутренних проблем, которые уже назрели.

Будет ли в этой войне нечто вроде нового Перл-Харбора, нечто, вроде 11-го сентября, нам остается наблюдать, смотреть как будут происходить эти события. В любом случае Соединенные Штаты, оказавшись сегодня в положении намного худшем, чем в конце XX века, должны каким-то образом эти проблемы решать. История показывает, что решают они эти проблемы, как правило, за счет других, создавая такие ситуации, как 11-го сентября. Единственное, что в отличие от Моссада и английской спецслужбы МИ-6, работают они очень грубо, коряво, с помощью белых ниток. На то и нужны их СМИ, которые эти белые нитки закрашивает черным, работая по принципу «пипл хавает», по крайней мере, американский «пипл» хавает. Большая часть американцев, я это знаю из разговора даже с американской профессурой, действительно верят в то, что башни 11-го сентября взорвал бин Ладен. Я в таких случаях им говорю: «А Кеннеди убил Ли Харви Освальд».

Думаю, что на этом сегодняшний разговор мы закончим. В следующий раз мы поговорим о последней книжке Збигнева Бжезинского, которая является поворотным моментом в творчестве нашего большого польско-американского друга и, которая свидетельствует о том, что не все в порядке в королевстве Датском, то есть американском, если такой «любитель» России как Бжезинский заговорил о возможности союза с Россией.

До свидания.