• 2010-12-15 13:45 Развитие физкультуры и спорта на местах
• 2010-12-17 16:21 Человек как энергоинформационная система
• 2010-12-21 17:49 Размышления о Всероссийской Экологической конференции в Кремле
• 2010-12-21 17:58 «Оранжевые» итоги 2010 в Питере
• 2010-12-21 18:05 Союз десантников России – Зона высадки. Рекомендации СДР – что делать?

Развитие физкультуры и спорта на местах
2010-12-15 13:45 Евгений

По поводу принятия стратегических решений (о проведении универсиады в столице Татарстана 2012года, олимпиады в Сочи 2014 года, чемпионата мира по футболу 2018 года и строительства большого числа спортивных объектов в разных частях России) распространяться особенно не буду. Скажу только, что стратегия выбрана верно, и будет иметь многоплановые положительные последствия, как в борьбе с алкоголизмом, так и для пропаганды здорового образа жизни. В общем, в среднесрочной и долгосрочной перспективе, эти решения дадут очень хорошие результаты.

Хочу в этой заметке остановиться на краткосрочных управленческих решениях которые можно было бы запустить на местах, не дожидаясь «пинка» сверху. На решениях которые можно принять уже сейчас и которые будут упреждающе вписаны в среднесрочную и долгосрочную стратегию развития физкультуры и спорта. Эта статья, моё видение решения этой задачи. Поскольку основой частью любительского спорта, является детский и юношеский спорт, то речь в большей степени пойдёт именно о нём. Именно в детстве закладываются основы физического здоровья на всю жизнь, а также в процессе воспитания прививается культура здорового образа жизни и поддержания себя в хорошей физической форме.

Вступление:

Возможны два способа управления.

Структурный способ, — когда под каждую цель или их некоторую совокупность создается специализированная структура, архитектура которой — целесообразна. Иными словами, достижение целей обеспечивается архитектурой структуры, построенной из функционально специализированных элементов, и информация разпространяется адресно по иерархии элементов и структур.

Безструктурный способ управления, — когда в системах, состоящих из большого числа многофункциональных элементов, достаточно универсальных и взаимозаменяемых в большей или меньшей мере, управление ведётся на основе безадресного циркулярного разпространения информации в ней. При безструктурном способе управления управляемыми и контрольными параметрами являются статистические характеристики массовых процессов.

Поэтому противопоставление плановой экономики рыночной это — противопоставление концепции управления безструктурному способу управления; либо же — противопоставление директивно-адресного (структур­ного) управления безструктурному управлению, в зависимости от понятийной нагрузки слов «план» и «рынок». Противопоставления такого рода возможны только по невежеству. В частности, в системах, к классу которых принадлежат общество и его хозяйство, в которых возможно и структурное управление, и безструктурное, наивысшему качеству управления свойственно согласование структурного и безструктурного управлений в едином процессе.

…

Полная функция управления — целостная совокупность возможностей разнокачественных действий в процессе управления, т.е. мера бытия объективно возможного управления. Она включает в себя: 1) выявление объективного процесса, вызывающего потребность в управленческом вмешательстве, 2) определение целей управления, 3) построение концепции управления, отвечающей принципу устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения, 4) порождение объективного процесса упра­вления как такового, 5) контроль над течением процесса управления и его коррекция, 6) принятие решений о дальнейшем управлении при достижении ранее поставленных целей. Это можно разписать более детально или менее детально, но необходимо помнить, что конкретное управление может быть только фрагментом в некой объёмлющей его полной функции управления, вложенной, в свою очередь, в иерархически высшее объёмлющее по отношению к ней управление. / «Краткий курс»/

Анализ текущего состояния по данному вопросу (выявление объективного процесса, вызывающего потребность в управленческом вмешательстве).

1. Сейчас, пропаганда здорового образа жизни, ведётся крайне слабо, как на федеральном уровне, так и на региональном и местном. Проводимые от случая к случаю спортивные мероприятия и праздники, позволяют пиариться чиновникам, депутатам и пр…, но приносят крайне мало пользы. Структурные проекты по постройке спорт объектов, открытия кружков и спорт секций, покупка спорт инвентаря (праздники в т.ч.) служат в основном для разворовывания бюджетных средств, через «свои» фирмы подрядчики. В общем, используются крайне не эффективно.
2. Существующие сейчас программы по развитию физкультуры и спорта поддерживают профессиональный спорт, но практически ничего не делают для развития любительского спорта, который наиболее важен и даёт наибольшую опосредованную отдачу, выражающуюся в:
   • улучшении общего здоровья человека и следовательно уменьшения затрат на медицину.
   • решении проблем занятия детей и подростков в свободное время, улучшая криминогенную обстановку. Выплёскивает энергию детей и подростков в безопасном для общества направлении.
   • воспитании активного, здорового образа жизни, который закладывается в детстве и даёт отдачу на всём протяжении активной жизни человека.
3. В данный момент существует довольно неплохая материальная база созданная в частном секторе экономики¹ но она недоступна (на регулярной основе) для большинства детей и подростков из-за дороговизны услуг. Муниципальные кружки и секции (если таковые имеются), малочисленны и зачастую не отражают всего спектра возможных интересов детей и подростков. Фактически в данный момент существует по сути два параллельных, направления движения в этой области, которые практически никак не пересекаются.

Постановка задачи (определение целей управления):

1. Пропаганда здорового образа жизни и развитие физкультуры и спорта на местах.
2. Упреждающее вписывание, или как минимум, разработка и приём комплекса мер не противоречащих объемлющей (федеральной) концепции развития физкультуры и спорта.

Что нужно сделать в общем плане (построение концепции управления, отвечающей принципу устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения)

1. Запустить процесс развития физкультуры и спорта в безструктурном режиме, переведя его из ручного управления в автоматический режим. (Другими словами, оставить за административными органами власти постановку целей и контроль за процессом, но сам процесс перевести на само регулируемую рыночную основу. По сути совместить план и рынок, «плановые» цели и «рыночные» средства достижения цели).
2. Сделать процесс по возможности без коррупционным , прозрачным и понятным для всех участников.
3. Максимально задействовать уже имеющуюся инфраструктуру и более того дать толчок к созданию новой, на базе инвестиций частного капитала в данную сферу.
4. Сделать максимально доступным занятие спортом в первую очередь для малообеспеченных категорий населения, поскольку именно дети из т.н. неблагополучных семей в большей степени лишены доступа к занятию спортом (хотя сами дети не виноваты). И именно из неблагополучных семей зачастую вырастают выдающиеся профессиональные спортсмены (это психологический момент, на котором я не буду останавливаться).

Для того, чтобы решить все эти задачи нужно (порождение объективного процесса упра­вления как такового):

1. Оценить на базе массовой статистики количество в первую очередь малоимущих семей². (к ним можно отнести и многодетные семьи с количеством детей скажем более 3, это, как вариант, в каждом конкретном случае (городе), нужно смотреть отдельно). Определить такие семьи не составит большого труда, поскольку нужно будет, только выделить из семей получающих субсидии на оплату ЖКХ, семьи, имеющие детей школьного возраста, и учесть их количество. Такие семьи уже доказали государству свою мало доходность и предоставили все необходимые документы, поэтому гонять людей повторно сбором справок не потребуется, да и значительно упростит получение субсидии на спорт, в виде скажем «спортивных чеков».
2. В формировании бюджета деньги выделяемые на развитие спорта делятся на количество нуждающихся в помощи детей. В результате получается сумма дотации в расчёте на каждого ребенка в год. Разбив эту сумму по месяцам, получим сумму дотации на занятие ребенка спортом в месяц. Для упрощения расчётов я не буду применять дифференцированный метод (как при начислении субсидий, хотя такой вариант тоже реализуем. Однако я считаю, что получающие даже небольшую субсидию на оплату ЖКХ, должны получать полноценную дотацию на занятие спортом). Это будет единая сумма для любого ребенка проживающего на данной территории. На эту сумму выдаётся «спортивный чек».
3. «Спортивный чек» имея номинал (который может быть год от года разный) не обменивается на деньги напрямую. Он может быть потрачен только на оплату ЛЮБЫХ спортивных секций и кружков³, чтобы не было «химии» с чеками со стороны чиновников администрации, через «свои» фирмы. В принципе для снижения коррупционности данной схемы «спортивные чеки» (СЧ) можно не выдавать живьём, не в бумажном виде, ни в виде карточек, а вести списком свободно выложенным в интернете. Прозрачность схемы будет хорошей защитой от нечистоплотных чиновников.
4. «СЧ» монетизируются по итогам месяца из бюджета напрямую тем секциям и кружкам, которые оказывали услуги в определённом объёме. Если «СЧ» какого-либо ребенка остался не активирован (ребенок не выбрал секцию или кружок), то эти деньги должны перечисляться в резервную часть бюджета и в дальнейшем идти на стимуляцию кружков и секций отличившихся в деятельности или как призы в соревнованиях, или … вариантов масса, но все их нужно просчитать и конкретно расписать.
5. С помощью этого механизма, запускаются рыночные механизмы работы. Частники, уже вложившие деньги в спорт инфраструктуру, получат опосредованный (через детей) доступ к бюджетным деньгам. Поскольку объём этих самых денег, будет зависеть напрямую от волеизъявления детей и их родителей, то это запустит конкуренцию в этой сфере и в конечном счёте приведет к снижению платы и улучшению качества предоставленных услуг. Хотя к «СЧ» можно будет доплачивать разницу в цене (если занятия дорогостоящие), но я думаю, что выиграют те, кто будет работать или без доплаты или с минимально-необходимой доплатой.
6. К тому же, такой механизм будет гибко реагировать на изменяющиеся вкусы молодёжи, будут появляться новые кружки и секции более полно отвечающие интересам детей. Для многих кружков обделённых вниманием и поддержкой властей это будет существенной помощью. Кружки и секции не популярные у детей и их родителей, существующие сейчас только за счёт блата в администрации, скорее всего перестанут существовать.

Контроль и управление процессом (контроль над течением процесса управления и его коррекция).

1. Проверка достоверности данных должна быть регулярно-выборочная и основана, допустим, на видеосъёмке которую обязаны хранить скажем в течении 2-3 месяцев. За «химию» с бюджетными деньгами можно вычёркивать таких из списка кружков и секций участников программы. (Добавление в список не должно быть очень сложным, для того, чтобы чиновники не городили препоны, нужно от них требовать более полного освоения выделенных средств. Тогда они сами начнут работать, напоминать и торопить не определившихся с выбором. Если чиновники начнут химичит через своих, то любой ребенок или родитель сможет посмотреть на сайте куда идут его деньги и подать жалобу для проверки правомерности расходования средств). Я понимаю, что многие фирмы предложат родителям обналичить через них «СЧ» выделенные на их детей. Это останется на совести самих родителей, но государство обязано дать шанс на занятие спортом их детям. Факты обналички наверняка всплывут и таким фирмам должны быть предъявлены обвинения в мошенничестве в рамках действующего законодательства. Причем практика такого рода, должна показать, что с бюджетными деньгами лучше мошенникам не связываться.
2. Для управления процессом у администрации конечно останутся средства резервного фонда, которые она может направить на стимулирование развития нужных направлений⁴ и поощрение спортсменов показывающих хорошие результаты (поддержка кандидатов в профессионалы и просто талантливых детей).

Продолжать или не продолжать такого рода управления (принятие решений о дальнейшем управлении при достижении ранее поставленных целей) должны показать результаты. Хотя уже поверхностный анализ показывает, что:

• Через малоимущих детей можно запустить автосинхронизацию процесса вовлекая и вполне благополучных, не определившихся в этом вопросе детей, в более активное занятие спортом.
• Занятие спортом сближает людей разных социальных слоёв по интересам, что непременно скажется в перспективе.
• Всё вышеперечисленное в связке с усилиями федеральных властей по популяризации спорта (универсиада, олимпиада, ЧМ и пр…) даст толчок развитию физкультуры и спорта в регионе. К тому же эти средства помогут провести и антиалкогольную компанию. Поскольку к моменту ее широкомасштабного развёртывания, будет готова реально работающая альтернатива.
• При применении такой политики на местах можно очень даже неплохо подойти к Чемпионату мира 2018 года, воспитав молодёжный резерв. Такой подход к развитию физкультуры и спорта даст мощный кадровый резерв для профессионального спорта. Хотя на мой взгляд, профессиональный спорт не нужен, поскольку из такого статистически-массового явления, как любительское занятие физкультурой и спортом неизбежно выделятся талантливые ребята, наделённые природой, которые будучи любителями (имеющими другую, не спортивную специальность, скажем военную ), без напряга смогут выступать на профессиональных соревнованиях.

Чтобы принимать какие-то конкретные решения нужно ориентироваться на массовую статистику и её анализ. Скажем если будет наблюдаться снижение заболеваний у детей и выразится это в материальной форме в виде уменьшения больничных у родителей, снижение затрат на датируемые медикаменты и пр…, то можно пропорционально увеличить расходы на физкультуру и спорт обеспечив господдержкой большую часть детей. Снижение болезней у детей может проявиться и в нематериальной форме, допустим, скажется на успеваемости в обучении, на качестве медобслуживания, хотя бы в части уменьшения очередей.

PS.

Всё описанное в данной заметке является принципиальной схемой решения задачи и не претендует на законченность и безупречность. Я постарался донести саму идею и принцип решения задачи. При принятии её за основу в каком-либо конкретном случае требуется детальная его проработка. Я не профессионал в системе административного управления (я инженер-механик) и многих конкретных законов не знаю, но общее видение у меня сформировалось именно такое.

Желаю всем успеха.

1. Фитнес центры, тренажерные залы, секции боевых искусств и пр… и пр… на что есть платёжеспособный спрос.
2. Будем считать, что те у кого доход больше установленной законом нормы по субсидиям ЖКХ смогут сами оплатить занятия в секциях своим чадам.
3. Конечно они должны быть соответствующим образом оформлены и зарегистрированы, а главное выполнять ряд необходимых условий, не слишком обременительных, на мой взгляд, например: иметь аппаратуру видеонаблюдения и компьютерную регистрацию пользователей. Это будет полезно и для безопасности самих детей и для контроля реальности предоставляемых услуг. Благо системы регистрации и подачи отчётности через интернет, сейчас сносно действуют практически везде.
4. Скажем для олимпийских видов спорта, которым необходимы аренда спорт сооружений, как в фигурном катании, водном поло, плавании и пр… можно оплачивать такую аренду. Для футбольных секций, компенсировать аренду футбольных полей. В каждом конкретном случае выбирается по своему.

Человек как энергоинформационная система
2010-12-17 16:21 Намик Мамедов

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,-
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…
Ф. И. Тютчев

С незапамятных времён разные мыслители, философы, писатели человечества пытались дать ответ на вечно будоражащий воображение людей вопрос: Что такое человек? Каждый из них, по-своему излагал всю изящность, уникальность и в то же время всю сложность устройства человека, как наместника Бога на земле, исходя из свойственной ему меры понимания. Но не было среди этих изложений достаточно ёмкого и цельного определения сущности Человека, которое помогло бы понять его истинное предназначение и возможности. Подобное определение могло появиться от человека или группы людей, которые оторвавшись от сложившихся столетиями общепринятых стереотипов, дошли бы до такого уровня образования и миропонимания, когда идея всеобщего благоденствия стоит намного выше собственных жизненных принципов – людей с цельным мировоззрением и масштабным мышлением и, наконец, людей вышедших на понимание сути Божьего Промысла¹. И оно появилось впервые в русской культуре, от группы ученых – разработчиков Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ). С позиции ДОТУ, Человек – это двухуровневая энергоинформационная, биологическая система, которая постоянно обновляется на генетическом и на внегенетическом² уровнях. Необходимо особо отметить, что само появление подобного универсального инструмента, именно в русской культуре, с помощью которого возможно войти и освоить фундаментальные основы практически любой науки и управленческой структуры, не случайно³. Русские это единственная в мире общность, которая поднялась над родоплеменной и национальной общностью и стала цивилизационной общностью. И чтобы определить принадлежность человека к русской цивилизации, необходимо заглянуть ему в душу, а не в паспорт.

В глубинах коллективного бессознательного русской цивилизации всегда находилось нечто, что должно было на каком-то этапе истории развития человечества явиться миру, и с помощью чего, простые (непосвящённые) люди, получили бы возможность открытия для себя более высоких уровней понимания объективной реальности. И действительно, на рубеже 20-го века, в России появилась информация глобального уровня значимости, которая тихим и верным словом⁴ хочет вернуть цивилизацию к тому, что называется жизнь по-Божески. Информация эта стала прекрасным средством для снятия макияжа с лица тех, для кого лукавство стало составной частью их сути.

Сейчас человечество стоит на пороге величайших открытий в области социологии, сравнимых по своим масштабам только с теми, что произошли в эпоху Возрождения (заменой представлений о геоцентрической системе мира на гелиоцентрическую). Предпосылкой к этим переменам явился процесс смены логики социального поведения, который стал следствием смены эталонных частот социального и биологического времени.

Закон времени

Он звезды сводит с небосклона,
Он свистнет — задрожит луна;
Но против времени закона
Его наука не сильна.
А. С. Пушкин, «Руслан и Людмила»

Время. Об этой категории написано и высказано очень много мнений. С точки зрения простого обывателя, время – это вместилище неких событий, то есть если происходят какие-то события, то можно говорить о времени, если нет никаких событий, то и о времени говорить не приходится. Материалистическая диалектика считает, что «Время – форма бытия, выражающая длительность её существования, последовательность смены состояний». В официальной физике к концепции времени не выработано ещё однозначного отношения. Список научных дисциплин и частных мнений можно было бы продолжить, он получился бы слишком длинный. Получается, что не современная физика, не философия, не теология и другие науки не могут дать четкого определения этой категории. А связано это с тем, что время не является первичной категорией как, к примеру материя, но тем не менее, современные ученые умудряются говорить и о пространственно-временном континууме. Хотя пространство и время всего лишь информационные характеристики материальных процессов.

С позиции ДОТУ, Вселенная рассматривается как непрерывный процесс преобразования трёх изначальных категорий: материи, информации, меры. А время это субъективная (частная) мера соотношения частот взаимовложенных колебательных процессов, идущих на различных уровнях организации материи, одну из которых (частот) человек выбирает в качестве эталонной. И поэтому время может быть как астрономическим, так и биологическим, социальным, физическим, историческим и т.д.

Как известно, во Вселенной нет статики. Вселенная состоит из бесконечных взаимовложенных колебательных процессов, объединённых в суперсистему, и каждая её частица имеет свою частоту колебания⁵. Человек как часть Вселенной, и являющийся цельной единицей, неразрывно связан с окружающим его миром природы и социумом. На протяжении длительного периода глобальной истории эта связь находилась в относительно устойчивой и, в какой-то мере, предсказуемой форме.

Если мы рассматриваем человека, как энергоинформационную систему в которой идет непрерывный процесс обновления информации на двух уровнях, то можно говорить о скорости обновления информации в системе на генетическом (биологическом) и на внегенетическом (социальном) уровнях. Так как любой периодический процесс может быть взят в качестве эталонного, то можно говорить об эталонных частотах обновления информации на первом и втором уровнях. Для наглядности процесса рассмотрим рис. 1, где в верхней части условно показана общая продолжительность глобального исторического процесса. Для того чтобы определить эталонную частоту биологического времени, была подобрана статистика различных семей, из которых по закону нормального распределения выявилось, что среднестатистический возраст матери при рождении первого ребёнка составляет 25 лет. Единица делённая на этот период f = 1/(25 лет), была принята за эталонную частоту биологического времени fб.

Закон Времени

Одна из главных характеристик человеческого общества — период жизни технологий в основных отраслях жизнедеятельности общества. В средние века период жизни таких технологий, составлял иногда несколько сотен, а в ранние периоды истории и до тысячи лет. Но со временем период жизни технологий стал сокращаться до десятилетий. Таким образом можно прийти к выводу, что скорость обновления информации на социальном уровне не постоянна Тс = 300-150 лет (в настоящее время 3-5 лет, в зависимости от области знаний). Поэтому за эталон частоты социального времени берём fс = 1/Тс. Эта частота на протяжении всей истории человечества непрерывно возрастала (на раннем периоде истории fс << fб; позднее fс > fб). Соотношение этих двух частот и определяют логику социального поведения общества в целом.

Этот процесс практически не поддаётся предсказуемости, и тем более, не может быть управляем со стороны властных структур, на основе прежней концепции управления. И управленцы, любых уровней и иерархий, желающие активно участвовать в социальных процессах, и сохранить устойчивость управления, за время своей управленческой деятельности, вместо привычного освоения фактологического знания, которое обновляется каждые 3 — 5 лет, должны будут осваивать методологию порождения нового знания. Что же касается современной системы образования, в основе которой — привычные инструменты освоения фактологического знания для большинства, то она здесь бессильна, так как испытывает в нынешнем своем состоянии концептуальный и методологический голод.

Но вернёмся к нашему рисунку. Всем знакомо, так называемое явление резонанса, — это когда частота собственных колебаний, некоего объекта, совпадает с частотой внешних (вынужденных) колебаний. И если мы говорим о двух колебательных процессах, протекающих внутри одной системы, но имеющих разные частотные показатели — одна из которых постоянна, а другая — переменная, то нетрудно прийти к выводу, что на определённом этапе они обязательно совпадут. На нашем рисунке этот период истории выпал на первую половину 20-го века. Именно в это время человечеству пришлось пережить самые большие потрясения за всю свою историю: две мировые войны (с разницей между началами 25 лет), а также волну восстаний и революций. И лишь со второй полвины 20-го века великие социальные потрясения стали затихать и ситуация более менее стабилизировалась. Условно можно сказать, что к этому моменту человечеству удалось проскочить⁶ этот опасный период. О наступлении такого опасного периода для жизни цивилизации, разные люди в разные исторические времена, имели какое-то представление и пытались передать в притчевой⁷, образной⁸, музыкальной или поэтической форме. И в принципе, имея на вооружении определённые знания, это мог бы просчитать каждый. О том, что мы имеем дело с некой самоуправляющейся системой, с заложенными внутри определёнными алгоритмами, подтверждают и современные люди науки. Например, канадские учёные, проводившие бурение льдов в Антарктиде, в процессе исследования керн, извлеченных из глубин ледников, обратили внимание на тёмные прослойки вулканического пепла. Выяснилось, что каждый последующий слой образовался примерно через 12 000 лет после предшествующего.

Получается, что мы имеем дело, с некой самоуправляющейся системой. Если принять во внимание, что большая часть человечества признает существование Бога, как Иерархически Высшее Объемлющее Управление, которое не безразлично к тому, что происходит на Земле и у которого есть определённый промысел, в отношении человечества и определённые цели. И если эта самоуправляющаяся система отклоняется от вектора целей, указанного в Божьем Промысле, то происходит замыкание отрицательных⁹ обратных связей по контурам обратных связей, для того чтобы вернуть систему в режим функционирования по заданным в неё первичным алгоритмам.

Подобное явление в глобальной истории человечества происходит впервые, и оно позволяет утверждать, что никакого конца света не будет (!), что в настоящее время идет процесс элиминирования негативных элементов системы. То есть все, кто будут не способны адекватно отреагировать на изменения в системе, будут обречены на отторжение биосферой Земли. Процесс этот – низкочастотный, в силу чего многие «высокочастотники» его не замечают. В новой логике социального поведения нет места клептократии, холуизму, конформизму, человеческой мимикрии и прочим негативным пережиткам прошлого. Частота колебаний этих элементов будет однозначно непригодна для обновленной системы, так как будет постепенно входить с ней в резонансное состояние. И вполне естественно, что это не может не сказаться на окружающей нас среде. Она меняется, преобразуется и подстраивается под новые алгоритмы функционирования системы.

1. «Путь Промысла неведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему». Автор: русский человек
2. Под генетической понимается вся информация, передаваемая по наследству через родительские хромосомы. Под внегенетической понимается информация, получаемая человеком через приемные рецепторы на протяжении всей жизни, касающаяся воспитания, образования, науки, культуры и т.д.
3. О том, что такое случайность, как никто точно выразился А.С.Пушкин: «Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения»
4. Слово в звуковом диапазоне воздействует на всё мироздание, и через автоколебание слова человек может заниматься, не осознавая того, разрушительной либо созидательной деятельностью. «Солнце останавливали словом, Словом разрушали города». Н.С. Гумилёв
5. По мнению некоторых специалистов из области теории колебания, даже написанное слово имеет свою частоту колебания. А вот что пишет об этом в своей книге «Послания воды. Тайные коды кристаллов льда» известный японский ученый Масару Эмото: «Вода честно отражает все вибрации, создаваемые в мире, и превращает эти колебания в форму, видимую человеческому глазу. Когда воде показывают написанное слово, она воспринимает его как колебание и выражает это послание особым образом». Там же: «Бытие есть вибрация. Вся вселенная находится в состоянии вибрации, и каждая вещь порождает свою собственную уникальную частоту».
6. Если к примеру вспомнить дату, когда впервые ядерное оружие было испытано (16 июля 1945 года), а затем задаться вопросом, что окажись оно у Гитлера, стал бы он долго думать – «Применить ли её, или нет?», то волей-неволей, вновь вспоминаешь слова А.С.Пушкина про случай.
7. Суфийская сказка, дошедшая до нас в притчевой форме «Когда меняются воды».
8. Одну из образных отражений этих перемен, можно обнаружить на сохранившемся в Берлинском историческом музее в древнеегипетском папирусе.
9. Из Теории Управления известно, что при положительных обратных связях система разрушается, а при отрицательных обратных связях, она входит качественно иной режим функционирования, т.е. стабилизируется.

Размышления о Всероссийской Экологической конференции в Кремле
2010-12-21 17:49 Сергей Лисовский

Шестой год подряд газета «Общество и Экология» принимает участие во Всероссийской экологической конференции в качестве информационного партнёра. Это единственная газета из Санкт-Петербурга, которая публикует информацию о конференции, как до её начала, так и после.

В 2010 году Эко-конференция состоялась 30 ноября в Государственном Кремлёвском дворце. Как и в предыдущие годы, её вторым названием было устоявшееся, говорящее само за себя название: «Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики».

Конференция проходит при поддержке Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Минприроды России, Минрегионразвития России, Минэкономразвития РФ, Торгово-промышленной палаты, Российского Союза Промышленников и Предпринимателей, Правительства Москвы, Института водных проблем РАН, Российского экологического союза и других организаций.

За прошедшие годы количество участников конференции менялось: от 4000 человек (в первое время) до 1000 человек (в прошлом, 2009 году). В 2010 году на конференцию прибыло, по оценке представителей Оргкомитета, порядка 1500 человек. За шесть лет через экологическое русло конференции прошло более 8000 человек.

За все эти годы наша газета широко распространялась в Кремле среди участников конференции. Мы устанавливали новые контакты, встречались со старыми коллегами, слышали с трибуны новую информацию, широко освещали событие. В нынешнем году, как и ранее мы распространили в Кремле порядка 1000 газет. Обмен информации с людьми, занимающимися в регионах экологической безопасностью, является одной из важнейших составляющих данной конференции. Кроме нашей газеты, в Кремле распространялась московская газета «Зелёный Мир» и «Экологическая Правда» из Татарстана.

Структура конференция состояла, как и ранее из трёх этапов: пленарное заседание, награждение участников, концерт.

Генеральные партнёры: Евраз, Роснефть, Новатэк, Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский цинковый завод, Южкузбассуголь и многие другие.

Все выступления участников были актуальны. Более всего в этом году мне понравились доклады советника Президента Российской Федерации по климату Александра Бедрицкого; председателя Совета директоров «НПО «Российский Экологический Союз» Олега Лобова; заместителя генерального директора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Анатолия Кинебаса.

Александр Бедрицкий рассказал, что в 67% городов России зарегистрирован очень высокий уровень загрязнения воздуха, а допустимые нормы содержания вредных веществ в атмосфере превышены в несколько раз. Порядка 66 миллионов россиян дышат грязным воздухом.

По словам А. Бедрицкого, наблюдение за уровнем загрязнения воздуха в России ведётся в 223 городах на 625 наблюдательных пунктах.

Олег Лобов посвятил своё выступление проблемам сельского хозяйства, градостроительного геноцида в мегаполисах, необходимости развивать экологические поселения и формирования экологической культуры.

Анатолий Кинебас представил участникам конференции доклад о достижениях по очистке воды на петербургском Водоканале, о создании на его территории Музея Воды и действующем Детском экологическом центре.

Ещё один из выступающих, фамилию которого я не запомнил, огласил информацию о медленно исчезающих в стране 39-ти тысячах деревень. Прозвучала информация и о том, что Россия превращается не только в сырьевой придаток Запада, но и становится сырьевым придатком Китая.

Наблюдая за выступающими, вслушиваясь в цифры и мысли, мы с коллегами живо их обсуждали и, конечно, ждали, что же скажет Президент России Д.А.Медведев, который вот-вот должен был зачитать Послание Федеральному Собранию в соседнем Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца.

Отрадно было заметить, что в этот раз Президент России в своём выступлении очень хорошо связал между собой экологическую и демографическую политику, объединив их общей идеей здорового образа жизни. Можно, конечно, критиковать Президента за излишний либерализм, за то, что он не разобрался в истории революционного движения в СССР, в частности, в том, что Генералиссимус Иосиф Сталин и его соратники вели борьбу с Троцким и его кровавыми приспешниками не за личную власть, а за будущее нашей великой страны. Так же, как и в годы Великой Отечественной войны наш народ под руководством Коммунистической партии большевиков и Верховного главнокомандующего И. Сталина воевал против гитлеровского фашизма, подталкиваемого против СССР «мировым финансовым интернационалом», за своё первое в мире справедливое Социалистическое Отечество. Можно критиковать Д.А.Медведева и за непонятно вдруг для чего затеянное переименование «милиции» в «полицию» и ещё по нескольким позициям. Однако, нельзя не согласиться, что у нашего молодого Президента есть в душе, на словах и в делах здоровый огонёк здравомыслия и патриотизма, о чём и свидетельствует общая идея его Послания Федеральному Собранию: «Здоровье нации, её будущие успехи прямо зависят от того, какое природное наследие мы отставим детям».

Экологическая общественность России в целом хорошо приняла Послание Президента, а наша газета «Общество и Экология» дала обширную выдержку из Послания на первой полосе.

Дмитрий Медведев сделал шаг в сторону оздоровления демографической ситуации, предложив государству поддерживать не только рождение второго, но и третьего ребёнка.

Д.А.Медведев – смелый человек, однако, у него очень слабые советники, а аналитические службы Администрации Президента сами нуждаются в доброкачественной альтернативной аналитике, поскольку официальные научные учреждения, поставляющие информацию «на самый верх», находятся в состоянии интеллектуальной стагнации. Если бы не Интернет, куда Президент заглядывает регулярно, то ситуация была бы гораздо хуже. Нужен мощный концептуальный прорыв в СМИ!

Очень было бы разумным, если бы в своём следующем Послании Федеральному Собранию Дмитрий Анатольевич Медведев сказал о том, что многие беды в России можно было бы избежать, если бы во всех школах, ВУЗах, военных заведениях, в СМИ начать проводить лекции и практические занятия по Концепции Общественной Безопасности.

Мне было приятно услышать на Экологической конференции в Кремле, как один молодой человек, взяв у ведущего слово, стал рассказывать о значении Концепции Общественной Безопасности для нашей страны и всего мира. После выступления я подошёл к нему, поблагодарил и познакомился. Как оказалось, это был председатель московского регионального отделения КПЕ Василий Савушкин.

В Кремле на предыдущих Экологических конференциях уже распространялась информация о КОБ, но в нашем случае, как говорится – не помешает услышать её ещё раз.

Только вот, услышал ли выступающего зал? Но даже, если 5 человек заинтересовались данной информацией – это уже определённая победа, ведь главной мыслью докладчика была очень понятная для всех изучающих КОБ мысль: экологический и экономический кризисы — это части мирового системного кризиса, кризиса управления нашим обществом и планеты Земля в целом, искусственно созданного по порочной Библейской концепции управления. Поэтому для того, чтобы преодолеть все виды кризисов необходимо перейти на новую нравственную концепцию управления – Концепцию Общественной Безопасности.

Неоднократно газета «Общество и Экология» на своих страницах публиковала материалы о тех знаниях, которые даёт человечеству Концепция Общественной Безопасности, объединяя их с общей экологической линией и патриотическим воспитанием. В этом суть редакционной политики издания, расширяющей кругозор читателей и повышающей меру их понимания до уровня осмысления глобальной политики. Ведь, политика, экология и патриотизм не могут существовать друг без друга. Это одно целое! В этом плане наша газета является самым законопослушным органом печати, ведь ещё в 1995 году КОБ прошла Парламентские слушания в Государственной Думе РФ, была одобрена и рекомендована к широкому обсуждению в СМИ, а также и к внедрению во всех сферах жизни общества.

В заключение Всероссийской экологической конференции была принята Резолюция, в которой были записаны рекомендации как узкоспециального, так и широкого значения, в частности, необходимость создания Общественных советов при министерствах и ведомствах для более эффективного взаимодействия между властью, обществом, бизнесом и СМИ.

После награждения участников Эко-конференции на сцене Государственного Кремлевского дворца выступил знаменитый ансамбль «Берёзка». Целый час перед экологами пели и танцевали великолепные артисты, под чудесные русские мелодии, в ярких костюмах, со светлыми лицами. Необычайное зрелище для ума и сердца, как мощный восклицательный знак, было поставлено в конце трудового дня.

А на следующее утро меня уже ждал сказочный заснеженный Петербург и начало нового этапа во исполнение 58 Статьи Конституции Российской Федерации, гласящей простую истину, понятную и язычникам, и православным, и коммунистам: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

«Оранжевые» итоги 2010 в Питере
2010-12-21 17:58 Сергей Лисовский

(не стенографический отчёт об одной конференции)

4 декабря 2010 года в Санкт-Петербурге в Доме национальностей прошла отчётно-выборная конференция Украинской национально-культурной автономии Санкт-Петербурга и Ленобласти (УНКА).

Вся история питерской УНКА с запозданием на пару-тройку лет точно повторяет историю взаимоотношений России и Украины, если судить по деятельности Совета УНКА (Рады). Прошлый созыв примерно наполовину состоял из представителей «синего» мировоззрения, ведущего своё начало от Киевской Руси и Богдана Хмельницкого. Вторую половину УНКА СПб составляли – «оранжевые» русофобы. Настоящие идеологи «синей» и «оранжевой» политики не всегда состоят в членах Рады, но их влияние ощущается всегда. Так было и на этот раз.

В отчётном докладе за 2007-2010 гг. председателя Совета УНКА Василия Тегзы прозвучало много цифр, были перечислены проведённые мероприятия: спектакль на украинском языке, выставка картин полтавских художников, конференция, посвященная Дню космонавтики и др. Стратегической была названа мечта о создании украинского национально-культурного центра в Петербурге. (В настоящее время эту роль в Питере выполняет общий для всех землячеств Дом национальностей). Упомянул докладчик и о тяжелом для УНКА 2006 г., когда в течение восьми месяцев организация существовала без регистрации, поскольку были потеряны документы.

Далее в прениях выступило несколько человек. Среди них — профессор Военно-Медицинской Академии Терентий Зубик, который «поблагодарил Бога» за то, что Россия и Украина стали-таки либерально-экономическими демократическими державами. По мнению этого профессора, минус только в том, что с каждым днём всё громче раздаётся голос «русского шовинизма и украинофобии». Это выражается в том, что Украина все чаще именуется в речах россиян и российских политиков не Украиной, а Малороссией. Профессор также очень эмоционально посетовал, что Степан Бандера просидел целых четыре (!) года в концлагере. Многих участников отчётно-выборной конференции выступление Зубика шокировало, ведь все помнят, какие беды принесли народу так называемые «бандеровцы». Тем более, речь Зубика прозвучала как вызов, как идеологическая провокация, ведь весь мир в 2010 году отмечает 65-годовщину Победы в Великой Отечественной войне.

Что такое фашистский концлагерь, присутствующие, конечно, представляли. Сотни тысяч людей, включая украинцев, превращались там в лагерную пыль за считанные недели. А тут аж целых четыре года С.Бандера сидит в концлагере Заксенхаузен, и, главное: выходит на свободу целым и невредимым (!), и продолжает свою националистическую борьбу против советского народа. Многих слова профессора вновь заставили задуматься о том, как же Бандере это удалось?

Несколько слов о том важном, что произошло в отчётный период и что не вошло в отчётный доклад. А произошел дальнейший раскол по сине-оранжевой линии противостояния, в результате чего:

• в знак протеста против нарушения законов России и собственного Устава со стороны некоторых руководителей УНКА СПб, публикации антироссийских материалов и проведения «сепаратистских акций», направленных на искажение исторической памяти, из состава Совета вышли: Петренко И.В., Гудзь С.В., а также члены землячества донбассовцев Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Лисовский С.А. и Кондакова С.П.,
• в газетах «Киевская Русь сегодня» и «Общество и Экология» (главный редактор – глава донбасского землячества Сергей Лисовский), в газете «Деловой Петербург», на телеканале 100-ТВ, на Радио «Петербург», а также на российских, украинских и европейских ресурсах в Интернете («Славянская Европа», «Объективная Газета», «Фраза», «КИД», «Донбасская Русь», «Единое Отечество», «Мера», «Сторонники КОБ» и других сайтах) были опубликованы разоблачительные материалы о банкротстве «оранжевой» политики в Киеве и провокационной политике «оранжевой» пятой колонны в России; об искусственной политизации и искажении темы голодомора; деятельности Мазепы, Бандеры, Шухевича; журнале «Новая основа».

Авторами разоблачительных и событийных материалов являлись люди, родившиеся и учившиеся в Украине, ныне живущие и работающие в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Москве – это талантливые литераторы К.В.Грибач, В.В.Хроменко, С.П.Кондакова, А.П.Близнюк, В.Н.Христенко и другие.

• из членов УНКА СПб вышел глава Общественного движения «Наследие» Александр Павлович Близнюк (заместитель председателя Роменского землячества СПб), много сделавший для сохранения памяти о выдающемся выходце из Малороссии – канцлере Российской Империи Безбородко А.А. и проведший большую работу с питерским студенчеством по вопросу величайшего значения Переяславской Рады для русско-украинского единства;
• в духе славянского единства, по инициативе Петренко И.В., была образована украинская община «Славутич», которая ориентируется на советские традиции дружбы народов;
• в дружественном России ключе новое дыхание получила общественная жизнь в товариществе им. Т. Г. Шевченко под руководством члена Рады УНКА СПб Косенко В.Ф.;
• журналы «Кобзарь» и «Украинцы и Петербург» (гл. редактор Косенко В.Ф.) полностью прекратили публикацию на своих страницах материалов, сомнительных для сохранения украинско-русского единства. В результате чего…
• стал выходить журнал «Нова основа».

О Косенко Владимире Федоровиче, главе товарищества им. Т. Г. Шевченко и главном редакторе журналов «Кобзарь» и «Украинцы и Петербург» газета «Киевская Русь сегодня» уже писала (статья «Русский язык в шинели фронтовика» в №1 (20) за август 2009 г.).

О грубом русофобстве журнала «Нова Основа» (гл. редактор Б. Бойченко) необходимо сказать особо. На обложке третьего номера журнала за 2010 год под рубрикой «к 65-летию Великой Победы» красуется провокационное стихотворение «Россия» некоего Булкина с лукавой припиской, что, якобы, продиктовано оно не ненавистью к России, а «жгучей болью». Вот строки этого произведения, которое каждый может прочитать полностью на сайте ukrnkaspb.narod.ru :

Распростёрлась на карте во всей срамоте,
не оставив раскаянью шанса…
На каком мне, Россия, распяться кресте
за твоё неизбывное чванство,
за вселенскую спесь, за великую речь,
что вместила злодейство и гений,
разорённый Кавказ, рассеченную Сечь,
кровь народов и боль поколений?
Мне не выровнять чаши на этих весах,
всею жизнью не вымерять меры…
Не досталось мне места в литовских лесах
и в отрядах Степана Бандеры…

…………………………………….

На Совете УНКА СПб неоднократно поднимался вопрос о недопустимости подобных публикаций, которых немало размещено на страницах «Новой основы». На сегодняшний день, однако, все остается по-прежнему. Во вновь избранном Совете УНКА Санкт-Петербурга и Ленобласти редактор «Новой основы» Борис Бойченко остается на своем посту. Неужели очередные подобные публикации не за горами?

По итогам голосования Совет УНКА СПб вновь возглавил профессор ВМА В. Ю. Тегза.

Деятельность УНКА СПб проходит на фоне общеполитического процесса в Санкт-Петербурге, в котором выходцы из Украины играют немалую роль. По примерным данным, более 200 тысяч украинцев, коренных жителей культурной столицы России, имеют родственные связи или друзей или хороших знакомых в Украине. УНКА СПб не выражает взгляды всей «украинской диаспоры», что наглядно проявилось по результатам выборов Президента Украины в 2004 и в 2009 годах: большинство были за В.Ф.Януковича, а меньшинство – за политиков оранжевого спектра, но это меньшинство пыталось «рулить» политикой УНКА СПб. Такая же однобокая ситуация проявляется и в культуре, что ведёт к дискредитации «украинской диаспоры» в глазах петербуржцев и в глазах других национальных организаций, что в свою очередь подрывает имидж Украины и её руководства.

Только чёткая и ясная позиция членов Общественного движения «Землячество Донбассовцев Санкт-Петербурга и Ленинградской области», и ряда других землячеств, выступающих за Союз России и Украины, а также заявления МСОО «Киевская Русь» отрезвляли горячие «оранжевые» головы и оказывали моральную поддержку здоровым силам общества. В среде многих землячеств стала складываться новая линия народной дипломатии, альтернативная, критикующая деятельность УНКА и подобные «оранжевые» организации.

Для примера можно привести мероприятие, организованное «Землячеством Донбассовцев Санкт-Петербурга и Ленобласти», состоявшееся 9 сентября 2010 года у Памятника Героям Краснодона в Екатерингофском парке, куда были приглашены представители всех землячеств, руководство УНКА, а также представители Молодой Гвардии Единой России для возложения цветов в честь Освобождения Донбасса (и Украины) от фашистов, с последующей мини-конференцией и концертом.
Позиция Генерального консульства Украины в Санкт-Петербурге в отношении землячеств была сдержанной, поскольку в самой «украинской диаспоре» существовали разные течения, центры влияния и пристрастия, выражавшиеся в конечном счёте в поддержке того или иного политического курса Украины.

Нужно приветствовать попытку Генерального консула Украины в Санкт-Петербурге Натальи Владимировны Прокопович (назначена ещё во времена президентства В.А.Ющенко) создать Общественный совет землячеств при Консульстве. Однако, прошедшие несколько заседаний ОС показали и там скрытые противоречия идеологического характера, что не раз проявлялось в постоянных перепалках представителей различных землячеств в присутствие Генконсула. Такие же выяснения отношений произошли и 8 декабря 2010 года, когда обсуждались организационные и идеологические вопросы. Систематическая работа общая для всех не ведётся.

Союз десантников России – Зона высадки. Рекомендации СДР – что делать?
2010-12-21 18:05 Русский Север

Хорошо, что ноябрь идёт перед декабрём. А почему? А потому, что 17 ноября истёк срок, до которого Союз десантников России (СДР) ждал ответ от властей на требования, объявленные на митинге 7 ноября.

Далее было объявлено намерение провести пикет, далее власти пикет не разрешили, и требования были переданы просто так, без пикета.

И какова была реакция властей? Никакой. Те, кому это всё ещё необходимо, увидели, какой бывает реакция властей на обращение к ним по «неудобной» теме законными способами.

В статье «Конференция и митинг Союза десантников России. Взгляд изнутри» я писал,  что публикация искажённой информации о конференции СДР уменьшила явку на митинг на пару тысяч человек.

Можно только догадываться, с чьей подачи это было сделано,  но они уменьшили вполне легально организованный и проведённый митинг СДР на пару тысяч человек и получили в три раза больше на Манежной.

Итак,  диалоги между обществом и властью у нас в стране пока не складываются.

А как насчёт диалога между обществом и общественной организацией СДР?

Очевидно, что оглашённые СДР цели общество не объединили, хотя среди выступающих на митинге были представители разных организаций и направлений. Как и не произошло массового участия только одних десантников, которое бывает более заметным даже на день празднования ВДВ с «купанием в фонтанах». Центральные СМИ  в своем большинстве попросту «не заметили» этого события, за исключением репортажей от интернет – ресурсов. При этом  силы и средства, привлеченные официальной властью для обеспечения контроля за этим митингом и его организаторами, говорят об их реальном опасении за возможную и потенциально сильную поддержку армии и структур ВДВ в обществе. Но только потенциальную, т.к. в реальности этого пока не произошло и широкого общественного обсуждения еще нет.

Вообще, минувшими событиями всякое общественное обсуждение армейской реформы отодвинуто на второй или даже на третий план. Но от этого проблемы не ушли, они существуют и способны доставить всем нам в будущем немало неприятностей.

Итак, власти не прореагировали, кулуарно договориться с властями не получится,  так как реформа – системное решение, взаимоувязанное с общим падением качества управления государством в целом. В лучшем случае возможно только решение каких-то совсем частных вопросов, и то в качестве малозначительной уступки со стороны власти с целью собственного пиара, но не для пользы общего дела.

Для коренного изменения армейской реформы нужны системные решения, и надо понимать, что эти решения обязательно войдут в противоречия с официальной позицией власти.

В таких условиях эффективная деятельность СДР возможна только при широкой общественной поддержке и оглашении идей, понятных всему обществу.

А на данный момент у СДР это есть только потенциально, а не по факту, что подтвердилось относительно малым количеством участников на первом митинге. Вместе с тем, у СДР имеется гигантский незадействованный ресурс в виде остатка уважения и восхищения в народе к ВДВ, как «действительной национальной элите», способной соответствовать своему девизу не только на словах, но и на деле.  Потенциальная способность ВДВ действовать создает гигантский фон общественного внимания, которым необходимо грамотно распорядиться.

Что следует предпринять СДР, чтобы на практике получить широкую народную поддержку? Есть мнение, что полезными будут следующие шаги:

1. Сформировать в СДР группу, ответственную за внешние связи, и начать проводить встречи, консультации и беседы с различными общественными организациями, и объединениями граждан с целью заручится их практической, а не словесной поддержкой, такой, как обязательное проведение митингов, конференций и прочих массовых акций в поддержку позиции СДР. В итоге должны проходить регулярные массовые акции от различных организаций и объединений во всех регионах РФ. СДР должно войти прямо в координационный совет патриотических организаций.
2. Начать искать сторонников позиции СДР среди известных в обществе честных людей. В итоге поддержка армии и ВДВ в частности должна стать еще более авторитетной. На этой основе необходима публикация в СМИ «открытых писем» в поддержку СДР с подписями известных в обществе честных людей.       
3. Начать постоянно информировать общество через эффективные интернет-ресурсы путем заявлений, интервью и рассказов о текущих событиях в армии и ВДВ. В итоге это должно стать постоянным циклом «новостей» и тематических «передач». Опора может быть достигнута на телеканале МИР.
4. Расширить взаимодействие СДР с Беларусью и Украиной. Публично об этом заявить.
5. Начать постоянно использовать любые СМИ для донесения позиции СДР и их сторонников.
6. Сформировать из инициативных сторонников СДР малые группы для участия или для проведения «интеллектуальных», избирательных  акций. В итоге эти представители СДР должны быть готовы также  выступать на  массовых акциях, проводимых  различными общественными организациями, партиями и объединениями.
7. Готовить и проводить митинги СДР с обязательным привлечением всех сторонников поддержки армии и ВДВ в частности.  В итоге митинг СДР от 7.11.10 не должен быть первым и последним! Он должен приобретать как массовость участников и массовую поддержку от различных слоев общества, так и необходимую для этого регулярность.
8. К правильным, но узкоформатным лозунгам: «Сердюкова в отставку» и «Слава ВДВ» необходимо добавить более широкий формат лозунга: «Народ и Армия – Едины», что должно подтверждаться на практике в постоянном росте количества сторонников позиции СДР.
9. «Нерукопожатным» должен стать не только один министр, но и та часть его помощников и чиновников, которая откровенно помогает и способствует развалу обороноспособности страны. В итоге должны появиться и быть обнародованы «позорные списки» из таких лиц. А места в этих списках должны распределятся  в зависимости от тяжести совершенных действий. Все это должно стать своеобразным позорным  «хит-парадом», который необходимо публиковать регулярно.
10. Необходимо донести до общества, что с целью контроля и мониторинга за деятельностью министерства обороны РФ формируется «теневое МО РФ» для разработки альтернативы той реформе, которая сейчас проводится под руководством министра обороны. С обязательным освящением деятельности «теневого МО РФ», публикациями экспертных докладов, аналитики, заявлений, мониторинга, концепций развития и т.д. и т.п…
11. Необходимо донести до власти, что необходимость ухода Сердюкова в отставку и взятие реформ  в армии под общественный контроль может сопровождаться не только профессиональными соображениями специалистов военного дела, но и  выдвижением новых политических требований по более справедливому жизнеустройству в стране.  В итоге такие политические требования должны быть обязательно сформированы и заявлены.
12. Так как в обществе от ВДВ ждут проявления благородной силы, то необходимо рассмотреть возможность зримого проявления этой силы в той форме, которая адекватно отвечает  законодательству РФ, ожиданиям в обществе и эффекту сопричастности и резонанса большинства общества.

Наиболее возможный вариант, и, в свете происходящих в стране событий, связанных с разгулом этнической преступности и фактическим бездействием, наиболее правильный и действенный вариант – организация добровольных дружин из «десантников» по соблюдению и охране правопорядка в городах, районах, посёлках или  на массовых общественных мероприятиях.

13. Необходимо провести «Товарищеский Суд» или новый «Суд Офицерской Чести» над гражданским министром обороны и его помощниками. В итоге добиться однозначной поддержки большинства офицерского корпуса и широкого общественного резонанса как среди военных так и среди гражданских.
14. Опираясь на всё вышеизложенное, необходимо защитить честь и достоинство в суде от действий министра обороны РФ. В итоге добиться моральной справедливости, как основы для последующих действий. А в случае намеренной невозможности добиться этого в суде – апеллировать к итогам «Товарищеского Суда» или нового «Суда Офицерской Чести»
15. При необходимости организовать необходимый сбор средств для проведения необходимых мероприятий СДР. В итоге дело не должно пострадать из-за отсутствия средств. 
16. Организовать штабы на базе СДР  по координации всех вышеуказанных действий как в регионах, так и в центре для достижения необходимого результата.

Получится ли гарантированно  в итоге необходимый результат при условии общенародной поддержки инициативы СДР?

100% гарантии дать невозможно, т.к. всегда может быть полнейший произвол властей по отношению к самым насущным проблемам общества. Но и тогда возможны разные пути противодействия произволу от простого смирения и терпения «до лучших времен» до полноценных акций «гражданского неповиновения», хотя это наиболее неблагоприятный и рискованный сценарий для общества, грозящий ему началом  очередной смуты.

Но чем шире народная поддержка и чем выше осознанность справедливого жизнеустройства и чем адекватнее это выражено через общественную инициативу, например инициативу СДР, тем максимально  вероятны изменения по благоприятному сценарию в обществе, когда власть не сможет не заметить, не сможет не ответить, не сможет обойти  такую общественную инициативу. И будет вынуждена принимать решения, которые требует общество.