Еженедельные обзоры публикаций средств массовой информации по социально-экологическим проблемам нефтяного сектора.
Проект выполняется при поддержке Лесной кампании Международного Социально-Экологического Союза

Автор-составитель: Алексей Григорьев, редактор: Ксения Пахорукова.
Вопросы, предложения, пожелания направляйте по адресу info@forest.ru

Постоянный адрес выпуска: http://info.forest.ru/oil/05/oil-0530.htm
Остальные выпуски «Нефтяного обозрения» за 2005 г. размещены на http://info.forest.ru/oil/05/

Темы недели

• Россия. Что действительно говорил президент Путин на встрече с общественностью?
• Россия. Подрядчики «Эксон» сделали небольшую лужу нефтепродуктов у берегов Сахалина
• Южная Корея. Последствия крупнейшего разлива нефти у берегов Южной Кореи сохраняются и через 10 лет

Горячая тема

• Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная». Общественная палата протестует против строительства нефтяного терминала около Владивостока
• Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная».. «Патриотизм»как аргумент в технико-экономическом обосновании
• Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная». В аппарате губернатора Дарькина умеют не только смотреть телевизор, но и читать
• Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная». О некоторых экологических последствиях деятельности компании «Транссибнефть» на территории Красноярского края

Другие сообщения

• Россия. Стратегические ракетные войска делают мазутные лужи стратегического размера
• Россия. Чудеса в сообщениях о разливе нефти в Пермской области
• Россия. Ставропольский край: незаконная врезка — и 200 кубометров нефти вылилось на почву
• Россия. Самарская область — из анонимного нефтепровода вылилось 77 кубометров нефти
• Россия. ОАО «Сибхимпром»: в Чунском районе, несмотря на разлив 350 т нефтепродуктов, все прекрасно
• Россия. Архангельская область — планов громадье сталкивается с проблемой пофигизма и финансирования
• Россия. В Казани начата подготовка служебных собак для патрулирования нефтепроводов
• Россия. Проверка компании «Северное сияние» выявила «не катастрофические» нарушения
• Россия. В Чечне с хищениями нефти все как обычно
• Россия. С обеспечением экологической безопасности российских нефтяных перевозок на Балтике все-таки есть проблемы
• Казахстан. Казахстан строит танкерный флот
• Канада. Самолеты ледовой разведки будут следить за нефтяным загрязнением моря
• США. С оценкой объемов утечки нефтепродуктов на Аляске — сплошные недоразумения
• США. Буксир и баржа с 45 тысяч т нефтепродуктов на борту сели на мель у берегов Техаса
• США. Средства от штрафов за разлив нефти идут на охрану окружающей среды
• США. Газовый терминал: террористы не пройдут! Но почему это случится — никто не знает

Темы недели

Россия
Что действительно говорил президент Путин на встрече с общественностью?

20 июля 2005 года в Кремле состоялась историческая встреча В.В.Путина с Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Ее итоги широко транслировались по всем российским каналам массовой информации. Наверно достаточно типичным выглядит сообщение агентства «Регнум»:

Как ранее сообщалось, одним из наиболее ярких эпизодов в ходе встречи Президента России Владимира Путина с Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, которая состоялась 20 июля в Кремле, стала критика Президента в адрес экологических организаций, деятельность которых, по мнению главы государства, иногда идет вразрез с экономическими и геополитическими интересами России.

«Хочу обратить ваше внимание, что после распада Советского Союза наша страна потеряла пять крупных портов на западе. Пять! Мы, по сути, попали в зависимость от стран, которые осуществляют транзит наших энергоресурсов и злоупотребляют своим геополитическим положением, злоупотребляют в полном смысле этого слова. Мы сталкиваемся с этим постоянно, — сказал Президент. — Для России крайне важен выход напрямую на рынки третьих стран. Это общенациональный проект, по сути дела. Он еще в начальной стадии находится. И поэтому первоначально, когда речь шла о маршруте из Восточной Сибири напрямую в Дацин, знаете наверняка, в китайский город, по южной оконечности озера Байкал, в том числе имея в виду мнения экологических организаций, экологов и экспертизы, было принято решение уйти с этого маршрута. Он стал на сотни миллионов долларов дороже. Было принято решение пойти по северной оконечности озера Байкал и дальше на восток. Но эти экологические экспертизы не должны препятствовать развитию страны и ее экономики. Я ни в коем случае не подвергаю сомнению то, что Вы сейчас сказали, наверное, и здесь нужно еще посмотреть повнимательнее. Но, как мы только начинаем что-то делать, одна из линий атаки против нас всегда — экологические проблемы. Порт начали строить рядом с Финляндией, наши партнеры (достоверно мне известно) деньги вложили в деятельность экологических организаций, только бы торпедировать развитие этого проекта, потому что это создает для них конкуренцию на Балтике. Десять раз приехали и посмотрели наши партнеры, в том числе из Финляндии. Окончательно, наконец, убедились в том, что невозможно ни к чему придраться. Теперь экологические проблемы в датских проливах — суда, видите ли, не такие. Да это не наши суда, их арендуют международные компании. В турецких проливах — в Босфоре — там тоже экологические проблемы».

В конце гневная тирада была все-таки подслащена:

«К чему я это говорю?, — добавил Владимир Путин. — К тому, что для того, чтобы взаимодействие между экологическими национальными организациями, которые используются во благо нашей страны, а не как инструмент конкурентной борьбы с развитием нашей экономики, состоялось в нормальном режиме, нам, конечно, нужен больший контакт и большее доверие».

Но все равно, ощущения сильные. Возникало впечатление, что президент постарался изо всех сил и в одном абзаце соединил все свои наработки по организации диалогов с оппонентами. Тут тебе и элементы «мочения в сортире», и обещания «сделать обрезание так, чтобы больше ничего не выросло», и даже перспективы послать нашим прибалтийским друзьям «мертвого слона уши». Правда, на этот раз очередной перл, который интегрировал бы все эти пожелания в одной фразе, так и не родился. Но ничего, до 2008 года есть еще, по крайней мере, 3 года. Реализация проекта строительства трубопроводной системы компании «Транснефть» «Тайшет — Перевозная», обсуждение которого вызвало такую острую президентскую реакцию, также за это время явно не кончится.

Казалось бы, после бурного президентского пассажа вызвавший его сопредседатель Международного Социально-экологического Союза Святослав Игоревич Забелин, а также другие «финансируемые из-за рубежа агенты» должны начать паковать чемоданы, сушить сухари, или выпрыгивать в окно (желательно первого этажа), не дожидаясь того момента, когда за ними придут.

В создании такого рода ощущений особенно постарались каналы казенного телевидения. В воздухе явно запахло ароматами незабвенного 1937 и многих других лет. Тогда «мужественные чекисты» «железной рукой» «давили гадину», а их оппоненты пачками признавались в работе одновременно на румынскую, японскую и латвийскую разведки. После чего их открыто ставили к стенке или давали «десять лет без права переписки», после которых, как правило, никто не возвращался.

Тем не менее, природоохранная общественность почему-то не спешит раскаиваться и бежать с повинной. В меру своих пока сохраняющихся, хотя и все более хилых информационных возможностей она пытается разъяснить, что дело было не совсем так, как пытаются изобразить труженики российских казенных средств массовой дезинформации.

Тот же «Регнум» все же поместил интервью директора по природоохранной политике WWF России Евгения Шварца прямо-таки под революционным по своей смелости заголовком «Чиновники Правительства и государственных компаний неверно информируют Президента»:

«К сожалению, слова Президента свидетельствуют о действительно серьезной проблеме — топ-менеджеры государственных нефтяных компаний никак не могут смириться с необходимостью учитывать экологические требования и экологический фактор в своей деятельности. Вместо этого происходит традиционный поиск врага и появляются утверждения, что экология — это не требования собственных граждан, а приплаченный «наезд» конкурентов. Это было бы смешно, если не было грустно.

Когда несколько десятилетий назад в США шли широкие протесты природоохранных организаций против строительства Трансаляскинского нефтепровода, которые в результате привели к тому, что сейчас он считается одним из наиболее экологически безопасных нефтепроводов в мире, правительство США не обвиняло собственных граждан, что за ними стоит «рука Москвы» или «плечо Пекина». Хотя нет сомнений в том, что американские нефтяные компании, подобно и главе «Транснефти» господину Вайнштоку, произносили ритуальные слова о том, что новые более строгие экологические требования являются хомутом для их бизнеса и, соответственно, роста экономики США, правительство США прекрасно понимало, что протесты отражают искреннее беспокойство собственных граждан, своего народа.

В этой связи особую тревогу вызывает тот факт, что при сравнении стоимости Трансаляскинского нефтепровода и проекта нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий Океан» удельная (с учетом разницы в протяженности) стоимость последнего оказывается примерно в 5 раз меньше. Естественно возникает очевидное подозрение, что или степень экологической безопасности проекта «Транснефти» в разы меньше, или что реальная стоимость проекта существенно занижена, и потом, апеллируя к безусловной геополитической важности нефтепровода, «Транснефть» будет пытаться добиться финансирования его строительства из средств Стабилизационного фонда или государственного бюджета.

Очевидно, что привычка топ-менеджмента государственных компаний видеть все события в черно-белых тонах и за любыми объективными необходимыми требованиями искать исключительно происки врагов и конкурентов существенно ухудшает репутацию возглавляемых ими компаний, а косвенно и ударяет и по репутации страны в целом. Яркий пример — утверждения главы «Транснефти», что за протестами экологических НПО против строительства нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» стоят интересы правительства США. Ничего, кроме ироничной улыбки и недоумения данный тип мышления вызвать не может; именно Правительство США больше других заинтересовано в диверсификации экспорта российских углеводородов для обеспечения устойчивости нефтеобеспечения экономики США и, в том числе, в строительстве этого огромного нефтепровода не в Китай, а до побережья Тихого Океана. Но именно поэтому правительство США отдает себе отчет, что оно в этом случае будут нести ответственность и за экологические последствия строительства данного нефтепровода, в том числе и перед экологически обеспокоенными американскими гражданами и налогоплательщиками.

Да и протестуют экологические НПО не против строительства самого нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», понимая его геополитическую значимость для страны, а против того, что из восьми рассматривавшихся вариантов мест строительства нефтяного терминала компания «Транснефть» выбрала наиболее экологически и социально-экономически безответственный — бухту Перевозная. Причем единственный аргумент руководства компании «Транснефть» в пользу данного выбора под градом критики и Российской Академии Наук, и экологических НПО состоит в том, что требования о соблюдении российского федерального законодательства являются «происками врагов и конкурентов России».

Далее следовало торжественное «последнее слово», соответствующее гордому заявлению «Идущие на смерть приветствуют тебя, о Цезарь!»:

«Президент прав в том смысле, что экология давно стала инструментом глобальной конкуренции, и, безусловно, экологические организации делают все возможное, чтобы экологическая ответственность бизнеса стала ее главным стержнем. Но проблема в том, что те, кто информируют его, понимают функционирование этого инструмента крайне примитивно, на уровне «красных директоров» советской эпохи и поиска врагов где угодно, но не в собственной безответственности и слабом менеджменте.

WWF России всегда утверждает, что более высокие экологические стандарты являются не ограничителем экономического развития, а служат, напротив, повышению конкурентоспособности российской экономики. На наш взгляд, любой ответственный менеджер, который правильно планирует свою деятельность, должен был понимать, что многократное возрастание транспортировки нефти по Балтике обуславливает более высокие и весьма серьезные экологические риски, и что соседи будут делать все возможное, чтобы уменьшить их опасность. Что проблема датских проливов не является какой-либо новой проблемой и по содержанию абсолютно аналогична проблеме турецких проливов между Черным и Средиземным морями. Что через несколько лет на Балтике можно будет использовать только двухкорпусные танкеры и т.п. Любой нормальный топ-менеджер в любой нормальной компании несет персональную ответственность за свои управленческие решения, и именно поэтому он должен выбирать ту стратегию, которая дает максимальный экономический эффект не только сиюминутный, но и в перспективе. Но, к сожалению, ментальность «капитанов» российского нефтяного бизнеса, которые смогли пролоббировать разгром государственного управления в области охраны окружающей среды в 2000 году, до сих пор такова, что они уверены, что смогут отрицать необходимость соблюдения экологических норм и стандартов не только внутри, но и вне территории России.

Но если наша страна хочет быть конкурентоспособной на мировом рынке, она должна вести себя там именно как развитая страна, перенимая соответствующие экологические нормы и стандарты, а не отрицая их».

Финал был совсем уж странным. На вопрос, будут ли экологи пытаться убедить Президента в своей правоте, последовал ответ:

«Я думаю, да. На той же встрече он призвал экологов к широкому диалогу, и этого же уже целых пять лет добиваются российские экологические организации. В рамках этого диалога мы готовы обсудить проблемы и Балтики, и магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий Океан» и другие и объяснить свою позицию без «испорченного телефона» заинтересованных посредников».

Для тех, кто смотрит российское телевидение, читает газеты или проглядывает по Интернет сообщения информационных агентств, должно было остаться непонятным, на чем основывается это ожидание природоохранных организаций на продолжение диалога с президентом В.В. Путиным.

Конечно, в выступлении были звучащие некоторым диссонансом намеки: «Я ни в коем случае не подвергаю сомнению то, что Вы сейчас сказали, наверное, и здесь нужно еще посмотреть повнимательнее» или «К чему я это говорю? К тому, что для того, чтобы взаимодействие между экологическими национальными организациями, которые используются во благо нашей страны, а не как инструмент конкурентной борьбы с развитием нашей экономики, состоялось в нормальном режиме, нам, конечно, нужен больший контакт и большее доверие». Но они не меняли общую тональность того, что транслировалось по каналам телевидения.

Разгадка этого парадокса становится понятной, если все-таки добраться до документа «Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» (20 июля 2005 г.), размещенного на официальном сайте Президента России. Он позволяет познакомиться с частью того, что говорилось на самом деле, а не с весьма вольными извращениями на эту тему, которые доминировали в российском информационном потоке.

Действительно, мысль о том, что «…как мы только начинаем что-то делать, одной из линий атаки против нас всегда — экологические проблемы…» занимают значительную часть сознания российского президента. Равно как и то, что «…наши партнеры (достоверно мне известно) вложили в деятельность экологических организаций, только бы торпедировать развитие этого проекта…». Тут и Приморск, и датские проливы, и Каспий, и проливы турецкие, и многое другое.

Однако одновременно с очевидной досадой по этому поводу, у президента В.В. Путина, если верить его словам, нет никаких явно выраженных намерений по части «мочения», «обрезания» и изготовления «мертвых ослов ушей». Наоборот, многократно звучала мысль о необходимости налаживания конструктивных контактов и диалога. Глядя на потоки странного информационного продукта, текущего по каналам казенных средств массовой информации, с трудом можно представить себе, что на встрече звучали следующие фразы В. Путина (здесь и далее — «Стенографический отчет…»):

«Святослав Игоревич, это крайне важные вопросы, которые Вы сейчас затронули. В цивилизованном решении этих проблем мы все в высшей степени заинтересованы».

«Именно поэтому я говорил о том, что, когда идет финансирование подобного рода работы из-за рубежа, это вызывает подозрение у государства и компроментирует общественные организации самого разного толка. Вот я о чем говорю. А нам нужны такие организации для решения своих собственных проблем, для того, чтобы мы при принятии таких крупномасштабных решений принимали бы оптимальным образом эти сформулированные решения. Для этого, конечно, нам нужно больше контактов и с государственными организациями.

Я готов выслушать ваши предложения, как мы можем наладить более тесный контакт в этом смысле»

«Мне все-таки хотелось потом еще раз к этому вернуться, и думаю, что было бы правильно наладить нам все-таки более четкий механизм взаимодействия с нашими национальными экологическими организациями, потому что здесь мы и ошибиться не можем, но в то же время мы не можем допустить, чтобы это использовалось, как я уже сказал, в качестве рычага конкурентной борьбы»

«… откровенно говоря, нам даже ваша поддержка нужна в этом смысле, поддержка именно независимых организаций. Давайте вернемся к этому, посмотрим».

На фоне дежурных обвинений в финансировании «иностранным партнерами», за пять минут выступления не менее пяти раз звучали слова о необходимости налаживания контактов, заинтересованности в создании конструктивных отношений.

Более того, имеются даже явные признаки понимания, что, в случае с трубопроводной аферой «Тайшет — Перевозная», возможно, не все так гладко: «Вы сейчас упомянули об одном из крупнейших, как в прежние времена говорили, народохозяйственных проектов, сопоставимых по значению с БАМом, который строили десятилетиями. Я надеюсь, что это не будет такой стройкой века, но эффективность может быть для государства гораздо более высокой, чем сам БАМ, который сегодня в полузагруженном состоянии пребывает».

Но кто же сейчас публикует, и, тем более, читает выступления Президента страны в оригинале, а не в вольном изложении?! Желающие — могут найти исходный оригинальный текст на http://kremlin.ru/text/appears/2005/07/91644.shtml.

При виде всей этой картины так и хочется воскликнуть, подобно Гамлету: «Бедный Йорик!»

Источники: www.regnum.ru 22.07.2005, «Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» (20 июля 2005 г.) — www.kremlin.ru
к оглавлению

Россия
Подрядчики «Эксон» сделали небольшую лужу нефтепродуктов у берегов Сахалина

С организацией работ по проекту «Сахалин-1», похоже, есть проблемы. Премьер-министр Фрадков только 15 июля 2005 года подписал распоряжение N998-р, в соответствии с которым каравану из 16 буксиров и 9 барж вспомогательного флота давалось разрешение на многократное пересечение государственной границы. Эти суда будут работать по установке нефтедобывающей платформы «Орлан» в районе залива Чайво у берегов острова Сахалин. Буквально через несколько дней пришло сообщение, что платформа уже установлена, т.е. распоряжение, разрешающее пересечение границы, было подписано в самый последний момент, когда платформа и флот вспомогательных судов уже были у берега.

В распоряжении предусмотрительно было указано, что Росморречфлот должен организовать работы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Ими пришлось заняться уже через 4 дня после подписания распоряжения. 19 июля 2005 года судно «Смит Ллойд 27» (Smith Lloyd 27) столкнулось каким-то подводным предметом и получило пробоину в районе расположения топливного танка. Высказывается, что причиной повреждения могло быть не указанное на картах ранее затонувшее судно.

Была начата откачка топлива из поврежденного танка в целый. По оценкам команды судна в результате аварии в воду могло попасть до 5,5 кубометров дизельного топлива.

Согласно одним источникам: «Команды реагирования на разлив нефтепродуктов немедленно задействовали планы ликвидации последствий аварийной ситуации и выполнили сбор дизельного топлива, используя заградительные боны и абсорбенты. Работы по очистке были закончены накануне вечером» (www.rian.ru 20.07.2005.).

Согласно другим, все обстояло совсем не так замечательно. На месте аварии в результате утечки образовалось пятно длиной 1 км и шириной до 50 м. Толщина пленки дизельного топлива составила примерно 1 мм. Судно «Ирбис» Сахалинского аварийно-спасательного управления подошло к месту аварии через два часа. Вокруг поврежденного судна выставили боновое заграждение. Однако проведение очистных работ было затруднено сильным ветром (до 15 м в секунду), который дул в сторону суши.

Через несколько часов пятно нефтепродуктов оказалось на берегу. Полоса загрязнения составила около 500 м. К ликвидации последствий аварии было привлечено 118 человек и 23 единицы техники. Было сделано около 1 км траншей для сбора дизельного топлива и использовано 400 м сорбирующих бонов.

Источники: www.vesti.ru 20.07.2005, http://vostokmedia.com 20.07.2005, www.sakhalin.info 21.07.2005, www.annews.ru 18.07.2005, www.rg.ru 21.07.2005, www.rian.ru 20.07.2005, www.vremya.ru 25.07.2005.
к оглавлению

Южная Корея
Последствия крупнейшего разлива нефти у берегов Южной Кореи сохраняются и через 10 лет

В июле 1995 года произошла одна из наиболее тяжелых экологических катастроф у берегов Южной Кореи, когда затонул попавший в тайфун танкер «Си Принс» (Sea Prince). Из 80 тысяч т находившихся на его борту нефти 5000 т попали в воду.

Работы стоимостью 19 млн. долларов по очистке 73 км загрязненной береговой полосы длились 5 месяцев. В них участвовали 120 тысяч человек. Еще около 10 млн. долларов было выплачено в качестве компенсации местным рыбакам.

Однако и через 10 лет после этой катастрофы ее следы все еще сохраняются. Корреспонденты газеты, выехавшие на побережье, без труда на глубине около 1 м на песчаном пляже обнаружили загрязненный нефтью 20-сантиметровый слой. Местный экскаваторщик подтвердил, что он практически всегда обнаруживает загрязненные нефтью слои грунта, когда работает в прибрежной полосе.

Одна из причин этого — плохая организация очистных работ. По мнению местных природоохранных активистов, и власти страны, и владелец находившейся на борту «Си Принс» нефти компания LG Caltex (сейчас GS Caltex), похоже, просто не знали что делать.

Местным рыбакам пришлось отказаться от ловли рыбы и добычи морепродуктов и перейти на занятие сельским хозяйством. Бывшие рыбные рынки и популярные прибрежные места отдыха опустели. Многие хозяйственно ценные виды рыбы и морепродуктов не восстановились до сих пор.

Источник: JongAng Daily 21.07.2005.
к оглавлению

Горячая тема

Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная»
Общественная палата протестует против строительства нефтяного терминала около Владивостока

Общественная палата Владивостока провела заседание, на котором обсуждались проблемы охраны окружающей среды. На нем прозвучала критика и протесты против намерений компании ОАО «Транснефть» разместить конечный пункт трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» в бухте Перевозная. Представители Всемирного фонда дикой природы, фондов «Феникс» и Муравьева Амурского, Приморского Интеллект-Клуба, делегаты от казачества и городского Совета офицеров высказались против размещения экспортного терминала в Перевозной. Ранее негативное отношение к этим планам высказали участники конференции по туризму, президиум профсоюза рыбаков Приморья, Приморрыбвод, ЦУРЭН.

По данным Института защиты моря Морского университета риск посадки танкера на мель в случае размещения нефтяного терминала в Перевозной будет более чем в 10 раз выше по сравнению с другими альтернативными вариантами. Непонятно, кто будет нести ответственность и финансировать деятельность по ликвидации возможных аварий и разливов, связанных с работой терминала.

Городские и краевые чиновники заседание Общественной палаты проигнорировали. И действительно, зачем она им нужна?

Источник: http://annews.ru 18.07.2005.
к оглавлению

Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная»
«Патриотизм» как аргумент в технико-экономическом обосновании

Среди владивостокской научной общественности есть не только противники, но и сторонники размещения нефтяного терминала в бухте Перевозной (проект ВСТО). Одним из них является профессор Светлов — руководитель центра стратегических исследований топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока. Выступает он сугубо с «патриотических» позиций:

«Без учета национальных интересов действуют силы, стремящиеся любыми способами помешать воплощению в жизнь проекта ВСТО, различного рода экологические и общественные организации. Дискредитируя идею проекта, они дестабилизируют обстановку в регионе и накаляют общественное мнение.

Все работы по реализации проекта проводит мощная государственная компания «Транснефть», имеющая огромный опыт строительства и эксплуатации экологически безопасных объектов, прошедших испытание временем. Показательный факт: с начала эксплуатации спецморнефтепорта Приморск на Балтике уровень содержания нефтепродуктов в акватории Финского залива стабильно снижается относительно фоновых показателей, отмечавшихся здесь до сооружения нефтяного терминала».

Относительно «экологической безопасности» работы системы магистральных трубопроводов компании «Транснефть» — см многочисленные сообщения в этом и предыдущих выпусках «Нефтяного обозрения». Особенно ярким примером могут служить последние сообщения о разливах нефти в Красноярском крае. Что касается жизнерадостных утверждений о снижении уровня содержания нефтепродуктов в акватории Финского залива после начала работы нефтяного терминала в Приморске — хотелось бы увидеть хоть какие-то заслуживающие минимального доверия фактические данные.

Но все это не смущает бравого профессора:

«С экологической точки зрения, бухта Перевозная уже сейчас не подходит для отдыха, здесь наблюдается большое превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в воде и донных отложениях акватории залива. Процветающее во времена СССР выращивание морехозяйственных культур (гребешок, трепанг) сейчас находится в упадке. Более того, широко распространено браконьерство».

Странная у г-на профессора логика. Если уже сейчас бухта Перевозная сильно загрязнена, значит там надо поместить нефтяной терминал, чтобы он загадил берега не только Перевозной, но и всего Амурского залива? Если марикультура находится в упадке, а все вокруг ужасно загрязнено, то чем там промышляют браконьеры?

Впрочем, отсутствие логики и фактических материалов профессор Светлов успешно компенсирует щедрыми дозами «патриотизма»

«Строительство ВСТО — это возможность вывести регионы Дальнего Востока на новый уровень экономического развития. С момента закладки первого камня в основание нефтепроводной системы с каждым днем Дальний Восток будет становиться все ближе к сердцу России. Всем патриотически настроенным людям это понятно», — убежден профессор Игорь Светлов».

Странный только какой-то аромат у этого «патриотизма». Вместо развития высоких технологий предлагается вложить безумное количество денег в строительство трубы, чтобы поставлять российский невосполнимый ресурс — нефть — для развития экономик не только США и Японии, но и Китая. Окончательно загадить немногие сохранившиеся у России участки морского побережья, пригодные для отдыха. А потом сидеть с гордым «патриотическим» видом в нефтяной вони среди луж аварийных разливов.

Не путает ли уважаемый господин профессор патриотизм и идиотизмом?

Источник: www.vostokmedia.com 25.07.2005.
к оглавлению

Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная»
В аппарате губернатора Дарькина умеют не только смотреть телевизор, но и читать

Некоторые признаки свидетельствуют о том, что в аппарате губернатора Дарькина умеют не только смотреть телевизор, но и читать. Похоже, телевизионные картинки, на которых президент Путин подвергает жесткой критике работающие на зарубежные деньги природоохранные организации, не произвели особого впечатления на приморского губернатора. Возникает ощущение, что на приморском конце вертикали государственной власти все-таки прочитали полный текст «Стенографического отчета о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» 20 июля 2005 г. Может там прочитали что-нибудь еще.

Во всяком случае, согласно просочившимся к журналистам сведениям о закрытом совещании экспортов по проблеме размещения нового нефтяного терминала, реакция губернатора была вполне адекватна складывающейся ситуации. Как лихо сообщило Приморское телевидение и радио:

«… губернатор Дарькин рассчитывал оперативно снять ворох сомнений в целесообразности сделанного выбора, накопившихся благодаря активной общественной кампании, давно вышедшей за пределы края и России. То, что Перевозная наихудший из возможных вариантов, который нанесет стране и краю ущерб на миллиарды долларов, констатировали на совещании академики Петр Бакланов и Владимир Касьянов, это же был вынужден признать и глава ресурсно-экологического департамента администрации Павел Корчагин.

Пригрозив кому надо увольнениями и другими небесными и начальственными карами за предоставленную ему ранее неадекватную информацию, губернатор потребовал остановить все работы по проекту до тех пор, пока по материалам ТЭО и трем-четырем альтернативным вариантам размещения терминала не будет проведена тщательная экспертиза силами академических и ведомственных институтов Приморья. Перепуганные представители «Транснефти» попытались напомнить сердитому хозяину края, что все это может затянуть реализацию государственного проекта на 1–2 года. Но Сергей Дарькин, задумавшись, видимо о том, что ему придется тоже держать за это ответ перед президентом, принял соломоново решение никаких решений не принимать, разработчикам и ученым дать две недели сроку для убедительного обоснования варианта, с которым должны согласиться все» (www.ptr-vlad.ru)

В более официозной форме (www.regnum.ru) это, вроде бы, звучало следующим образом:

«Все вопросы экологии должны быть согласованы с администрацией Приморского края, а экологическая экспертиза должна проводиться силами приморских ученых и природоохранных организаций», — подчеркнул Сергей Дарькин. — Необходимо рассмотреть альтернативные варианты размещения конечной точки нефтепровода, сделать для них технико-экономическое обоснование. При этом надо учесть все параметры: экологическую безопасность, безопасность судоходства, вероятность аварий и методы их локализации и устранения. Негативное воздействие на окружающую среду должно быть минимизировано. Только после глубокого анализа всех вариантов возможно принятие совместного решения о месте строительства нефтеналивного терминала».

«При этом на стадии строительства нефтепроводной системы необходимо предусмотреть финансирование природоохранных мероприятий и установить экологические сборы, которые будут направлены на реализацию экологических проектов на территории края, в том числе — на строительство очистных сооружений для Владивостока», — добавил губернатор».

«Представители компании «Транссибнефть» в свою очередь обеспокоились, что все это может затянуть реализацию государственного проекта на 1–2 года, а вместе с тем и разрешение конфликта экологов и общественности в «Транссибнефтью». Поэтому Сергей Дарькин дал разработчикам и ученым 2 недели для убедительного обоснования варианта, с которым должны согласиться все».

Однако это далеко не все проблемы у компании «Транссибнефть» в отношениях с экологами и общественностью. Гораздо менее заметная, но тоже весьма горячая дискуссия по поводу экологических последствий деятельности этого крупнейшего подразделения ОАО «Транснефть» идет в 4000 км от Владивостока — в Красноярском крае. Здесь «Транссибнефть» работает уже несколько десятилетий и успела оставить яркий след.

Информация на эту тему будет весьма интересна и полезна для жителей Приморского края и других регионов Дальнего Востока, в которых компания «Транссибнефть» еще только собирается развернуть свою бурную деятельность. Об этом — следующее сообщение.

Источники: www.regnum.ru 20.07.2005, www.ptr-vlad.ru 20.07.2005.
к оглавлению

Россия: трубопровод «Тайшет — Перевозная»
О некоторых экологических последствиях деятельности компании «Транссибнефть» на территории Красноярского края

Итак, по сообщению газеты «Красноярский рабочий»:

«13 июня состоялось выездное заседание по подведению итогов ликвидации последствий аварии в Боготольском районе — февральской (ручей Боготольчик, Чулым) и майской (ручей Малая Листвянка, озеро Горелое, Чулым). Участие в нем приняли руководители различных краевых и местных служб и ведомств, а также представители ОАО «Транссибнефть».

Бурная дискуссия разгорелась относительно того, попала ли нефть в результате второго разлива, который случился в самом конце мая 2005 года, в воду реки Чулым, или нет. Представители «Транссибнефти» и местных администраций категорически утверждали, что нефть из озера Горелое в Чулым попасть не могла ни при каких обстоятельствах. Однако местная газета «Причулымский вестник» поместила сообщение директора боготолского МУП «Горводоканал» о том, что 1 июня допустимая концентрация нефти в воде Чулыма в районе водозабора г. Боготол была превышена в 4–5 раз. Однако нефть в питьевую воду не попала, поскольку была задержана фильтрами насосной станции.

Кстати, озеро Горелое получило свое любопытное название потому, что в свое время там произошел мощный разлив нефти из магистрального нефтепровода компании «Транссибнефть». После чего озеро загорелось. То, что не выгорело, ушло в грунт, где образовало «линзу». До сих пор иногда по ручьям и лощинам нефть просачивается на поверхность, оттуда попадает в воду озера Горелое и далее, возможно, в реку Чулым. Последний раз это случилось в мае 2005 года.

Разлив в феврале 2005 года был более мощным. Тогда в результате свежей утечки и трубопровода компании «Транссибнефть» нефть загрязнила огороды 45(!) жителей села Старый Боготол. Несмотря на то, что для этого должно было разлиться целое «море» нефти, компания утверждала, что загрязнения не достигли через ручей Боготольчик вод все той же многострадальной реки Чулым. Наблюдения местных жителей позволяют говорить о том, что компания «Транссибнефть» в этом случае, мягко говоря, сообщала неправду. Впрочем, это далеко не единственный случай:

«Как выяснилось на заседании, по непонятной (или понятной?) причине руководство «Транссибнефти» не спешило информировать районную и краевую власть, и уж тем более правоохранительные органы о точной дате первой и второй аварий. Проходит день, два, три… По крайней мере, заместитель губернатора Андрей Гнездилов сказал, что о второй аварии он узнал от Владимира Павловского, главного редактора газеты «Красноярский рабочий».

Так что ярость и нескрываемая грубость одного из руководителей подразделения «Транссибнефти», присутствовавшего на заседании, в адрес одного из авторов этих строк вполне понятна: если бы не «Красноярский рабочий», о губительной нефтяной пленке на Горелом никто бы и не узнал! Ведь здесь нет ни огородов, ни жилья!.

Слава Богу, что обвинительный тон этого человека не поддержали те, кто вел заседание, прежде всего Андрей Гнездилов и депутат Законодательного Собрания, председатель постоянной комиссии по экономической политике Всеволод Севастьянов. И тот и другой заявили о том, что умышленных задержек объективной информации как о точной дате аварии, так и количестве нефти, попавшей в ручьи, озеро, Чулым, просто не должно было быть! Сокрытие или искажение информации работниками ОАО «Транссибнефть» как раз и приводит к ненужному ажиотажу. Когда люди читают одно, а видят другое, они не верят никому, и в первую очередь — властям».

Тем не менее, все эти благие пожелания по части открытости и честности не возымели эффекта:

«Что же касается количества нефти, попавшей в ручьи Боготольчик и Листвянка, то на эту важную информацию представители «Транссибнефти» не смогли (или не захотели?) назвать и на этом заседании.

- В вашем оперативном журнале не понятно, когда, сколько было откачано нефти, — только и развел руками представитель прокуратуры. Действительно, разговор напоминал не обсуждение последствий аварии, а детскую игру в прятки! Представители «Транснефти» позволяют себе не сообщать об авариях в тот же день, до сих пор не известна точная цифра утечки нефти в ручей Боготольчик, и из «линзы» — в Малую Листвянку и озеро Горелое. Сплошной туман!».

На встрече с представителями «Транссибнефти», районной и сельской администрации с жителями Старого Боготола, пострадавшего от аварии 20 февраля 2005 года, местное население внесло ясность в то, как реально осуществлялись работы по ликвидации последствий аварии:

«- Какое вранье кругом! - говорила возмущенная Надежда Татарова с улицы Кирова. Она ругала не Равиля Бигбаева, главу района, а… газету «Земля боготольская», опубликовавшую 8 июля «победную»информацию «От нефтепродуктов не осталось и следа». В ней, в частности, говорилось, что "была заменена земля на 45 участках, предотвращено попадание нефти в Чулым».

Оказывается, земля была заменена всего на трех участках. То есть гладко было лишь на бумаге!…

- В моем огороде стояла нефть, в жаркую погоду дышать было нечем!— это уже протест жительницы дома №10 с улицы Кирова, инвалида второй группы Валентины Деровой.

Ее вновь перебивает неугомонная Надежда Татарова:

- Анализы брали не там, где нефть была, а на чистом месте! — это уже обвинение в адрес краевых и ачинских лаборантов, на основе анализов которых ведется повышение-понижение пресловутых ПДК. Вероятно, члены комиссии, в частности, те, кого обвиняли в аварии (ныне расследование приостановлено «за отсутствием состава преступления», «за неимением виновных» и по причине отсутствия «сведений по причинению вреда людям и окружающей среде») не ожидали такой активности жителей. Конфликт разгорелся не на шутку. На фоне заверений экологов и чиновников об отлично проделанной работе (почистили берега от мусора, построили мостики через ручей к огородам, вспахали землю на пострадавших участках, насыпали новый грунт на пяти наиболее загрязненных огородах) обвинения и причитания самих огородников не заканчивались»

Источник: www.iamik.ru 20.07.2005.
к оглавлению

Другие сообщения

Россия
Стратегические ракетные войска делают мазутные лужи стратегического размера

В Юрьянском районе Кировской области обнаружено загрязнение водоохранной зоны реки Зимней. По предварительным данным площадь загрязнения составляет около 4 га, на ней находится около 20 тыс. кубометров разлившегося мазута.

Произошло это при прямо-таки экзотических обстоятельствах. Загрязнение было обнаружено в ходе внеплановой проверки по контролю и надзору за состоянием, использованием, охраной и защитой лесного фонда и воспроизводством лесов. Ее проводило управление Росприроднадзора по Кировской области на территории войсковой части 44200 — соединения ракетных войск стратегического назначения.

Проверяли состояние лесов — а нашли большую мазутную лужу.

Источник: www.gazeta.ru 22.07.2005.

От составителя: Подготовил сообщение об этом на основании публикации в «Газете». После натолкнулся на исходный текст. Нет, это нельзя пересказывать. Это надо читать в оригинале. Наслаждайтесь:

«;Инспектора Управления Росприроднадзора по Кировской области 28 июля начали проверку соблюдения требований природоохранного законодательства на территории воинской части, расположенной в Юрьянском районе Кировской области (пос. Юрья-2)

В ходе проверки инспекторами был обнаружен уникальный объект искусственного происхождения, бесхитростно обозначенный в документации воинской части как «Озеро Мазутное».

Как выяснилось, тайна возникновения озера уходит своими корнями в 70-е годы прошлого века. Тогда началось активное наполнение водоема мазутом из подземных емкостей резервуарного парка и мазутопроводов воинской части. Сегодня площадь зеркала озера «Мазутное» составляет более 45 тыс. квадратных метров, объем — 20 тыс. кубометров, а масса — 18 тысяч тонн. По оценке специалистов МПР России, это самое крупное в мире озеро мазута искусственного происхождения и вполне может попасть на страницы книги рекордов Гиннеса.

Само озеро расположено в 10 метрах от уреза воды реки Зимняя (минимальная ширина водоохраной зоны этой реки составляет 50 метров), протекающей по территории части, что создает прямую угрозу ее загрязнения и не исключает присвоения ей в дальнейшем наименования «Мазутная».

Таким образом, командованием воинской части было грубо нарушено около пяти статей Водного и Земельного кодексов РФ, а также ряда нормативных актов Правительства РФ, за что предусмотрена административная ответственность (п.1 ст. 7.8 и п. 2 ст. 8.12 КоАП) и уголовная ответственность (ст. 250 и 254 УК РФ). «Способ хранения мазута, выбранный воинской частью в пос. Юрья-2, является грубейшим нарушением основных требований природоохранного законодательства. Мы намерены добиваться соблюдения законов и ответственности за их нарушение, в том числе и от военных», — заявил заместитель Руководителя Росприроднадзора Олег Митволь.

Принятая в 1992 году программа по оздоровлению окружающей природной среды на территории воинской части так и не была выполнена из-за отсутствия финансирования со стороны РВСН. Руководство Росприроднадзора намерено добиваться от командования РВСН выделения необходимых средств на ликвидацию озера «Мазутное».

Внизу приписка: «При перепечатке ссылка на источник обязательна». Ссылаемся с удовольствием: Министерство природных ресурсов РФ, 28 июля 2005
к оглавлению

Россия
Чудеса в сообщениях о разливе нефти в Пермской области

18 июля 2005 года появилось сообщение о том, что в 3 км от деревни Заболотово Большесосновского района Пермской области в результате незаконной врезки произошел разлив нефти. В результате загрязненными оказались 5 тыс.кв.м. Фонтан нефти на 1334 км нефтепровода «Сургут — Полоцк» обнаружил сотрудник ГИБДД.

Далее появились совершенно фантастические сведения о том, что хотя разлив нефти составил всего-то 10 т, его площадь достигла аж 3 кв.км. В последнее значение поверить как-то сложно — уж очень это много.

Впрочем, ни малейшего доверия не вызывает и заявление об объеме разлива в 10 т. При таких количествах совершенно непонятно, чем собираются заниматься целые пять дней привлеченные для ликвидации аварии 87 человек личного состава и 43 единицы спецтехники. Равно как и откуда появилась оценка размеров нанесенного ущерба в 30 млн. рублей.

Господи, когда они хотя бы врать-то научатся гладко и согласованно?

Источники: www.nr2.ru 18.07.2005, www.regnum.ru 18.07.2005.
к оглавлению

Россия
Ставропольский край: незаконная врезка — и 200 кубометров нефти вылилось на почву

Около хутора Перевальского Минераловодского района Ставропольского края на магистральном трубопроводе диаметром 700 мм «Малгобек — Тихорецк» была сделана очередная незаконная врезка. В результате на почву попало 200 кубометров нефти

Источник: www.km.ru 16.07.2005.
к оглавлению

Россия
Самарская область — из анонимного нефтепровода вылилось 77 кубометров нефти

18 июля 2005 года в Красноармейском районе была, наконец, обнаружено утечка из подземного нефтепровода. В итоге нефть попала в овраг и загрязнила его на протяжении почти 2 км. По официальным данным объем разлива составил 77 кубометров. Возникла опасность попадания нефти в оросительную систему, но она была предотвращена.

При организации работ по ликвидации последствий аварии у регионального управления МЧС возникли проблемы с определением хозяев трубы. Представители нефтяных компаний долго не могли решить этот вопрос между собой, что привело к задержке в выполнении очистных работ.

По предварительным данным причиной утечки стала незаконная врезка.

Источники: www.rian.ru 21.07.2005, www.polit.ru 27.07.2005.
к оглавлению

Россия
ОАО «Сибхимпром»: в Чунском районе, несмотря на разлив 350 т нефтепродуктов, все прекрасно

В марте 2005 года на нефтебазе, расположенной в поселке Пионерский Чунского района, при перекачке разлилось 350 т нефтепродуктов, которые принадлежали ОАО «Сибхимпром». Часть из них ушла в грунт. В апреле 2005 года на станции Новочунка в цистерне с жидким газовым конденсатом образовалась течь. До того момента, как она была обнаружена, состав прошел около 30 км. Для ликвидации течи аварийная цистерна была отогнана в железнодорожный тупик, расположенный в 300 м от жилых домов поселка Пионерский.

В итоге его жители обратились с коллективным письмом к властям Чунского района и Иркутской области. Он жаловались, что после этих аварий у них начали проявляться приступы слабости, головокружения, тошноты.

В поселок Пионерский приехала специальная комиссия, куда входили представители администрации Чунского района, госинспектора Главного управления природных ресурсов по Иркутской области Валентина Малахова, учредитель ОАО «Сибхимпром» Александр Червонцев и гендиректор Вячеслав Меркулов. 22 июля 2005 года комиссия провела выездное заседание, на которое были также приглашены жители поселка.

На нем г-н Малахов сообщил, что пробы, отобранные на месте аварий, не показали превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ. Уже собрано 90% разлившегося газойля. Идет очистка загрязненного грунта. А замглавы администрации Чунского района Иван Бочаров добавил, что ситуация с техногенными авариями находится на контроле, и принимаются все меры для ликвидации их последствий. О том, отчего у людей болела голова, а также о перспективах повторения таких техногенных аварий в дальнейшем ни г-н Малахов, ни г-н Бочаров, похоже, ничего не сказали.

Учитывая, что в ближайшие годы не только пос. Пионерский, но и другие железнодорожные станции Иркутской области станут местом отгрузки и перевозки газового конденсата, вся эта история может послужить хорошим примером для жителей региона, показывающим, как внимательно власти будут заботиться об их здоровье.

Источник: http://bsn.irk.ru 25.07.2005.
к оглавлению

Россия
Архангельская область — планов громадье сталкивается с проблемой пофигизма и финансирования

Недавно глава МЧС г-н Шойгу подписал приказ «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

Замначальника архангельского управления МЧС Николай Семенихин вместе с представителями Госпожнадзора и прокуратуры выезжал с проверкой предприятий города Онега. Посетил он Онежский цех ОАО «НК «Роснефть-Архангельскнефтепродукт». Увиденное его впечатлило:

«На территории автозаправочной станции разливов не оказалось, а вот вокруг находящейся за забором сливно-наливной эстакады вся земля пропитана мазутом. То же и вокруг железнодорожной сливной эстакады.

Понятно, что пока крупной компании не до своих филиалов. 15 августа «Роснефть» сдает терминал в Приводино, и все силы брошены туда. Так что нефтяная «река», транспортируемая через Архангельск, в ближайшее время станет полноводнее».

Не забыла комиссия и соучастника компании &дaquo;Волготанкер» в организации разлива 50 т мазута в воду Онежской губы осенью 2003 года:

«Конечно же, проверяющие не могли не побывать и в морском порту. Там сейчас идет раздел имущества. Вместо одного предприятия появится три — Онежская судоходная компания и два участка — Морской администрации порта и Росморпорта, главные офисы которых находятся в Архангельске. Порт сейчас практически не работает, так что разливов нефтепродуктов здесь нет».

Ну и на том чиновникам с их бесконечными реформами спасибо. А вот с выполнением приказа министра Шойгу по разработке планов получился конфуз:

«Целью поездки в Онегу и в другие населенные пункты (не избежит этой участи и Архангельск) является не только проверка наличия разливов нефтепродуктов. Важно узнать, что делается на предприятиях для предотвращения таких ситуаций. Как выяснилось, никаких планов по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций ни у кого нет, как и паспортов безопасности.

Во время инспекторских проверок собирается информация обо всех предприятиях, занимающихся нефтепродуктами. Данные нужны для составления областного реестра. Затем должен быть разработан план ликвидации разлива нефтепродуктов на территории Архангельской области.

После разработки плана, по словам Николая Семенихина, будет создано специальное подразделение для его выполнения. Вопрос этот прорабатывается, главное — решить его финансовую часть».

Источник: «Архангельск» 23.07.2005.
к оглавлению

Россия
В Казани начата подготовка служебных собак для патрулирования нефтепроводов

В Казанском городском спортивно-дрессировочном кинологическом центре начата подготовка пяти собак, которых будет обучать поиску разливов нефти.

Программа обучения продлится 1 год. Занятия производятся по 4 раза в неделю. За день отрабатывается 6–7 закладок с нефтью. Осенью собаки начнут тренировки уже непосредственно на трассах нефтепроводов. Кроме обучения будет проверяться пригодность служебных собак для поиска утечек нефти на больших глубинах (до 2 м), а также в осенне-зимний период, с мерзлым и мокрым грунтом.

Всего в течение года предполагается подготовить до 12 собак. Руководитель проекта, директор центр Олег Пырков полагает, что все они будут работать в различных нефтяных компаниях.

Источники: www.regnum.ru 23.07.2005,
к оглавлению

Россия
Проверка компании «Северное сияние» выявила «не катастрофические» нарушения

Начальник Управления по делам ГО и ЧС Ненецкого АО Александр Елесин, сообщил, что по результатам комплексной проверки на промыслах компании ООО «Северное сияние» на Харьягинском месторождении выявлены определенные недостатки. Но они «не катастрофические», а потому работа предприятия остановлена не будет.

В частности, необходимо привести в соответствие с действующими требованиями и переработать планы ликвидации аварийных разливов нефти. Компания уже принимает определенные практические меры по повышению готовности к ликвидации последствий возможных аварий. Установлено два новых поста при переходе внутрипромыслового нефтепровода через водные объекты. На них размещены боновые заграждения.

Источник: www.rosbalt.ru 25.07.2005.
к оглавлению

Россия
В Чечне с хищениями нефти все как обычно

Департамент государственной защиты имущества МВД России (так в оригинале. Может все-таки Департамент МВД России по государственной защите имущества? Или защите государственного имущества? Зачем нужен целый департамент по государственной защите имущества только МВД России?) отчитался по результатам борьбы с нелегальной переработкой нефтью в Чечне за первое полугодие 2005 года.

Как всегда, пресечена деятельность 127 подпольных нефтеперерабатывающих заводов. Задержано 46 бензовозов. Уничтожено 287 емкостей для хранения похищенных нефтепродуктов. Возбуждено 65 уголовных дел и 47 направлено в суд.

Правда, для улучшения состояния окружающей природной среды толку от всей этой бурной деятельности мало. В реках Сунжа и Терек местами содержание нефтепродуктов в воде превышает предельно допустимые концентрации более чем в 130 раз.

Источник: www.newsru.com 15.07.2005.
к оглавлению

Россия
С обеспечением экологической безопасности российских нефтяных перевозок на Балтике все-таки есть проблемы

Участники круглого стола «Экология Ленинградской области и развитие нефтеналивных портов: проблемы и решения», проведенного агентством «Росбалт», пришли к выводу, что с обеспечением безопасности российских нефтяных перевозок по Балтийскому морю есть определенные проблемы.

Одна из основных — кто за что отвечает:

«Представим, что нефтеразлив произошел в акватории, не относящейся ни к фарватеру, за который несут ответственность федеральные службы, ни к порту, где ликвидацией занимаются уже портовые службы. Вода — субстанция подвижная. Где окажется нефтяное пятно через несколько часов — предсказать зачастую невозможно. Велика вероятность того, что разлив нефти приведет к загрязнению суши — и тогда заниматься проблемой будут вынуждены региональные структуры и МЧС».

А кто будет действовать в случае, если разлившуюся нефть понесет в территориальные воды соседних Финляндии или Эстонии — так и осталось неизвестно.

«Поиск виноватых для определения источника финансирования расходов на природоохранные мероприятия чаще всего обречен на провал — течения и ветры делают практически нереальным определение истинного источника загрязнения, да и время на поиски в подобных ситуациях не бывает. В отличие от зарубежных стран, у нас не существует постоянного контроля водной поверхности с воздуха, что могло бы помочь в определении судна — виновника загрязнения. Мониторинг же ситуации с судов, по мнению специалистов, неэффективен. Нельзя полагаться и на данные, передаваемые со спутников, так как вести наблюдение в постоянном режиме они не могут. Оптимальным вариантом решения проблем был бы контроль с вертолетов, но в настоящий момент на это нет средств».

Ну да, на строительство портов стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов средства есть, а на серьезный мониторинг последствий их деятельности — нет.

«Единственный выход — договориться и определить заранее степень ответственности и участия представителей всех заинтересованных структур для четкой координации действий в случае возникновения экологической опасности. Ни у кого из участников круглого стола не возникло возражений по поводу необходимости создания подобного координационного центра».

Несомненно, все они прекрасно знают реальную ситуацию и охотно рассказали о большом наборе имеющихся проблем:

«Нет достаточной законодательной базы, есть разрозненность сил и средств, нет пути урегулирования споров, взаимопомощи и координации» — заявляет начальник аварийно-спасательной службы ЗАО «Морской портовый сервис» (порт Приморск) Дмитрий Костин. Это подтверждает и Виктор Соловьев, главный специалист отдела навигации и экологической безопасности Администрации морского порта Санкт-Петербург: «Администрация морского порта должна организовывать и руководить действиями по ликвидации разливов нефти. К сожалению, это декларируемо Администрацией морского порта, но законодательством не предусмотрено, на какой основе. У Администрации морского порта нет техники и сил для этой работы, и не прописано, на какой основе мы должны взаимодействовать с Балтийским бассейновым аварийно-спасательным управлением и прочими службами.

По признанию начальника отдела предупреждения и ликвидации ЧС на море и водных бассейнах Северо-Западного регионального центра МЧС РФ Евгения Дюкова, спасатели имеют мало опыта в ликвидации нефтяных разливов на море. Например, при разработке планов по ликвидации подобных экологических катастроф специалисты МЧС не учитывали того, что в отличие от нефти и бензина мазут тонет в воде, а отработанной технологии очистки дна в России пока что нет.

Активное участие государства нужно не только для создания четких «правил игры», которых ждут порты, МЧС и местные власти. Необходимо также введение в обязательном порядке системы постоянного мониторинга водной поверхности, оснащения ответственных ведомств современной техникой, способной справляться с большими объемами нефтеразливов, введение обязательного сопровождения для танкеров»

Источник: www.rosbalt.ru 18.07.2005.
к оглавлению

Казахстан
Казахстан строит танкерный флот

Второй казахский танкер «Алматы» 22 июля прибыл в порт приписки Актау. Он был заложен в апреле 2004 года на Выборгском судостроительном заводе по заказу Национальной морской судоходной компании «Казмортрансфлот». 50% этого пароходства принадлежат «АО «НК «КазМунайГаз» и Министерству транспорта и коммуникации. Реализация проекта на проектирование и строительство серии танкеров осуществлялось при поддержке Европейского банка реконструкции и развития.

Танкер «Алматы» — это современное судно длиной 150 м дедвейтом 12 тысяч т. Оно имеет двойную обшивку корпуса, что снижает вероятность разлива нефти в случае аварий. Автоматизированное машинное отделение позволило снизить численность экипажа до 12 человек. Два подруливающих устройства обеспечивают высокую маневренность. Судно оборудовано современными системами навигации.

Новый танкер будет работать на линиях Актау — Махачкала и Актау — Баку. Он будет перевозить нефть с Кумкольской группы, Тенгизского и Бузачинского месторождений. При 7–8 рейсах в месяц за год он сможет перевозить более 1 млн. т нефти.

Источник: Kazinfrom 23.07.2005.
к оглавлению

Канада
Самолеты ледовой разведки будут следить за нефтяным загрязнением моря

В Канаде самолеты, осуществляющие ледовую разведку, в порядке эксперимента будут также осуществлять наблюдение за нефтяным загрязнением на поверхности моря. В последние годы в Арктике заметно увеличивается объем работ по поиску нефти и морским перевозкам, в том числе и нефтепродуктов. Нелегальный сброс загрязненных нефтью вод с судов, либо поступление нефти и нефтепродуктов в результате аварий в северных широтах будет иметь особо тяжелые экологические последствия. Систематический контроль за нефтяным загрязнением канадского сектора Арктики до сих пор отсутствовал.

До октября 2005 самолеты ледовой разведки будут проводить подобные наблюдения. По их результатам будут сделаны выводы о необходимости и эффективности такого мониторинга. В настоящее время систематические авиационный мониторинг нефтяного загрязнения поверхности моря проводится вдоль основных судоходных путей у тихоокеанского и атлантического побережий Канады, в заливе Святого Лаврентия, а также на Великих озерах.

Источник: Reuters 20.07.2005.
к оглавлению

США
С оценкой объемов утечки нефтепродуктов на Аляске — сплошные недоразумения

Компания «КонокоФиллипс» и власти штата Аляска никак не могут разобраться с оценкой объема утечки нефтепродуктов, произошедшей на прошлой неделе на месторождении Купарук. 14 июля 2005 года компания сообщила об этом инциденте и оценила возможный объем разлива примерно в 4000 литров дизельного топлива. На следующий день поступило уточнение, что разлилось всего около 200 литров. Еще через несколько дней оценки возросли до 5200–6000 литров. Эта чехарда объясняется тем, что некоторые данные по работе скважины не были учтены в полном объеме.

В итоге представитель Департамента охраны окружающей среды был вынужден прийти к выводу, что с определенностью можно говорить только о том, что было разлито некоторое количество дизельного топлива, а также соленой воды.

По заявлению компании, загрязненная территория ограничивается площадью размещения скважины. Окружающая растительность тундры, которая чувствительна к попаданию на нее соленой воды, не пострадала. Скважина заглушена, ведутся очистные работы. Добыча нефти на месторождении Купарук не уменьшилась, поскольку авария произошла на нагнетательной скважине.

Источник: Reuters 20.07.2005.
к оглавлению

США
Буксир и баржа с 45 тысяч т нефтепродуктов на борту сели на мель у берегов Техаса

Буксир-толкач и баржа длиной 200 м, на борту которой находилось 45 тысяч т бензина и дизельного топлива, сели на мель в 2,5 км от причалов Порта Артур в штате Техас. На борту судна во время аварии находился лоцман. Никто из членов команды не пострадал. Не обнаружены также сколь-нибудь существенные повреждения корпуса баржи, а также утечка нефтепродуктов. К месту аварии прибыли дополнительные буксиры, чтобы снять баржу с мели. Эти работы проводятся в тесном сотрудничестве с государственными структурами, отвечающими за безопасность морских перевозок и охрану окружающей среды.

Источник: BusinessWire 20.07.2005.
к оглавлению

США
Средства от штрафов за разлив нефти идут на охрану окружающей среды

Отдел предупреждения уборки разливов нефти Департамента рыбы и дичи штата Калифорния (Office of Spill Prevention and Response California Department of Fish and Game) занимается проблемами утечек нефти, очистных и восстановительных операций. Его основной задачей является предупреждение или сведение к минимуму ущерба дикой природе Калифорнии, а также проведение восстановительных работ на пострадавших территориях и акваториях. С момента его создания в 1990 году Отдел принимал участие в работе по 2 тыс. случаев разливов нефти и нефтепродуктов. За это время им также было собрано 112 млн. долларов штрафных санкций за ущерб, нанесенный дикой природе. Эти средства были направлены на восстановительные работы.

В 1994 году в результате землетрясения в восьми местах был поврежден нефтепровод компании АРКО, проходивший вдоль берега реки Санта-Клара. В результате в воду попало около 500 т нефти, загрязнив более 25 км реки. Компания АРКО согласилась выделить 8 млн. долларов для проведения работ по восстановлению ущерба, причиненного дикой природе.

Река Санта-Клара длиной около 150 км — одна из крупнейших не перекрытых плотинами рек в южной части штата Калифорния. Ее русло и долина являются важнейшим местом обитания более тридцати редких и исчезающих видов: рыб, лягушек, жаб, мигрирующих певчих птиц.

Одна из крупнейших американских природоохранных организаций, «Нейчер Косервэнси» (Nature Conservancy), начала реализацию плана по созданию 30 км особо охраняемых природных территорий вдоль берегов реки Санта-Клара. Она выделила наиболее важные для сохранения дикой природы участки долины реки и начала выкупать их у частных владельцев. В настоящее время «Нейчер Консервэнси» и ее партнерам уже удалось выкупить 880 га прибрежных земель и установить контроль за 16 км берегов реки. Последнее крупное приобретение было сделано в марте 2005 года, когда за 1,3 млн. долларов было выкуплено 400 га, что обеспечило контроль над 1,6 км берега реки.

Согласно условиям соглашения с компанией АРКО, 4 млн. долларов из средств, выделенных для компенсации ущерба, нанесенного разливом нефти, должны пойти на поддержку программы выкупа земель. В 2005 году «Нейчер Консервэнси» наконец удалось начать использование этих средств. Первая покупка, около 140 га берега протяженностью около 5 км, обошлась в 575 тысяч долларов.

Этот участок принадлежал компании, которая собиралась добывать там гравий. Долгое время ей не удавалось начать эти работы, в том числе из-за протестов местного населения. В 1994 году этот участок пострадал в результате разлива нефти. Теперь он станет частью системы особо охраняемых территорий.

Источники: Reuters 22.07.2005, Nature Conservancy 22.07.2005.
к оглавлению

США
Газовый терминал: террористы не пройдут! Но почему это случится — никто не знает

Мэр города Фалл Ривер (Fall River) в штате Массачусетс Эвард Ламберт (Edward M.Lambert Jr.) полон решимости не допустить строительства терминала для приема сжиженного природного газа «Виверс Коув Энерджи» (Weaver's Cove Energy). Его собирается строить компания Hess LNG. Она обещает ежегодные 3 млн. долларов налоговых платежей в бюджет испытывающего финансовые трудности города с 92 тыс. человек населения. Тем не менее, мэр города полагает, что эти средства не могут компенсировать дополнительный риск для местных жителей.

В случае реализации этого проекта танкеры со сжиженным природным газом на борту из Тринидада, Алжира, Египта и России будут проходить около 40 км по реке Таунтон, в том числе под 4 крупными мостами с интенсивным автомобильным движением.

Компания Hess LNG активно убеждает федеральные власти в безопасности предлагаемых технических решений. Она обращает внимание на то, что опыт эксплуатации танкеров по перевозке сжиженного природного газа показывает их высокую надежность. Сжиженный природный газ обычно не взрывается. Для удовлетворения потребностей США в энергии нужно строить новые терминалы для приема этого перспективного вида топлива. В настоящее время на территории США есть только 4 терминала для его приема, а нужны — десятки.

Федеральные власти одобрили строительство 12 новых терминалов по приему сжиженного природного газа. Проект строительства одного из них в районе города Фалл Ривер получил согласование 30 июня 2005 года. Это первый новый терминал, который разрешено построить за пределами Мексиканского залива. В отличие от других проектов, которые будут расположены на побережьях или у берегов Луизианы и Техаса, это будет первый новый терминал, который предлагается строить в густо населенном районе.

Внимание к проблеме безопасности населения в зоне размещения новых терминалов по приему сжиженного природного газа резко возросло после трагедии 11 сентября и серии других террористических атак. Хотя сжиженный природный газ при утечке не взрывается, он может стать причиной пожара, в результате которого человек, находящийся на расстоянии до 1,6 км от места утечки, может получить тяжелые ожоги. В радиусе 1,6 км от места на котором предполагается возвести терминал «Виверс Коув», живет 12 тысяч человек. Кроме того, тысяч человек живут на берегах реки, по которой будут проходить танкеры, перевозящие сжиженный природный газ.

Лидеры террористических организаций открыто заявляют, что объекты нефтяной и газовой промышленности будут целями их дальнейших нападений. Береговая охрана США разработала план, который должен обеспечить безопасность проекта «Виверс Коув». Однако в соответствии с принятым после 11 сентября законом о национальной безопасности (Patriot Act) этот план является секретным. Мэр Фалл Ривер отказался оформлять на себя секретность, чтобы ознакомиться с этим планом. Ему непонятно, как благие намерения этого секретного плана будут реализовываться на практике. Оповещение населения об аварии, организация работы ряда служб города (пожарные, полиция, медики и т.д.) потребуют информирования широкого круга служащих и жителей города о том, что надо делать.

Мэр Фалл Ривер пообещал обеспечить максимальное количество проблем на пути реализации этого проекта, безответственного с точки зрения обеспечения безопасности населения. Наиболее надежным вариантом обеспечения безопасности населения от техногенных аварий и возможных террористических угроз является размещение терминалов по приему сжиженного газа на малонаселенных участках побережий или вообще на установленных вдали от берега морских платформах.

Источник: Philadelphia Inquirer 24.07.2005.
к оглавлению