Вчера в РИА «Новости» состоялся просмотр и обсуждение фильма, посвященного преследованиям евреев со стороны нацистов. Планируется показ обсуждения по ТВ.
В числе приглашенных – А.Н. Севастьянов.
В связи с тем, что нет никакой уверенности в том, что ему позволят высказаться полно и откровенно, а если и позволят, то потом не откорректируют его выступление, мы предлагаем просмотреть небольшой ролик, отснятый на «День-ТВ» в мае 2013 года. Он посвящен инициативе сенатора Бориса Шпигеля, внесшего в ФС РФ проект закона об ответственности за отрицание Холокоста.
Выживание в индустриальном мире. Природа, взбудораженная человеческим гением как добрым, так и злым, показывает свои доселе невиданные грани. К природным и техногенным явлениям, нередко катастрофическим, современный человек оказывается не готов в силу своей изнеженности индустриальным образом жизни.
Достижение якобы общепринятых показателей достатка – сложившихся «стандартов» общества потребления – в большинстве случаев противоречит нашей психофизиологической основе. Блага цивилизации, как правило, являются мнимыми, поскольку, так или иначе, отрывают человека от Природы. Он не только «подсаживается» на псевдоудобства, попадая в зависимость от них, но и становится подверженным заболеваниям образа жизни.
При этом теряет свою устойчивость как иммунная система, так и психическая сфера, поскольку для существования человеку требуются искусственные стимуляторы в виде табака, алкоголя, азартных игр, наркотических средств, социально опасных проявлений и извращений. Во многом это обусловлено тем, что человек – венец Природы, спроектированный эволюцией под значительную физическую нагрузку, в урбанизированном мире не находит применения своему весьма совершенному организму и, что называется, «бесится с жиру».
Вот два субъективных перевода-толкования смысла 13-ого стиха 49-ой суры Корана:
«О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас <разными> народами и племенами, чтобы вы узнали друг друга, <а не для того, чтобы каждый из вас презирал других>. Ведь самый уважаемый Богом среди вас тот, кто самый праведный. Поистине, Бог – знающий, сведущий!», – Коран, 49: 13.
«О люди! Мы создали вас равными от одного мужчины и одной женщины – Адама и Евы – и, размножив вас, сделали многими народами и разными племенами, чтобы вы знали друг друга и сотрудничали друг с другом. Поистине, перед Богом самый достойный и почтенный из вас на этом и на том свете – наиболее богобоязненный. Поистине, Бог объемлет всё сущее Своим знанием. Он сведущ и от Него ничто не скроется», – Коран, 49: 13.
Переводы-толкования одинаковы по смыслу, а своими особенностями отражают лишь разные грани одного смысла – смысла богоугодных международных…
Уважаемые господа священники, прошу вас разъяснить мне такую вещь.
Лет 15 назад у меня засела в голове вот какая идея. Я озаботился тем, что между наукой и религией существует, в некотором роде, раскол. На примитивном уровне можно обозначить его так: некоторые говорят: "Гагарин в космос летал, и никакого Бога там не видел". А другие отвечают: "Вся эта ваша наука и техника - ерунда, она ничего не дает человеку". Повторяю, это на примитивном уровне.
И вот какая идея мне пришла в голову: почему бы не вернуться к тому положению вещей, какое было до эпохи Возрождения, то есть когда технические науки развивались и преподавались в религиозных институтах. Ярчайшие примеры: Славяно-греко-латинская академия, Сорбонна (изначально - богословский институт). То есть почему бы не организовать курсы лекций по физике и высшей математике в наших духовных училищах?
Таким образом, можно было бы убить следующих зайцев:
1) поддержать науку, которая до сих пор находится в…
Всё – просто.
Просто в изложении;
когда сложность
сердцем пережита,
умом просеяна,
горечью просмеяна,
да жизнью изжита…
В чём различие учёного и схоласта? По сути, по отношению к жизни, по способу мышления, по отношению к предмету изучения… Учёный пытается постичь предмет в его связях с миром в целом, он не наделяет объект или понятие неким самосущим значением (содержанием), не абсолютизирует понятия, не ищет «философский камень». Он – нацеленный на пользу, на адекватность, на практику – ищет глубинные свойства и связи в конкретных проявлениях феномена; то есть не абсолютизирует вещь и понятия вне их конкретного значения. Схоласт пытается оживить, наполнить самостоятельным содержанием, сверх-значением некие понятия. Он упрощает, «спрямляет» некие связи и ставит себя (!), как посредника, проводника; он наполняет себя… И этим он похож на мага. Схоласт – словесный маг. Именно он создаёт «измы»…