Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Политика и аналитика

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Точка зрения" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Автор Игорь Ершов

Статистика

9.400 подписчиков
+798 за неделю
←   Все выпуски   →

О тонусе избирательной кампании в Украине можно судить по представленным ниже диаграммам сводных рейтингов...


Информационный Канал Subscribe.Ru

 

ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
(ИНСИ :: CI-UA)

WWW.INSI.ORG.UA
Главная ИНСИ Материалы РЕГИСТРАЦИЯ В ПРОФ.КЛУБЕ@ ? Форум

Выпуск No 12

2006-02-07

Добрый день, уважаемые читатели!

О тонусе избирательной кампании в Украине можно судить по представленным ниже диаграммам сводных рейтингов. Как и всё прочее в нашем постсоветском мире, представленные данные не стоит воспринимать "буквально". А лишь симптоматически, частично философски, частично – "эзоповым языком" (между строк). Ибо проиллюстрированное распределение здоровым и нормальным не назовешь (что очевидно). В качестве средства адаптации к таким интересным результатам "электоральных предпочтений" предлагается ознакомиться с предваряющими комментариями:

  1. Корректность данных отчета сводного рейтинга политических партий Украины находится в зависимости от качества преподнесения этой информации СМИ (методологической грамотности и полноты пресс-релизов). Которая, к большому сожалению, оставляет желать лучшего.
  2. Следует обратить внимание на наличие двух основных форматов рейтинговых показателей. При первом варианте в качестве базы берется общее количество опрошенных и определяется процентное отношение сторонников партий от этого количества. При втором – процентное отношение сторонников вычисляется не от всего количества опрошенных, а только от той части выборки, которые желают принять участие в избирательной кампании. Количество последних всегда меньше, как правило на 8-12%% от величины показателя (см. к примеру источник рейтинга от 2 февраля). По этому, для одного и того же опроса количественные показатели рейтинга (визуально-арифметически – "по модулю") первого варианта всегда ниже показателей второго (на указанные 8-12%%) и эта разница пропорциональна для всех составляющих рейтинга.
  3. Второй вариант вычисления примечателен тем, что его показатели могут быть непосредственно и корректно трансформированы в соответствующее, прогнозируемое по рейтингу, количество депутатских мандатов (для чего соответствующий % рейтингового показателя должен быть применен к числу 450).
  4. В подавляющем большинстве пресс-релизов принцип исчисления публикуемых цифр рейтинга вообще не упоминается (что в высшей степени безграмотно, как со стороны тех, кто выпускает релиз, так и тех журналистов, которые его транслируют). По умолчанию такие позиции в сводном рейтинге украинских политических партий рассматриваются, как соответствующие первому варианту (% от общего числа опрошенных).
  5. Канонически, сводить в одну таблицу (представлять в общем графоаналитическом поле) показатели первого и второго вариантов не совсем корректно. Однако, даже беглое ознакомление со сводными данными рейтингов покажет, что их показатели настолько отличаются друг от друга ("пляшут" даже данные опросов, проводившиеся в одно и тоже время), что методологическая разница на этом фоне попросту теряется. К тому же целью настоящего сводного рейтинга является методологический анализ всего медийно-информационного поля в целом, а не акцент на конкретной политической интриге и её участниках. По этому все рейтинги, соответствующие одному и тому же представлению (см. следующий пункт Комментариев) о стандарте репрезентативной выборки (не зависимо от методики определения базы показателей), заносятся в таблицу на правах данных одного и того же ранга. Однако, данные соответствующие второму формату (% от той части опрошенных, которые будут голосовать) визуально отмечены символом ">" после даты публикации релиза, как в таблице сводных рейтингов политических партий, так и на диаграммах.
  6. Наблюдая неадекватный разброс данных рейтингов возникает предположение о наличии манипуляций, как с показателями исследований, так и с PR-воздействием рейтинговой информации на массовую аудиторию. Настоящий мониторинг предпринят именно с целью журнализации событий этого сегмента медийного сектора, дабы по итогам кампании и собранным ретроспективно-хронологическим данным провести соответствующий анализ. Факт наличия таких манипуляций сомнений не вызывает. Однако, не только это является причиной очевидно неадекватной общей рейтинговой картины. В одном из пресс-релизов (от 23 декабря 2005 г.) были перечислены факторы, тонкое влияние на которые (в процессе подготовки и проведения опроса) может внести значительные коррективы в ту или иную сторону. От себя же стоит добавить, что подтверждаются предположения высказанные составителем настоящего отчета осенью прошлого года в предварительном анализе электоральной ситуации в Украине, о том, что тот стандарт репрезентативной выборки, который шаблонно используется большинством рейтинговых агентств некорректен и неадекватен текущей ситуации. И, соответственно, не способен дать устойчивую адекватную картину предпочтений. Ибо многоаспектная поляризация исследуемой электоральной среды, нереально большое количество партий, неструктурированное восприятие участников политического процесса большинством избирателей, значительная неоднородность региональных предпочтений и т.д. настолько увеличивают степень разнообразия в выборе позиций (и критериев такого выбора) со стороны избирателей, что адекватно представить эту сложность выборкой 2000-3000 из более 30-и миллионов избирателей невозможно (т.е. возникают сомнения в репрезентативности такой выборки). Впрочем, эти два обстоятельства – манипуляция данными (как методологическая, так и PR-медийная) и выборка дающая неустойчивую, неадекватную модель, могут замечательно дополнять друг друга в деле "обработки" избирателей.
  7. Цифры сведенные воедино говорят за себя сами.

Диаграммы рейтингов политических партий Украины – сводные данные

(рейтинги украинских политических партий, динамика изменения в процессе парламентской избирательной кампании выборов 26 марта 2006-го года)


[Как разместить обновляемые диаграммы рейтингов на своем сайте?]

Диаграмма1: Сводный рейтинг украинских политических партий (сентябрь 2005 - март 2006)

:: Полноразмерная иллюстрация ::
:: Полноразмерный JPG-вариант (888x633, до 200Кб!) ::
:: Открыть Таблицу сводных рейтингов партий ::

Диаграмма 2: Сводный рейтинг украинских политических партий (сентябрь 2005 - март 2006)

:: Полноразмерная иллюстрация ::
:: Полноразмерный JPG-вариант (953x672, до 150Кб!) ::
:: Открыть Таблицу сводных рейтингов партий ::

  • БЮТ – Блок Юлии Тимошенко
  • КПУ – Коммунистическая партия Украины
  • НПУ – Народная партия Украины
  • НСНУ – Народний Союз "Наша Україна"
  • ПРУ – Партия регионов Украины
  • ПСПУ – Прогрессивно-социалистическая партия
  • СПУ – Социалистическая партия Украины

Больше о выборах-2006 в Украине см. обзор:

"РАСКЛАД ПО КИЕВСКИ в преддверии пятых парламентских выборов".

 

 

Рассылки ИНСИ SUBSCRIBE.RU :
Институт независимых стратегических исследований (ИНСИ)
Инновационные Силы – UA
"КЛУБНЫЕ" РАССЫЛКИ: [1: Концепция] [2: Подписная форма] [• Архив] [?]
© S.Yarinich © ИНСИ © CI-UA © Cibhelion

 

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: media.news.review.cibhelion
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное