Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Негативные стороны социальной нормы на потребление электричества


 

Негативные стороны социальной нормы на потребление электричества

 

 

В конце мая Министерство регионального развития озвучило проект постановления правительства РФ по введению с 1 сентября 2013 года социальных норм электропотребления в десяти пилотных регионах. Во всех других субъектах РФ эту меру предполагается ввести с 1 июля 2014 года.

 

Идея введения социальной нормы предусматривает не одну, а две цены на потребляемую электроэнергию. Одна – для тех, кто использует электроэнергию экономно. Другая, более высокая, – для тех, кто относится к ней расточительно. В социальную норму включаются все общедомовые нужды. Устанавливать предельные величины «дешевой электроэнергии» регионы будут самостоятельно. Представляется, что введение социальных норм на электроэнергию с двумя ценами, в случае перерасхода величины установленной социальной нормы, является необоснованной, экономически нецелесообразной, негативной по отношению к людям и государству акцией. Она существенно усложнит, увеличит и запутает расчеты, будет способствовать бумаготворчеству. В общем, получится не лучше, а «как всегда». По словам министра энергетики Александра Новака, социальная норма будет составлена с учетом региона, местности и специфики проживания в ней и не ущемит интересов потребителей («Парламентская газета» от 21 27 июля 2013 года).

Возникает вопрос: зачем тогда вводить эту непопулярную норму? Ведь доказать расточительность расхода электроэнергии – трудная задача. Кроме того, она ничтожно мала по отношению к национальному ее использованию.

Нормативы на потребление электроэнергии в СССР также существовали. По ним оплата электроэнергии потребителю начислялась в случае отсутствия у него счетчика (в основном, когда счетчики, которые иногда располагали на этажных щитках, а не в квартирах, становились объектами воровства). Однако по закону Санкт-Петербурга от 6 июля 2005 года № 336 44 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии при отсутствии ее учета» (вступил в действие 1 августа 2005 года) был введен новый порядок. Если раньше норматив по оплате электричества в квартире с электроплитами составлял 70 кВт-ч в месяц на человека, то теперь гражданам, живущим в типовых однокомнатных квартирах, пришлось оплачивать 280 кВт-ч в месяц, в двухкомнатных – 330 кВт-ч, в трехкомнатных – 390 кВт-ч в месяц. В результате получилось существенное, косвенное (скрытое) повышение оплаты электроэнергии. Потом этот закон отменили. Не получится ли, что в пределах социальной нормы тариф будет не ниже экономически обоснованной цены, а постоянно повышаться?

Но, может быть, у нас не хватает генерирующей мощности после всех колоссальных затрат на реформирование? Ведь, по расчетам РАО «ЕЭС России», уже в 2010 году расход электро­энергии должен был составить 1197 миллиардов кВт-ч в год. В действительности в 2012 году потребление электроэнергии было меньше, всего 1054 миллиарда кВт-ч. Максимум потребления электроэнергии в 1990 году (1074 миллиарда кВт-ч) должен был быть перекрыт в 2008 году и составить 1082 кВт-ч. Однако до реальности – дистанция огромного размера.

Так почему же эйфория в области электроэнергии в расчетах и планах РАО ЕЭС на практике затормозилась? Вот мнение председателя Комитета Государственной думы по энергетике Ивана Грачева: «Мы вышли на уровень потребления электроэнергии 1990 х, но уровня производства тех лет не достигли. Что произошло в результате реформы? Персонал вырос в два раза, причем не за счет профильных специалистов, эффективность налогообложения снизилась в два раза, а цены выросли в двенадцать-пятнадцать раз. Рыночная реформа затевается, чтобы правильно определять рыночную стоимость и получать инвестиции. Но этого не произошло, а значит, реформа провалилась. Авторы реформы возлагали преувеличенные надежды на рыночные механизмы. Представляется, что такая же участь ждет и переход на социальную норму потребления электричества, особенно в жилом секторе. Между прочим, она противоречит рыночной экономике, значительно усложнит расчеты за электроэнергию. Ведь потребитель зачастую оплачивает электроэнергию не точно за месяц, но и за другое количество дней. Попробуй разбери, насколько больше тебе нужно заплатить. Исходя из позиций социальной нормы те, кто имеет большую зарплату, должны платить больший налог, то есть нужно ввести прогрессивную шкалу. Однако президент Владимир Путин против. Практика с лихвой показала его правоту и практическую целесообразность. Ведь так можно договориться до того, что, если в магазине человек покупает много продуктов, он должен платить по более высоким ценам, чем тот, кто купил мало, или увеличивать стоимость билета на самолеты для людей больше определенного веса». Итак, с учетом отсутствия истинных практических причин для продвижения социальной нормы на электроэнергию в жилой сектор рекомендуется отказаться от этой идеи на стадии пилотных регионов и ни в коем случае не пытаться внедрять во всех субъектах РФ.


 

Ефим ЛЕСМАН, инженер-энергетик

 


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу ep@eprussia.ru



Информационный портал Энергетика и промышленность России - это:

Ежедневная новостная лента Новости энергетики.

Уникальная бесплатная электронная библиотека для специалистов.

Электронная версия и архив газеты Энергетика и промышленность России.

Новинки нормативно-технической литературы от издательств в разделе Книжный магазин.

Доска объявлений для предприятий, работающих в промышленно-энергетических отраслях.

Информация об отраслевых выставках, конференциях и семинарах в разделе Выставки.

Каталог сайтов компаний ТЭК и промышленности.

Наш портал может предложить рекламодателям следующие Услуги:
Участие в "Каталоге ЭПР" (в том числе регулярное самостоятельное размещение ваших новостей в ленте Новости компаний);
Размещение рекламных баннеров различных форматов на всех страницах портала;
Размещение рекламных статей.


В избранное