<<Арбитраж>> главы государства как основа <<разводняка>> в отношении <<элитарных>> кланов
«Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов
2013-02-19 08:00 ВП СССР
Почему все тесты, фильтры и проверки контрольных органов не смогли выявить истинных убеждений Сталина?
Одна из граней ответа на этот вопрос состоит в том, что с позиций «сегодняшнего» дня невозможно оценить адекватно носителя мировоззрения «послезавтрашнего» дня. Кроме того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, что происходит на вершине пирамиды власти между кланами после того, как они туда поднимутся? — Начинается борьба кланов за монопольное существование на этой вершине...
Подруливать борьбой за власть на вершине пирамиды при соблюдении определённых условий в принципе может каждый, и главное условие эффективного подруливания — не быть членом какого-либо клана, что не так просто, как это может показаться на первый взгляд, ибо «фильтры» допуска на вершину пирамиды власти выполнение этого условия в борьбе за власть — исключают: клановая психология такова, что на вершину стремятся протолкнуть свою «шестёрку», посредственность, которой можно гарантированно манипулировать, а не «нейтрала» и, тем более, — не действительно независимого. Сталин описал кратко и символически не только, как он проходил эти «фильтры», но и дал понять, что необходимо иметь, чтобы эти фильтры пройти без ущерба для себя и дела, которому служишь, — совесть.
У правителя — разводящего-арбитра — своя свобода действий, недоступная членам кланов, но и конечно — свои ограничения. Пользуясь своим уникальным положением, арбитр может перехватить управление периферией ГП и кланов ею контролируемых. В дальнейшем всё будет определяться в первую очередь нравственностью такого правителя, то есть развитостью его совести и только потом — мощью его интеллекта. В этом — внешнее проявление концептуальной властности Сталина, не доступное пониманию ни периферии ГП, ни кланам, которые она контролирует. Но прежде всего, их пониманию недоступна полная функция управления, и как следствие её — явление концептуальной власти, как высшего уровня внутрисоциальной власти в обществе. Соответственно им недоступна и идея глобальной концептуальной власти.
Исключительность положения арбитра в том, что у него — самая полная картина спектра интересов, и он, реализуя некий баланс удовлетворения интересов, может пользоваться этой информацией либо в интересах кланов, которые его вытолкнули наверх, либо в интересах развития всего общества. А это означает, что он может добиваться своих целей, используя ресурсы кланов, действуя также, как и ГП, но с одной существенной разницей: его деятельность будет иметь поддержку Свыше, а ГП — нет. Почему? Правитель — разводящий-арбитр (если он действует в интересах развития всего общества) эту поддержку получает; если он работает в интересах кланов против интересов развития общества — нет. Здесь и ответ: почему у Сталина при самых сложных обстоятельствах — всё получалось, а у Хрущёва, Брежнева, Андропова, Горбачёва, Ельцина — вроде бы при условиях более благоприятных и тех же лозунгах и обещаниях — обеспечить свободу и справедливость — не получалось ничего. И здесь же ответ на вопрос: почему ГП отделён от верхней части толпо-«элитарной» пирамиды?
