В области «электронных книг» не существует ни одного стандарта, который принят некой совместной комиссией или которого придерживаются производители, хотя бы несколько, не говоря уже о большинстве. У рынка, как такового, нет общепринятых стандартов, есть побуждающие маркетинговые разработки ставшие шаблонами. Так сказать – «стандарты де-факто, которые мотивируют потребление». Свойства!
Например, у рынка есть убеждение, что специализированное устройство для чтения обязано быть с бумагоподобным экраном, а так как существует фактическая монополия E-Ink, то есть убеждение, что все экраны являются E-Ink, даже если их произвела другая компания. Есть журналистский штамп «цифровые чернила» – не что иное, как дословный перевод названия компании «E-Ink», а не технологии.
Кроме того, стандарты де-факто образуются за счёт усреднения некой планки достижений, которая могла бы стать мерилом «плохого» и «хорошего» между продуктами, достижениями, характеристиками, ценой и прочим. Стандарты де-факто образуются стихийно, чтобы зафиксировать некий «рекорд», как смысл, который хотят видеть потребители как обязательный элемент в конструкции устройства, в его характеристиках, софте и прочем.
Стандарт де-факто – это условно «избранная» спецификация, которая изначально не является стандартом. Её не разработали, не утвердили, она попросту появилась сама по себе и закрепилась в сознании как мерило. Очень часто бывает так, что кто-то предлагает считать определённую характеристику стандартом, чтобы опираться на неё при определении свойств. Повлиять на создание стандарта де-факто может не только человек, но и компания, а также целая отрасль, как в случае со словосочетанием «цифровые чернила», хотя там ни цифр, ни чернил внутри экрана нет. Есть бумагоподобные свойства, что гораздо шире в понимании технологии, чем печать на экране с помощью чёрных пигментных точек, как части технологии, а не конечного результата.
Но надо сказать честно, «электронные чернила» вполне себе стандарт де-факто, хотя бы потому, что принимается большой частью потребителей. Точно также в своё время все копиры стали «ксероксами», а это была адаптация названия компании Xerox в области копировальных аппаратов.
Этот разговор затеян не спроста. В комментариях к статьям из «колонки редактора» часто возникали сообщения примерно такого содержания: «Да кто придумал, что должно быть именно так? Кто сказал, что устройство должно работать 2 недели или месяц? Кто решает, на чём мне лучше читать?» и так далее. В основе таких вопросов есть некая претензия или протест против стандартов де-факто, тех которые сложились сами по себе. И тут мой читатель сам не обращает внимания на то, что собственноручно влияет на создание новых стандартов де-факто. Несколько лет мы считали, что специализированное устройство должно работать долго, а когда нужно было уточнить характеристику, говорили – не менее одной или двух недель. По истечении времени оказалось, что предыдущего стандарта де-факто придерживались единицы производителей, остальные писали характеристики своих конкурентов, а не собственные, не фактические, которые имеют их устройства. И вот сейчас потребители поддержали новые стандарты, скажем, чтобы устройство работало не месяц, а до месяца, где и один день работы вписывается в эту характеристику. Потребитель начинает доказывать себе и окружающим, что его не беспокоит перспектива заряжать устройство каждый день, через день, или каждые три дня. Обратите внимание на смартфоны – они как раз утвердили эту характеристику, как стандарт де-факто, хотя до них сотовые аппараты работали дольше, а сейчас всего один день, лишь бы полный рабочий день, от пробуждения с утра, до позднего вечера и то хорошо!
Устройства для чтения начали подчиняться тем же правилам – неважно, сколько работает, главное, чтобы работал. Некий компромисс, который вписывается в потребительское определение: «цена/качество».
В момент становления категории «электронные книги» стандарты де-факто активно рождались по каждой характеристике отдельно, если не сказать «почти каждый день». На самом деле, стандартизация развивалась по принципу резинового жгута – каждый день растягивались требования до оптимального размера, когда резинка не вялая, ещё не лопается или не становится слишком упругой, тянущей уже в обратную сторону, то есть с компромиссом – долго работает, если например, выключить Wi-Fi, вынуть карту и что-то ещё, о чём потребитель должен догадаться сам.
На основе одной характеристики объясню, как рождаются стандарты де-факто, чтобы был понятен сам принцип и те люди или условия, которые влияют на процесс. Рассмотрим одну характеристику – время автономной работы.
С 1998 по 2003 годы специализированных устройств было крайне мало. Все их можно было назвать по памяти, как и их характеристики. Они были, как бы, двух поколений – работа до 10-12 часов и до 22-24 часов. Это ещё не было неким стандартом, потребители попросту различали устройства между собой – старое и новое, хотя даже 10 часов по нынешним временам не является обязательной характеристикой для нескольких категорий устройств – планшетов, смартфонов, видеоплееров и так далее. А тогда потребители понимали, что устройство старое, из первого поколения, потому что второе работает в 2 раза дольше! Цифра «2» была магической, так наглядно понималась разница.
В 2007 году особого выбора между устройствами (по-прежнему) ещё не было. Устройства были разделены на два поколения – старые с экранами TFT и новые с экранами E-Ink. Новое поколение начало революционную смену приоритетов потребителей.
Доминировали бренды Sony и LBook. Именно в тот момент встал острый вопрос – «о времени автономной работы» исходя из того, что было ранее и сколько при этом читают люди.
В 2007 году на Арбате в Москве собрались специалисты по электронным книгам из России и Украины – будущие, настоящие владельцы или организаторы бизнеса в этой области. При обсуждении характеристик устройств мы исходили из того, что уже есть некий стандарт де-факто – устройство должно работать не менее 20 часов, и мы точно знали, что люди того времени читали по 3 часа каждый день. К этому стоит добавить, что работа устройства с бумагоподобным экраном того времени базировалась на определении количества пролистанных страниц, а не на времени работы самого устройства или каких-то его составных модулей. То есть, потребителю изначально не нужно знать, что и как влияет на продолжительность работы конкретной модели читалки. Покупатель включает устройство, что-то настраивает под себя и читает 20 часов без оговорок на свою осведомлённость или подготовленность. Пусть устройство работает дольше, если может, но в любых условиях оно должно отработать 20 часов или 2500 страниц (хотя компания E-Ink уже тогда всем втирала характеристику «до 10000 страниц до следующего заряда аккумулятора», что с удовольствием подхватывали производители в течение нескольких лет, вписывая эту характеристику своим устройствам, своей продукции).
Получается, что если 20 часов поделить на ежедневные 3 часа чтения, то время работы устройства окажется не менее одной недели. Но как тогда надо отличаться бумагоподобным устройствам, от предыдущего поколения специализированных гаджетов с экраном TFT? Вот и решили, что устройство должно работать «не менее 2 недель» при ежедневном трёхчасовом чтении. То есть, новое поколение читалок должны быть как минимум «в 2 раза лучше»! Первый LBook задал этот стандарт в 2007 году без оговорок. Устройство можно было не отключать вообще, ну, скажем, так захотел пользователь (кто ему может запретить?). Тогда почему LBook должен работать меньше 2 недель? А зачем потребителю знать, что надо включить или отключить? Всё это лишнее! В этом был сокровенный смысл принятия стандарта де-факто, который уже есть, а мы только обосновали причину, чтобы различать характеристики.
В 2011 году компания Barnes & Noble ввела новый стандарт де-факто – с выпуском Nook Simple Touch она заявила время работы устройства равным одному месяцу! Целый месяц без подзарядки! Фантастика!
Не торопитесь!
Чтобы добиться такого результата, компания Barnes & Noble снизила планку для ежедневного чтения, определив её равной 30 минутам. Сюда стоит добавить защиту от знаний – «чего там надо» включить или выключить, чтобы произошло чудо – целый месяц без подзарядки!
Но что изменилось, по сути? Маркетинговое обоснование. Устройство не создало нового стандарта при равных условиях, маркетологи попросту воодушевили потребителей на новое свойство!
И вот тут самое интересное – с этого момента устройства Amazon Kindle, ближайшего конкурента Barnes & Noble, стали неожиданно дольше работать!
Чуть позже эта характеристика была трансформирована в «2 месяца».
Мой пытливый читатель может воскликнуть «вот это да!» или засмеяться. Можно сказать: «конечно, они время чтения сократили, поэтому время автономной работы увеличилось»! Но не стоит торопиться. Маркетинг – это хорошая вещь, если умеешь пользоваться, но любой неправдивый факт или неверный шаг приводит к обратному действию – к недоверию по отношению к бренду.
В чём подвох?
«Один месяц» или «два месяца» работы – только кажется простой характеристикой, когда понимаешь причины её возникновения. Но дело в том, что Barnes & Noble ввела новый стандарт де-факто – попробуй заставить устройство проработать месяц, даже при 30 минутном чтении в день! Это же не просто математика, уменьшил цифры и получил больший результат. В основе стандарта де-факто – низкий расход энергии в режиме ожидания. То есть устройство мало того, что теоретически может проработать столько, важно, чтобы оно физически смогло это сделать. А вот тут круг опять сужается и никакой маркетинг устройствам других компаний уже не поможет. Можно ведь на коробке устройства написать, что оно «работает полгода» и в сноске написать под звёздочкой «5 минут в день». Это же то же самое устройство! Но математика не сработает. Чтобы заставить проработать устройство до следующей подзарядки только через полгода, голого маркетинга не хватит, необходимо инженерное решение – пользователи разные, а результат должен быть один! Именно такой, каким его обещали!
И далее по аналогии – экран, кнопки, подсветка и прочее. Всё подчиняется различным стандартам де-факто.
А кому нужны свои стандарты (например, заряжать устройство каждый день), нужно только понять, что именно за это и платит потребитель. Маркетологам и инженерам ничего делать не надо – потребитель сам найдёт обоснование, чтобы купить устройство с автономной работой на день. Причин много – мощный процессор, Android, обложка в комплекте и прочее…
Но всё это ради того, чтобы купить верблюда без горбов и пересечь пустыню…
Аннотация
Статья о том, как рождаются стандарты де-факто.
Послесловие
Доброе жаркое летнее утро! А что ещё сказать!? Просыпайтесь и найдите в себе силы жить! Честно говоря, не знаю, как люди живут в жарких странах. Утомляет духота, солнце! Снег лично мне роднее. Небольшой морозец. Понятно как одеваться – тепло! А как одеваться, если море далеко? Как просыпаться свежим в этой духоте!?
