DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ на www.dumaem.ru
выпуск от 2006-12-13

«Штрихи к пейзажу развала империи» (15-летие образования Содружества Независимых государств)

"Любой процесс политических коммуникаций строится в соответствии с известной формулой авторитета и теоретика пропаганды Гарольда Лассуэлла: «Кто? Что? Кому? По каким каналам? С каким эффектом?...  Кто-что? 8 декабря 1991 года, «беловежье», конец Союза. И уже все сказано про «разум и сердце», «трех медведях в белорусском лесу», двойственных чувствах и т.п. и т.д. Похоже, дата – как и все прочие «революционные» дни и юбилеи – страну нынешнюю, практически, не интересует. Как обычно в российской истории: «народ безмолвствует». Как он, если брать абсолютное по всем показателям большинство населения – безмолвствовал в августе 1991 года (и осенью семнадцатого). Даты крушения СССР и образования Содружества Независимых государств – 8 декабря 1991 года (Беловежская Пуща) и 21 декабря (Алма-Ата), интересуют сейчас только аналитическое сообщество и небольшую эмоциональную часть аудитории. Ничего удивительного: с нашим народом никогда никто не советовался. «Заводили» - да. Использовали – да. Обманывали – конечно. О той зимней истории сказано все, остается подвести итог очень небольшой – телевизионной и сетевой – дискуссии о 15-летии «прекращения» СССР.  Ее главный итог – такая же разноголосица, как и та, что царила 15 лет назад – и такое же равнодушие массовки. Большинство политологов отметило драматический и, в общем, негативный характер ликвидации союзного государства.    То же большинство согласно, что дело не столько в беловежских подписях, сколько в том, что то государство, как таковое – уже было при последнем издыхании. Дата нынешняя поставила вопрос в несколько в другой плоскости – можно ли было это государство спасти? И в этом ракурсе разошлись мнения самых маститых наших мыслителей. Поэтому следует вспомнить ряд нюансов, которые оказались почти загороженными эмоциональной частью дискуссии. Основной: - спасти СССР было можно, но никто не собирался этого делать. Не за тем затевался вообще весь этот «процесс демократизации». Г-н Горбачев задался целью изначально неразрешимой: войти в очень узкий клуб мировой элиты и при этом «реформировать социализм» (ничего другого он не знал). Тот «круг», куда он хотел войти, проделал интеллектуальную операцию: сделал вид, что приоткрыл ему дверь, а потом просто обыграл его по всем статьям и на всех «досках». Любые его «реформы» сразу становились не элементом преобразования системы, а локомотивом кризиса. Отмена СССР стала всего лишь этапом реализации «логической бомбы», с которой цацкалось советско-российское руководство. Тоже старая история: сначала дать «дому разделиться в себе», а потом дать ему же рухнуть. Не надо забывать, что в кошмарной экономической и политической ситуации конца 80-х – начала 90-х – этому уже начавшемуся падению и политико-интеллектуальной игре лучших умов Запада противостояли несколько провинциальных секретарей обкомов (неважно, в каких рангах и по какую сторону баррикад), главный из которых не мог «удержать руль» по определению, так как «преемникам» пообещали «царство поменьше», но настоящее и - каждому. Что касается «штрихов», то вот несколько «навскидку»: уже с января 1991 года аппарат ЦК КПСС финансировала, то есть содержала Россия. К 1 ноября 1991 года Ельцин взял на свое довольство все федеральные структуры. Кто помнит, что той осенью были дни, когда хлеба выдавалось на руки 450 граммов, а колбасы (в столице, в провинции ее не было) – 300 граммов? … Уже в Ново-Огарево прозвучали слова Ельцина о том, что если Россию не признают правопреемницей Союза и не подпишут с ней (! – вот в чем суть) политический договор, то «Москва выставит союзным республикам валютные счета». Ну, и где здесь место СССР? СССР был давно отменен и первой его отменила «гласность». Если перевести эту политическую категорию на обычный язык – это был перенос официальной идеологии в конкурентное пространство (где она благополучно развалилась). При этом г-дам Кравчуку и Ельцину было посоветовано играть на себя, а Союз вместе с г-ном Горбачевым отпустить в небытие. (В скобках отметим, что «игра в Украину» началась, конечно же, не в нынешние «оранжевые» времена, а гораздо раньше). 2-го декабря Буш в тягостном, полном недомолвок и междометий телефонном разговоре с Горбачевым сообщил, что Штаты признают Украину. То есть в том, что американцы его «сдали» с потрохами, М.С. было ясно до «беловежья». А потом ему отказали в поддержке военные, которые просто послали Верховного Главнокомандующего. А потом Россия перестала кредитовать Госбанк (зарплаты армии, аппарату президента СССР, правительству…). Финт, который был «употреблен» в Югославии (дипломатическое признание отделяющихся частей), был задействован и тогда: независимость Украины признали американцы. И г-н Ельцин. После чего необходимость «слезать с паровоза» для г-на Горбачева стала просто делом времени. Его позиция: ждать от Запада (!?) помощи (!?) в деле сохранения СССР, безусловно, была, по меньшей мере, противоестественной. (Кстати, западные эксперты очень и очень боялись распада ненавистной империи, но концептуальное руководство Запада решило идти на риск). Одно дело, слабый Горби со своими фантазиями, другое дело – отличная возможность использовать эти фантазии для устранения геополитического конкурента. План РУМО, разведки Пентагона, который «курировал» известный нам г-н Чейни, базировался на стимуляции украинского суверенитета. Ну и, бывшего зав. идеологическим отделом ЦК Компартии Украины тов. Кравчука, которого «посредники» сблизили с «Рухом». «Не отставала» и Россия, где все средства были направлены не на «демократию», а на «развод». Известный ново-огаревский процесс, в ходе которого «президенты» договорились сохранить Союз (!) был торпедирован некой силой извне (г-н Ельцин почти на все согласился, но каждое утро, после возвращения в Ново-Огарево от «консультантов» - от всего отказывался). «Консультанты», кстати, обрабатывали и «союзных президентов», между которыми развернулось настоящее соревнование за «главный пряник»: дипломатическое признание со стороны Вашингтона. М.С. после очень двусмысленного ГКЧП плохо переносили (или не переносили) большинство «союзников», поэтому и случился такой «беловежский финт» - в кои веки собравшись без него (Ельцин «по легенде» ехал уговаривать Кравчука) они «уговорили» друг друга совсем на другое. Правы те, кто говорит о неизбежности распада СССР, но никто не станет отрицать, что последняя точка была поставлена впопыхах. Геополитические последствия этого для России были и есть катастрофические; психологические – еще того хуже: если для остальных республик это была хотя бы формула обретения независимости, для России – национальное унижение, акт команды, поровну разделенной на плохо соображающих или просто злонамеренных людей, отдавших земли, кои собирали и за которые проливали кровь отцы, деды и прадеды. Кто тогда думал о Крыме, о выходе НАТО на наши рубежи, о русских нефтяных территориях, которые оказались в другом государстве? О разделе Каспия и Черного моря? О 25 млн. русских, оставшихся «за бортом»? Нет, думали о власти. …Что осталось от того времени? Ложь Ельцина, во всеуслышание заявившего на пресс-конференции в Ново-Огарево: «Союзному государству быть». Беспомощность Горбачева. И все это утонуло во лжи последующей – и сейчас мы живем среди легенд и мифов. Первый звонок беловежские сидельцы сделали г-ну Бушу (которому звонил Ельцин), долго рядились, кто будет звонить в Кремль – выпало Шушкевичу, который, умирая от ужаса, сообщил Горбачеву, что «Буш и Шапошников» (министр обороны) «в курсе». Горбачев был вне себя, велел троице быть в Кремле, но Кравчук сказал, что ему там нечего делать, Шушкевич «лег на дно» («надо все осмыслить»), оба уговаривали Ельцина не ехать («арестуют!»). Поначалу и Ельцин отказался (долго пререкаясь с Горбачевым по телефону на предмет «опасения за свою безопасность», «может я другого пришлю?»). Но поскольку периметр Кремля уже «держали» российские спецслужбы (внутри была еще союзная «девятка»), Ельцин приехал, был легкий скандал втроем (с участием несостоявшегося «премьера конфедерации» Н.Назарбаева)… И с того дня все просто ждали отставки Горбачева. …После отречения, приехав на следующий день в Кремль, М.С. обнаружил на двери своего кабинета табличку «Ельцин», а внутрь, где выпивали победители, его не пустили. Как уже не пустили за книгами в Кремль Раису Максимовну. На госдачу уже бывшего президента СССР явились хозяйственники и велели «собираться». Кому – по каким каналам? Сигнал о «спуске флага» (который по просьбе не успевших запечатлеть исторический момент западных фоторепортеров спускали дважды) поверг остальной мир в шок. В Штатах всерьез опасались «ядерных» осложнений, так как скоро убедились в том, что новое руководство не имеет никаких, даже приблизительных, планов развития государства. Поэтому их быстро соорудили «общими усилиями». А территории шестой части суши стали рассматриваться как «место решенных проблем». «Победа», решили на Западе. С каким эффектом? С этим эффектом – эффектом отмененной страны – мы теперь и живем. Мы знаем, что та империя могла быть редкой сволочью, однако по форме (правовой) ее «отмена» в беловежском варианте стопроцентно легитимной не была. Это можно сколько угодно оспаривать, но суть дела от этого иной быть не перестанет. Сильный привкус дворцового переворота объективно обрек оставшуюся власть на существование в 90-х г.г. в «полуправовом» поле, давшем в апогее всех политических манипуляций «семибанкирщину» и «олигархическую» вертикаль. (Заметим, что ни один стопроцентно легитимный руководитель не стал бы такой ценой оплачивать свое пребывание «на царстве»). При этом – урок падения Союза – общий для всех и для каждого. Отвыкшие думать (за народ у нас издревле норовят думать какие-нибудь «прототипы и аналоги» типа «единороссов») – а также отвыкшие действовать должны быть готовы к тому, что «страна их проживания» всегда будет не такой, как они хотят, а такой, как этого хотят другие. Никто тогда, 15 лет назад, не выступил в защиту СССР. Отсюда и мораль: есть вещи, которые можно отстоять только личным участием и готовностью принести в жертву собственное благополучие. Если же многочисленные «лебединые озера» и «беловежские пущи» мы привыкнем пересиживать у телевизора, чего сетовать на судьбу, «крушение империи», несовершенство страны нынешней, засилье странных политиков, «олигархов» и прочей исторической мути, поднятой сгинувшим в пучине гигантским кораблем - «СССР»?   Читать дальше >>> DUMAEM.RU          13.12.06

DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий
2006-12-13

Описание Рассылки
Архив Рассылки