Рассылка     "Советую прочитать"

                   Выходит     1-2    раза   в месяц

              Выпуск   231  24  декабря     2015  года

                               ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

        Президент  Путин  и   Россия       

                   1.В. Путин  и   власть

  Нынешняя  власть российская,   если  оценивать  ее   на фоне нашей  тысячелетней  истории, настолько    диковинна , что лучше и   не пытаться сочинять о ней    трактаты  или аналитические   статьи...  Заметки,  то есть  жанр,  который   на долгое внимание к  себе  не  претендует    по  определению,  видимо,  и  остаются   единственной  приемлемой  формой.  Собственно, заметки, как  правило,  и получаются  -  даже  в  тех  случаях,  когда     у  автора  очевиден замах на аналитический обзор. И   существует  четкая,   объективная причина  такой  метаморфозы  -  субъективные  особенности  главы   нынешней российской власти, ключевой  среди которых   является,  судя по всему,   наперед заданная  (принципиальная ! )  неопределенность.     Она  составляет основу стиля В. Путина и, если разобраться,  позволяет  ему удерживаться  во главе этой  странной, шальной  власти. Он непонятен, неясен, всяк - и потому   так  устойчив.

Этой  же неопределенностью  питается и существующее представление о   рефлекторности   его   решений  и  поступков.  С   ней,  в  конце  концов,  связано и появление  той  уникальной в общем-то   коллекции     хитрых  планов,  что  ассоциируется   с  именем  нынешнего   президента   России.

Порой    избыточным в приложении  к  нему   кажется даже такое  совсем уж   лишенное претензий  понятие, как  тактика.   И    тем  не  менее    события   последних двух лет  дают   некоторые  основания, если   не  говорить  о стратегии , то, по крайней  мере,  начинать, такие  разговоры. Но  опять-таки исключительно  в  жанре   заметок,  поскольку  эти  стратегические  импровизации  В.  Путина вполне  могут оказаться лишь  фигурами какой-нибудь...  сверхвысшей  туманности и уклончивости...

Среди  последствий   принципиальной  неопределенности    президента  Путина ( а  они многочисленны и, пожалуй, любое  современное нестроение  в России  можно   подать  именно в  таком  качестве) есть смысл   особо выделить  одно, может  быть,  самое  очевидное  и  самое неприятное: люди  со  склонностью   к определенности,  к  ясности    неизбежно  оказываются   в  числе  самых  жестких оппонентов В.Путина.     И  это вполне естественно.  Да, существует  понимание,  что  устойчивость нынешней России, увы,  слишком уж замкнута  на    ее  президента.  Но  есть, ведь,  и  предел у этого   понимания...

 Здесь имеется в виду, конечно  же,  не та  публика, что стала  жертвой западно-европейского  либерального передоза,  -  её-то   путинская  неопределенность, наоборот, вдохновляет.  Речь здесь  о   тех, кто      видит в  России  не часть ординарной западно-европейской  окрошки,  расплескавшейся  от Лиссабона  до  Владивостока,  а  самостоятельную цивилизацию,  еще  достаточно  сильную  и  не  сказавшую  своего  главного  слова.  О  тех,  для  кого любая непоследовательность, любое промедление  с  реализацией  этого  статуса России  рассматривается по  меньшей  мере, как  отступничество.

М. Калашников -  яркий  тому  пример. Все  его  то  относительно мирные,  то буйные  обращения  к  власти, к элитам  с призывами, с  убедительными обоснованиями начать хоть  какие-то внутренние  преобразования из  числа мобилизационных  не  дали   ровным  счетом  ничего.  И  не дадут  -  теперь, после военного  вмешательства России на  Ближнем  Востоке,   М. Калашникову это, видимо,   стало   ясно  окончательно.   Отсюда  и  запредельное ( даже  для  него )  раздражение:

"Восторженное россиянское быдло"... , "официозная военная истерия «за ридну Сирийщину»"... , " выслужиться перед Европой, вымолить у нее снятие санкций"..., "сирийцам можно помогать авиаударами, а ВС Новороссии – нельзя..." , "ИГИЛ даст сдачи терактами в РФ..." 

Им  много   чего  еще выплеснуто.И  нельзя  не  признать,  что  оснований  для  раздражения   больше,  чем достаточно. Более   того, естественными    сегодня  выглядят  именно  такие срывы,  а  не  суждения,     отыскивающие очередные оправдания власти.    И  можно не соглашаться  с  такой  оценкой  М. Калашникова  российской  активности  в Сирии, как  "шоу-авантюра",   но нельзя   и  не   замечать эту проступающую сквозь  морок  раздражения     мысль:  ключ  к  судьбе  России не  на  Ближнем  Востоке,  а  здесь   -  в  Москве:  " ... Сирийская шоу-авантюра ни на йоту не решает главных проблем, от которых зависит судьба РФ в новой Холодной войне. Авантюра не помогает избавиться от статуса жалкого сырьевого придатка Запада и КНР, не очищает страну от вельможного ворья, не обеспечивает индустриализации РФ и никоим образом не спасает русских Донбасса. "

 И    даже стрельбы  с  Каспия (  это  элегантное  послание , отправленное президентом   Путиным  7  октября, совещанию  натовских министров  обороны, состоявшемуся 8 октября)  на   позицию М. Калашникова, судя  по всему,   нисколько  не  повлияли.  Идею  закрепления России на  Средиземном (  через успешную ближневосточную военную   операцию    ) он   разделал под орех,   и нельзя  сказать,  что был при этом неубедителен.

  М.Калашников  калашматит президента, правда, уже  не  первый  год,  и  вполне  можно  допустить, что    управляет  его  оценками  не  столько  анализ,  сколько сложившийся у  него    стереотип. Но, ведь, М. Калашников     не одинок :  резко критически    военное  вмешательство России в  ближневосточные  дела  оценивают    и  те,  в   чьем   толковании долгосрочных  интересов России  сомневаться   совсем   уж  не  приходится.Так  что  вопрос,   почему   это  вмешательство непременно уводит  прочь, почему  оно - непременно авантюра ,  является  отнюдь  не  праздным....

  А раз так,  то   приходится допускать,  что не  одни только сторонники хищного потребления  и недоумки собрались   в высших  эшелонах российской власти,  и что у России все-таки  существует, выкристаллизовывается,  наконец,  какая-никакая,  но стратегия.  Допускать -   это , конечно,       тяжело   -после    тех   погромов,  что  имели   место  практически  во  всех  жизненно важных  системах России: от  просвещения -образования  до...   трудно  даже назвать  ту  область  , которой  не  коснулась  костлявая  рука  отпущенного на  практически полную  свободу  рынка.

И   тем не  менее  надо  попытаться, несмотря    даже на   то,  что лозунг вековой  давности " никакой  поддержки   правительству "     кажется  единственным  и  последним  из  разумных...  Но  нужно помнить,  чем  обернулся  он век  тому  назад .... Тогда, правда,  громили   все  и вся под  какую-никакую, но  идею.  Сегодня  будут громить, действительно,  до  основания    и без каких -либо  шансов   на  "затем"...

Это  -  главное   соображение    в  пользу      поиска  признаков    стратегии (или, если угодно,  наихитрейшего  из  всех  возможных    сверххитрых планов), при которой   обретает какой-то  смысл, или в крайнем  случае подобие   смысла, почти всё. И   миграция    господина   Медведева   во  властных  структурах(  президентство- правительство    предбанник президентства ).  И  семейный  подряд   четы  Набиуллиных ( Центробанк + Вышка). И   победно-штрейкбрехерский   парадокс Крым-Донбасс.  И  перманентный  пере-пляс 2011- 2015  годов  на  Ближнем Востоке. И ориентированный  на  Россию-цивилизацию  реформатор   Сергей  Глазьев, прикованный к креслу  президентского советника. 

                2.В. Путин  и Украина

Претензии к России в связи с ее активизацией на Ближнем Востоке  восходят  в  основном к    ее      политике фактического  нейтралитета.    Медвежьей  услугой, мол, она  обернулась     когда-то    для  Ливии, минской  услугой оборачивается  сегодня  для  потянувшегося  к России  Донбасса...  И  экстраполяция  по  этим двум  точкам беспощадна: ничего  лучшего  не  будет  и в  Сирии.

Но если  опять-таки  не  сводить   позицию России к чисто рефлекторной  реакции  и  расшаркиваниям  перед  Западом, то определенную ( и очевидную) пассивность  президента   Путина вполне можно     связывать с  тем,  что  до самого  последнего  времени армия  России, совсем  недавно  извлеченная    из-под   игривого фельдмебеля,  определенно была не   готова  к каким -либо резким, осмысленным   движениям власти .Такой  готовности не  было,  видимо,  до  самого последнего времени   и  тем более  в   11  году, когда   на растерзание   Западу   столкнули  Ливию. Конечно, ливийский срам  России  можно  сводить к отсутствию всякого присутствия  у господина  Медведева, но  несомненно и то, что  расслабленная  армия России     в  то  время  не  была  готова не к  чему,  кроме мирного  сосуществования.   Учения, масштабные проверки, передислокации на солидные расстояния  -  все,  что  имело место  последние  год- полтора - привели, конечно, армию  в чувства, повысили ее жизненный тонус и  стали  подготовкой к  ответственным  действиям,  в  том  числе и в Сирии.

   Но  началом был, конечно,  Крым. Чтобы ни говорил  В. Путин и  чтобы он ни делал     в  докрымские  времена,    по мироощущениям   своим  он  несомненно  оставался средним европейцем  - с  тросточкой  в  руках, с цилиндром  на  голове  и  с    жестко, еще  похоже  с его  дрезденских времен, запрессованной  в сознание  идеей   о  России, корпорированной   в   западно-европейскую  цивилизацию.

Крым  же, возможно,  стал  первым сознательным  шагом  президента Путина  к  России- цивилизации.   Именно  шагом  - деклараций, намеков было  достаточно  и раньше.   Но   шагом  отнюдь не  выстроенным, не  подготовленным, а скорее  ,  все-таки  спонтанным,  ситуативным.

   Развитие  событий  на Украине  зимой  13-14 года   со всей очевидностью показывало ,  что   Запад приступает к очередному, теперь уже   третьему в постсоветские   времена,  расширению территории, подмандатной  НАТО . В какой-то  момент, видимо,  стали  понятны  две  вещи: президент Янукович    в кресле  своем  не  усидит,   Европа   же Россию  из  Севастополя    начнет   интенсивно   выдавливать   -  в надежде , что  НАТО,  обосновавшееся  в  Крыму  и  в  брянских  лесах,    и  явится    окончательным  решением так  долго  терзавшего Запад  русского  вопроса. И стала, видимо, бесспорной необходимость  стратегического по  сути своей  решения: попытаться, если  тому  будут  способствовать обстоятельства, закрепиться в Крыму,  и теперь  уж навсегда.  Только такой -   дерзкий,   стратегический   -  ход,  мог теперь остановить   очередной "дрангнахостен", санкцию  на который  выдала  еще  парочка Горбачев-Ельцин,   а значит,  и  западный вариант   проекта  единой  Европы  от  Лиссабона  до  Владивостока.

Нужно  сказать,  что  Запад  в  феврале  2014  года,  как это  обычно  и   случается  у  самовлюбленных  наглецов, повел себя  крайне неосмотрительно  -  по существу  он   услужливо  прогнулся перед Россией:  запустил  госпереворот  на  Украине   и  создал тем  самым   обстоятельства,  способствующие   как формированию у  российской   власти  стратегических оценок   ситуации,  так  и   реализации  их. Операция "Крым"  была  проведена блестяще -  дерзко и вежливо  одновременно.  Да, были   решения законодательных  собраний  Крыма  и  Севастополя ,  был референдум. Но была и  дерзость  неслыханная. Эта Россия, казалось  бы, навсегда  усаженная  на  место  у  параши,   вдрызг проигравшая  холодную  войну, сдавшая Западу за понюшку  табаку все  свои  стратегические завоевания   времен Второй  мировой, выплачивающая  Западу  гигантскую контрибуцию  и послушно  строящая   на  своих просторах  клон  Западной Европы( а  какие мастеровитые  каменщики  вдруг на  этих  просторах обнаружились - взвод  чу-баксо-ликих  олигархов,  чертова  дюжина  высших  чиновников, без лести баксу преданных )  - не  только  заявила о претензиях  на свои исконные  территории, но и  решительно взяла под  контроль часть  сопредельного ей государства...

    Издержки этого  стратегического решения, наверняка  просчитывались.  Как очевидные (  санкции,  иные   формы разлада  отношений  с Западом ) , так и   возможные  и значительно более  неприятные,  связанные с  реакцией  самой Украины  на возвращение  Крыма в Россию.

  Но   чисто  импровизационное   начало  в  крымской  операции  играло  похоже  существенную   роль  -

поэтому,  видимо,  так популярны  сегодня  параллели  между  Донбассом  и  Сирией.  Когда   ничего, кроме  вялого, чисто тактического  маневрирования в  рамках  главной  установки  на Россию-корпорацию,  видеть  не  желают.   

Но     есть, по крайней мере,    одно   обстоятельство,  позволяющее  допускать,    что  в   случае   с  Крымом    не  последнюю  роль играл  и   стратегический  расчет.  Вытащив Януковича  с Украины , президент Путин почему-то   даже не попытался его, законно избранного, но  свергнутого, вернуть  во власть, то  есть  удержать российскую базу  в  Севастополе без    обострений отношений  с  Западом. И  раз этот совершенно  естественный вариант,  соответствующий  сложившемуся   у  него   стилю действий,    президент Путин  отверг  и пошел   на жесткое обострение  с  трудно предсказуемыми последствиями,  то   объяснить это  можно  лишь  тем,  что       задача   вернуть  Крым, а точнее жестко, навсегда и безусловно закрепиться  в  Севастополе, была   тогда  приоритетной.  И  единственной! Все  тогда  целенаправленно делалось  под  Севастополь, и  восстановление  во  власти Януковича  оценивалось, наверное, как  действие,  не совместимое с  решением  этой  задачи.  .

    Мешал  решению  данной   стратегической  задачи  и     Донбасс. Это  было понято,  видимо,  не  сразу, но  достаточно  быстро. Не  исключено , что проводились какие-то исследования  общественного  мнения.   Но вполне возможно,   что   достаточно   было одной  только  реакции мирового сообщества на  Крым. В  том  смысле ,  что  стало  ясно:  попытка  повторить крымский  сценарий в  Новороссии    будет   истолкована и подана   уже  не  как  дерзкая   случайность, а как   тенденция.  И тогда  весь мир, и    особенно   граждан Украины, можно будет очень   легко настроить в жестком   русофобском  ключе.   А  значит, вероятность  появления  непреодолимых   осложнений  при  решении  главной  стратегической  задачи, естественно,  возрастет .  Ведь фривольная максима      " жадность  фраера   сгубила"   универсальна - срабатывает как в  быту, так и в  большой  политике...

Возможно, что  сдержанность  России  в  отношении Донбасса   связана  и  с  такого   рода  соображениями, как те,  что приведены выше  - стратегический курс на возвращение  Крыма в  качестве  курса  реального,  а  не  книжного    требовал    курса  на  единство   остальной Украины. 

О  двух,  таким образом,  смысловых установках   может   вестись речь в  связи с темой  "Россия  и  Крым-Донбасс".  Крайне  популярное и совершенно естественное:  " без  Донбасса  Крым  не удержать".  И диковатое , бесцеремонное, нахрапистое: "Крым  сегодня  можно удержать   - только пожертвовав  на  время  Донбассом ".    Пожалуй, лишь  на  совещании  у  президента с  участием  глав  Министерства иностранных дел, Министерства Обороны,  ФСБ и Внешней разведки  может быть  сделан    обоснованный   выбор  из  двух этих  вариантов.  Все  остальные,  увы, обречены  здесь    на   угадывание.  А  значит,  и  разделение  на  два непримиримых  лагеря   неизбежно.

Помощь  взыгравшему  весной 2014-го  Донбассу оказывалась  исключительно в  рамках второго  варианта . По ситуации - то сильнее , то слабее. Но  идея единой Украины ,  воплощенная   в  конце  концов  в двух  минских  сговорах,  рассматривалась,  видимо,   в  качестве главной  гарантии  того, что  Крым    останется  все-таки у России.

Итак.Чтобы сохранить за собой Крым,  Россия сочла необходимым отступить на Донбассе  и отстаивать теперь Крым уж  не мытьем, а катаньем  -    попыталась прикрыть его  минским сговором.  Не исключено,  что главный  замысел  минских посиделок  сводился именно  к этому.  Тема  Крыма   в минских  соглашениях отсутствует, что фактически   и означает: процедура  приучения  Запада и самой  Украины к мысли, что Крым теперь российский,   успешно  запущена.

Подход  в принципе   вполне   стратегический. Цинизм , конечно, немереный, но  другого  случая относительно  малыми  жертвами  закрепиться   в Крыму  могло   бы   и не  представиться.

  Россия пришла, наконец, в  себя,  опомнилась  и  заявила  о себе, как  о  цивилизации -    встала  за Русский  мир...  Именно  так хотелось трактовать события    весны  2014  года,  именно  этого многие ждали от России. И хотя такая  задача  высшей   российской властью, видимо,  даже  не  ставилась, все     обвинения в отступничестве России   держатся исключительно  на представлении  о  том ,  что    она   была главной    весной  2014, а  значит,  халатная   пассивность на   Донбассе непременно  должна  обернутся   потерей  Крыма.

  Такого  рода   трактовка   событий  на  Украине очень  популярна - она представлена,  например,  в  одной  из  последних  публикаций А. Дугина, который   отказывается   видеть в минских  договоренностях   этап      реальной  борьбы  за Русский  мир,  характеризует   их как  торг,  как "нравственное  преступление"  ,  как "колоссальный удар по духовному измерению Русской Весны"...

И такие    оценки   выглядят вполне    убедительными,  но  только в качестве оценок предварительных,  пробных.  Поскольку процесс   оформления Русского мира  на  постсоветском пространстве наверняка  будет  длительным, сложным и очень противоречивым. Это  будет , скорее всего, последовательность  не всегда  коммутирующих друг с другом приближений -  таких как ,  скажем, воссоединение Крыма  с Россией и     минский  сговор.

Да, процесс   этот мог  быть запущен  и  по- другому   -  через  легальное двоевластие  на  Украине  и независимый  Крым,  например. Но  и  там   наверняка  был  бы  какой-нибудь  свой  сговор  -  0н  просто  , видимо, пока неизбежен для России, ослабленной шашнями  с либерализмом , но  возвращающейся( вольно  или невольно -  это  неважно)  к  стратегическим  -  цивилизационным -  играм.

      К  сожалению,  такого рода соображения  в  критической  аналитике,   как правило, отбрасываются   сегодня  с  порога.  И  в общем-то   понятно   почему -  заточенная  под олигархов   внутренняя политика   российской власти настолько  далека от  таких  понятий, как Россия-цивилизация,  Русский  мир, социальное  государство,  что вероятность каких-либо возвышенных,  да просто  нешкурных интересов   у этой  власти  оценивается как  нулевая.

   Но   исключения все-таки    случаются и  в качестве примера можно  сослаться,    на одну  ЖЖ-публикацию ,  где действия России   на   Донбассе  представлены,  как  тщательно  взвешенные, хорошо продуманные  и   ориентированные  на  сознательное  " замораживание конфликта и выматывание противника".

  Но          появление  таких оценок      российской политики  на  Украине, никак  нельзя  рассматривать в качестве       свидетельства  изменения  главных стратегических     ориентиров    России: Россия  -  как   часть  единой   Европы,  выстроенной с  максимально возможным учетом  интересов  самой  России;    укрепление  России  на крымском направлении - как    своего  рода гарантия  учета  интересов  России  в  единой Европе...

 Однако,  само  это  укрепление  неумолимо разворачивает   российскую  власть  к  идее России-цивилизации. Запад  своей  реакцией на  Крым  прежде всего  и   разворачивает.

И  хотя,  возможно,   проще   и удобней  оценивать   пока Крым, как  сделку, оплаченную  кровью исконно русского Донбасса,  в оценке перспективной  Крымская  операция  несомненно обретает  признаки реальной   борьбы   за  Русский  мир. И  становится очевидным ответ   на   вопрос о  цене, которую  пришлось  бы   заплатить  России  за  менее   сдержанную  политику  на  Донбассе  в   14-15  годах:  самим Крымом  и пришлось  бы... Это   брать Крым надо  было быстро, пока   тому  благоприятствовали   обстоятельства.  Возвращаться   же  в  Россию он  будет  долго,  а вернется  лишь  тогда, когда  мир удастся  приучить   к  мысли,  что Крым - наш.

Да и по соображениям исключительно  внутрироссийского  характера сближать  решение  проблемы  Крыма  и Новороссии   не  имело  смысла. И здесь  нельзя  не  признать  правоты С. Кургиняна,  считающего  бесперспективным завоевывание Украины   Россией   сегодняшней,  поскольку  последней  привлечь  к  себе  практически  нечем. Покрова  над  Украиной    у России  сегодня  не  получится  - ей  собой   следовало  бы прежде   всего заняться...Единственное,  что  она   реально   могла  предложить   сегодня -   это  минский зонтик.

Возвращение  Крыма  еще  можно было  толковать, как  акцию. Возвращение  Новороссии -  это   совсем другое,  это  -  сложный,  во многом замкнутый  на преобразование  и самой  России процесс.

Вероятность  того,  что  подобные  соображения  действительно учитывались при  выработке  политики  на  Донбассе,   что   проект Новороссия   был  спущен на  тормозах  ради Крыма, преувеличивать  не следует,   поскольку , скорее  всего   и  судя  по  всему ,  эти соображения   были  лишь сопутствующими.  И нельзя   исключать,  что  при оценке  последствий последовательно активной  политики  на Донбассе  принимались во  внимание не  только  возможные прямые пакости  Запада  в  отношении  России, но   и   чисто  внутрироссийские   последствия  -  возможное  влияние новороссийского  антибендеровского  движения  на  антиолигархические  настроения  в  самой  России.

 И  наконец.   При всей  своей  внешней  дикости   идея  оплаты  присоединения Крыма Донбассом смысла определенного  все-таки не лишена.  Кредит, взятый    на  референдуме о независимости в 1991  году  жителями Украины, тогда   еще    гражданами СССР, должен быть  хотя бы  частично оплачен  ими.  Выбор тогда  был добровольным  и  свободным. Возвращение  же никогда  и  ни в  чем полностью  свободным  не  бывает...

" Ты  все  пела -  это дело,  так  поди же  попляши..."

Рано  или поздно Россия , конечно  же ,вернет под свой  покров      блудную  дочь - восстановит    Русский  мир .Пока же  дочь эта   пусть продолжает  учиться  и  обретать понимание , что без покрова России Украина для  Европы   - ничто, выгребная   яма  - не более  того.  И  формула  последняя,  между  прочим,  инвариантна относительно  замены  в ней   Украины  на  имя любой  из  бывших   республик СССР...