Рассылка     "Советую прочитать"

                   Выходит     2-3    раза   в месяц

              Выпуск   204       3   мая   2013   года

                               ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

Обучающие информационные продукты  - Эффективные обучающие продукты ( редкостный набор ссылок)

Л.  Гречишников. О возможном назначении Голиковой Т.А. руководителем счётной палаты

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=7102&Itemid=39                                                                                

   Вчера  президент  Путин минут  пять,  наверное,  гарцевал  перед  всей  страной,   расхваливая    лучшего минфина  всех  времен  и  народов  Кудрина.  Не  иначе,  как   к  какой-то  ответственной   должности  его  готовит...  А  ведь   Леонидыч  и  есть   главный   конструктор  той     ДУШЕГУБКИ   под  названием  "   Минимальный  размер  оплаты   труда     МЕНЬШЕ прожиточного  минимума",  о  которой  пишет Л. Гречишников,  которая    фактически  изводит   у нас  всё,  которая, увы, прекрасно  сочетается в стране и с зарплатой главного нанотехнолога,   и  с  доходами   вице-премьера,  возглавляющего  самый   выгодный в России семейный подряд  ...   И  никто,  заметьте,   при  этом    даже  не  краснеет -  ни  господин Чубайс,  ни господин Шувалов,  ни  господин  президент...  В.С.

Об этом сообщается в СМИ. Но будет ли это на пользу делу, обществу, стране? Вот некоторые факты к поиску ответа на этот вопрос. Факты, относящиеся к Минздравсоцразвития России (далее – МЗСР), которое она возглавляла в 2007-2012 гг.Одной из главных задач этого, ныне уже упразднённого министерства, было обоснование решений российской власти В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ. Обоснование того, КАК КОНКРЕТНО должна быть организована жизнь  общества в этой области. Так вот, по ряду важнейших вопросов МЗСР, ведомое Голиковой Т.А., продолжило необоснованную, убеждён, линию своих предшественников – министерств того же профиля, возглавлявшихся в своё время Зурабовым М.Ю., Починком А.П. и др. И, кстати, эта необоснованная линия продолжается ныне и преемником МЗСР – Минтруда России (министр – Топилин М.А., ранее – заместитель Голиковой Т.А.).

Да, необоснованные, уверен, федеральные законы и другие подобные решения по этим вопросам принимает самая высшая российская власть. Однако прямую ответственность за них, убеждён, несут, конечно же, и профильные социально-трудовые ведомства и прежде всего – их руководители. Ведь это же их сфера деятельности.

Решения эти (о них – ниже), убеждён, прямо «работают» против конкретных рабочих и специалистов, всего трудового потенциала страны – главного богатства и главного экономического ресурса общества, а значит, против экономики и страны в целом.

И они, эти решения, убеждён, - вразрез с чем только можно. И с экономическими законами. И с Конституцией  страны. И с правом человека на вознаграждение за труд и защиту от безработицы. Они неприемлемы и с чисто социальной точки зрения. И т.д. и т.п.

Вот только некоторые примеры этих, убеждён, необоснованных решений, самое непосредственное отношение к которым имеет Голикова Т.А. Они очень наглядные. Думается, если бы социально-трудовые министерства» должным образом выполняли свои прямые обязанности, то этих решений не было бы.

Решения эти не единичны. И реализуются они УЖЕ НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ. Что даёт основания говорить о целой «атаке» власти на рабочих и специалистов, на весь трудовой потенциал, можно сказать, - «фундамент» страны.

Так, уже не один десяток лет  Госдума принимает, Совфед одобряет и глава государства подписывает законы о  минимальном размере оплаты труда (МРОТ), который (!) ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА трудоспособного населения (далее – ПМ).

В своё время – 83,49 руб.! Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ меньше тогдашнего ПМ! И ныне МРОТ намного меньше ПМ. Даже (!) ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ, - который, по оценкам независимых экспертов, сильно занижен. И даже В СРЕДНЕМ по стране.

При этом в последние годы  руководства Голиковой Т.А. министерством соотношение ПМ и МРОТ в России не только не улучшилось, но, напротив,  весьма существенно ухудшилось. Если в 1 квартале 2010 г. ПМ превышал МРОТ на 29%, то во П квартале 2012 г. (в котором она перестала работать в МЗСР) – В ПОЛТОРА РАЗА.

Следует подчеркнуть, что МРОТ «тащит» за собой НЕДОПУСТИМО НИЗКИЕ  зарплаты не только самых низкооплачиваемых, но и других. И в том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как  учитель, преподаватель в  вузе, врач и т.д. Поскольку МРОТ фактически используется госорганами В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера их зарплат.

Труд – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии (чисто физической и нервно-психической). Если ИЗРАСХОДОВАННОЕ человеком в процессе труда НЕ восполняется, то он от этого НЕИЗБЕЖНО деградирует и прежде всего - как работник.  С той или иной скоростью. Голикова Т.А. по образованию – экономист по труду и уже даже только поэтому не может этого не знать.

Для восполнения ИЗРАСХОДОВАННОГО в процессе труда требуется много чего. Но прежде всего – экономически обоснованный уровень зарплаты. То есть такой её уровень, который как раз и позволял бы рабочему и специалисту уж если не НАРАЩИВАТЬ (что вообще-то крайне необходимо экономике, обществу), то хотя бы ВОСПОЛНЯТЬ израсходованное ими в процессе труда.

С чисто экономической точки зрения, платить рабочему и специалисту МЕНЬШЕ НЕОБХОДИМОГО для восстановления израсходованного ими в процессе труда - это всё равно что не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт станков. Что в этом случае произойдёт? Станки быстренько, в экономически необоснованный срок, придут в негодность.

А российская власть  тем не менее законами о МРОТ уже не одно десятилетие, убеждён, ПРЯМО-ТАКИ ПОДТАЛКИВАЕТ к тому, чтобы в России рабочим и специалистам платили за работу меньше этого самого, экономического обоснованного, уровня. А значит, уверен, - подталкивает и к тому, чтобы они деградировали, деквалифицировались.

Убеждён, такая необоснованная зарплатная политика государства является и одной из главных причин всё нарастающей нехватки рабочих и специалистов в стране. Ведь она, подталкивая к необоснованно низкой зарплате, убеждён, «работает» тем самым В УЩЕРБ КАЧЕСТВЕННЫМ И КОЛИЧЕСТВЕННЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ.  Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт ныне в стране более 300 тыс. человек.

Государственная политика недопустимо низких зарплат и т.п. «тормозит» и рост ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на всякого рода блага. Что так необходимо для развития экономики. А также  подрывает ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ БИЗНЕСА В ИННОВАЦИЯХ (что для экономики ныне – едва ли не главное). Зачем они ему, если приемлемую прибыль можно получить и за счёт («с лёгкой руки» власти) необоснованно дешёвой рабочей силы?!

Вот едва ли не главный довод «обоснователей» зарплаты, КОТОРАЯ МЕНЬШЕ ПМ: какова производительность труда, такова и зарплата. Как потопаешь, так и полопаешь. Это верно. Но связь-то здесь и обратная: КАК ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. А истина, говорят, большей частью КОНКРЕТНА.

Так вот, убеждён, российская власть (организатор жизни общества) своими законами о МРОТ как бы говорит работодателям:  можете не давать рабочим и специалистам толком «полопать» (то есть, можете не платить им обоснованную зарплату), пусть они и без этого «топают» как надо (то есть производительно работают). Несколько упрощая: пусть авторы этих законов и «обоснователи» этих законов из профильных министерств хотя бы денёк не поедят, и после этого попробуют толком «потопать». Вряд ли получится.

А сиюминутная экономия бюджетных средств за счёт  НЕДОПУСТИМО НИЗКОГО МРОТ и обусловленных им НЕДОПУСТИМО НИЗКИХ зарплат – это, убеждён (в принципиальном, стратегическом отношении, в долгосрочном плане), вовсе никакая не экономия, А САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ РАСТОЧИТЕЛЬСТВО!  Поскольку ущерб от такой «экономии» - несоизмеримо больше её самой. Ущерб  для трудового потенциала страны – главного фактора экономики, а значит, и для экономики в целом!

«Зарплата» в 83,49 руб. и подобная ей (которая меньше ПМ) – это, убеждён, и прямое нарушение Конституции страны. И её статьи 7 – об обязанности власти создавать условия ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ жизни человека. И 37-й – об обязательности ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за труд.
Сама же власть официально разъясняет (суть), что ПМ  – это (!) МИНИМАЛЬНО необходимое для (!) СОХРАНЕНИЯ здоровья человека и (!) ОБЕСПЕЧЕНИЯ его жизнедеятельности. А значит, - и для обеспечения его (!) ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
И как же это возможно: ВОЗНАГРАДИТЬ за труд «зарплатой», которая НЕ ПОЗВОЛЯЕТ рабочим и специалистам СОХРАНИТЬ ЗДОРОВЬЕ И ТРУДОСПОСОБНОСТЬ?! Ничего себе НАГРАДА!
Согласно «Словарю русского языка» (М., «Русский язык», том 1, стр. 201), вознаградить – это «Наградить ДОСТОЙНЫМ ОБРАЗОМ (выделено мной – Л. Гречишников) за что-либо». И что же? «Зарплата», которая меньше НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ – это «достойным образом»? Вопрос и к Е.С. Герасимовой (Центр социально-трудовых прав, г. Москва).
Российские  законы о МРОТ и подобные им решения власти, убеждён, - это и одна из причин острейших проблем страны. И МАССОВОЙ МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ. 50% семей в России содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ (данные Детского фонда ООН и Независимого института социальной политики).
Согласно обследованиям Института социологии РАН, малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО (на начало 2009 г.; более поздними данными не располагаю). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ, равен  ему и несколько больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ)  почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ! Не пенсионеры и т.п.
По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ  В ПОЛТОРА РАЗА. В России же ныне  –  строго наоборот: ПМ больше МРОТ В ПОЛТОРА РАЗА. Ранее же, как показано выше – ДО 10 РАЗ И БОЛЕЕ.
И проблемы просто-таки ЗАШКАЛИВАЮЩЕГО РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА ПО УРОВНЮ ДОХОДОВ. Доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных в России различаются, по оценкам независимых экспертов (к примеру, бывшего руководителя НИИ статистики В.М. Симчера), В ДЕСЯТКИ РАЗ. Для сравнения: в развитых европейских странах – В НЕСКОЛЬКО РАЗ.
Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».
И проблемы ГРОМАДНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет  ещё в  докризисное время: «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения». Убеждён, «зарплата», не позволяющая сохранить здоровье и трудоспособность (и тому подобные недопустимые низкие доходы), не могут не подталкивать и к криминалу.
А вот другой, тоже нагляднейший, пример решений, подобных законам о МРОТ. Они тоже принимаются и реализуются уже десятки лет. И тоже, убеждён, «работают» в ущерб трудовому потенциалу страны. И являются одной из причин острейших проблем страны. Они тоже вразрез с экономическими законами. Ими тоже нарушается Конституция. В том числе и статья 37. Но на этот раз в части обязательности защиты рабочих и специалистов от безработицы.

Речь – о, убеждён, недопустимо низком МИНИМАЛЬНОМ ПОСОБИИ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ. Такое пособие – ПОЧТИ У ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (по состоянию на 2009 год, более поздними данными не располагаю). Ранее же – ДО ПОЧТИ ДВУХ ТРЕТЕЙ! И сразу следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

Да-да, такое пособие – это из «той же оперы», что и недопустимо низкий МРОТ.  Из периода безработицы рабочий и специалист должны выходить в трудоспособном состоянии. А на российское пособие это НЕВОЗМОЖНО!

Даже ныне это пособие – ЛИШЬ 850 РУБ.! Ранее же – ДО ПОЧТИ В 10 РАЗ МЕНЬШЕ! При этом на иждивенцев не доплачивается, сколько бы их в семье безработного гражданина ни было. 850 руб. – это в расчёте на день аж 28 рублей (850:30)! Как раз столько,  чтобы оплатить ОДНУ поездку в городском транспорте! К примеру, до кладбища. А на обратную дорогу – уже и нет. От безработицы ими явно не защитишь. Так же как не сохранишь на них здоровье и трудоспособность.

Дальше больше. Рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И/ИЛИ ЗАРАБОТКА, то есть фактически безработных, власть относит (тоже уже не одно десятилетие)  к  занятым в экономике, то есть…К ИМЕЮЩИМИ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК! Как говорят, не верь глазам своим! И на этом «основании» вовсе лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию! Им даже «на оплату проезда до кладбища» не полагается! Пешком дойдут?

Речь прежде всего – о рабочих и специалистах, отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса), А САМАЯ НАСТОЯЩАЯ БЕЗРАБОТИЦА!

И, убеждён, именно для того, чтобы можно было относить не имеющих работы и заработка к имеющим работу и заработок, власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Обоснованные определения этих исходных понятий как прожектором высветили бы, что без работы и заработка занятости в экономике и рабочего места (в указанном значении) НЕ БЫВАЕТ.

Примеры подобных, убеждён, необоснованных решений можно было бы продолжить. Но вряд ли необходимо. Как говорят, и так всё достаточно ясно.  И вклад в это социально-трудовых ведомств, их руководителей переоценить невозможно. Так же как (следует это особо подчеркнуть) и КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ДЕЛАМ ВЕТЕРАНОВ (ИСАЕВ А.К.).

А на обращения в МЗСР и другие госорганы пришли отписки, то есть ответы НЕ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов. Что является ПРЯМЫМ нарушением Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституции (ст. 33 – о праве гражданина на обращение в госорганы).

Вот пример в подтверждение сказанного. Весьма наглядно  показывающий и то, как «здорово» сумела организовать работу аппарата МЗСР министр Голикова Т.А.

Ей и её заместителю Топилину М.А. были направлены открытые письма, озаглавленные:

1) «Татьяна Алексеевна! Максим Анатольевич! Можно ли быть занятым, не имея работы и заработка? Как это ни странно, федеральные госорганы считают, что можно  (по сути вразрез с Конституцией, требующей защищать от безработицы)»;

 2) «Татьяна Алексеевна! Максим Анатольевич! Что такое трудовая занятость  и что такое рабочее место? Чем оборачивается для людей труда упорное нежелание федеральных госорганов законодательно закрепить определения этих основополагающих понятий»;

3) «Татьяна Алексеевна! Максим Анатольевич! Может ли семья безработного гражданина прожить на пособие в 850 рублей (это меньше 17% прожиточного минимума одного человека)? Решение федеральных госорганов о таком пособии и другие подобные их решения «работают» против конкретных людей, против трудового потенциала страны, против экономики, а значит, и против России».

В ответ на них из МЗСР пришли два сообщения-близнеца, от 22 и 24.06.09 г. (С.В. Курбатов). Они одинаковые, слово в слово.  Вот их полный текст (грамматика сохранена).

«Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело ваши обращение от 28 мая 2009 года № 32157 и № 32158 (в другом письме – «№ 32159» - Л. Гречишников) и сообщает следующее.
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников региональных и муниципальных учреждений регулируются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, вопросы о порядке и условиях оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений субъектов Российской Федерации, в том числе о повышении заработной платы, введении новых систем оплаты труда, применении региональных надбавок и т.д. относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления».

Это - набор слов, ВОВСЕ НЕ ИМЕЮЩИЙ ОТНОШЕНИЯ к поставленным  в обращениях вопросам! Типичный, как говорят, ответ-«дурочка». Который шлют, чтобы можно было отчитаться: «ответ дан, исходящий такой-то». А отвечает ли он требованиям законов, и в том числе главного ¬ - Конституции,  для МЗСР значения не имело. Судя по этому ответу-«дурочке».

Нет-нет, выдвижение Голиковой Т.А. на ещё более высокий пост (на котором «наломать дров» можно ещё больше), думается, было бы весьма болезненной для людей, для страны ошибкой. Да и выглядело бы это как ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за её, убеждён,… НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНУЮ работу в качестве министра МЗСР.

Л. Гречишников (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России, к.э.н.) 21.04.13 г.

*          *          *

В Конституционный Суд Российской Федерации.
                                                                                                        ЗОРЬКИНУ В.Д.(лично)

Здравствуйте, Валерий Дмитриевич!

В дополнение к моим письмам Вам  от12.03.13 г. (переданного электронной почтой) и от 25.03.13 г. (которое в письменной форме передано в Московское представительство КС) направляется Вам материал  от 21.04.13 г.

Он озаглавлен «О ВОЗМОЖНОМ  НАЗНАЧЕНИИ  ГОЛИКОВОЙ Т.А. РУКОВОДИТЕЛЕМ СЧЁТНОЙ ПАЛАТЫ».  В нём приведены, думается, неоспоримые доводы в пользу того, что федеральными законами о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) и другими подобными решениями самой высшей российской власти УЖЕ НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ЛЕТ нарушается Конституция страны (ст. 7 и 37).

Хотелось бы вновь обратиться к Вам с просьбой проявить социальную активность и сделать всё ЛИЧНО ОТ ВАС зависящее, чтобы указанные решения были изменены и Конституция в этой части, наконец-то, перестала нарушаться. Больше-то в стране это, пожалуй, сделать некому.

Был бы Вам признателен за сообщение о принятом по этой просьбе решении.

С пожеланием успехов в деле защиты Конституции страны, Л. Гречишников 21.04.13 г.
-----

 

В Конституционный Суд Российской Федерации
                                                                                ЗОРЬКИНУ В.Д. (лично)

Здравствуйте, Валерий Дмитриевич!

Направляется Вам  материал от 11.03.13 г., озаглавленный: " БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ – ЭТО «ЗАРЯД»,  ЗАЛОЖЕННЫЙ ПОД ОБЩЕСТВО".

В нём, в частности, обосновывается, что проблема МАССОВОГО РОССИЙСКОГО СОЗНАНИЯ – для России главная. И один из его главных изъянов – это СОЦИАЛЬНАЯ ПАССИВНОСТЬ. Пусть-де КТО-ТО ДРУГОЙ добивается улучшения общественных порядков, а я  «посижу дома». Судя по Определению КС от 22.03.12 г. № 402-0-0,  проблема эта «забралась», думается, и в самые высокие сферы.

Определение это – по многочисленным обращениям к Вам. К которым пришлось прибегнуть после безрезультатных обращений к руководителям профильных федеральных госорганов, Правительства, Госдумы, Совфеда, Генпропрокуратуры, Верховного Суда,  к Уполномоченному по правам человека в России и к главам государства. На протяжении более 10 лет.

В обращениях этих – о, думается, бесспорных нарушениях Конституции страны, прав человека. И чем? Федеральными законами и другими решениями госорганов!  В области труда и занятости. Да, лично по мне эти решения не «ударили». Но исправлять-то их, убеждён, надо.

Так вот, согласно Определению, КС ОТКАЗАЛСЯ рассматривать, нарушается Конституция или нет.  Поскольку «разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно».

То есть Вы, Валерий Дмитриевич, и 17 других судей КС по сути сказали: пусть КТО-ТО ДРУГОЙ рассматривает, нарушается Конституция или нет. Но не мы. И это, думается, нельзя расценить никак иначе как, в частности, проявление социальной пассивности.

Валерий Дмитриевич, если есть даже НЕБОЛЬШАЯ вероятность того,  что мои обращения обоснованы, то, думается, и тогда они должны быть взяты в работу. Пожалуйста, найдите всё-таки способ рассмотреть их. И если они обоснованы, то сделайте, пожалуйста, ВСЁ от Вас зависящее для исправления решений федеральных госорганов, которыми нарушается Конституция.

А если Вы, по каким-то соображениям, не можете это сделать как Председатель КС, то сделайте как гражданин России (в высоком значении этого слова) и как просто юрист самой высокой квалификации.

Был бы признателен за ответ по существу этой просьбы.

Приложение: на 3 листах.

С пожеланием успехов в защите Конституции, прав человека в России, Л. Гречишников     12.03.13 г.
-----

ПРОФСОЮЗАМ

Направляется Вам материал  от 21.04.13 г., озаглавленный «О ВОЗМОЖНОМ  НАЗНАЧЕНИИ  ГОЛИКОВОЙ Т.А. РУКОВОДИТЕЛЕМ СЧЁТНОЙ ПАЛАТЫ».

В нём приведены, думается, неоспоримые доводы в пользу того, что федеральными законами о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) и другими подобными решениями самой высшей российской власти нарушается Конституция страны.

И её статьи 7 – об обязанности власти создавать условия ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ жизни человека. И 37-й – об обязательности ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за труд и защиты от безработицы.

При этом конституционные права рабочих и специалистов,убеждён, нарушаются властью не год, не два, А УЖЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ. И это, конечно же, не может не вызывать вопросов
К ПРОФСОЮЗАМ. Допускающим это.

Прилагаются также сопроводительные  к указанному выше  и к материалу от 11.03.13 г. письма Зорькину В.Д. от  21.04.13 г. и 12.03.13 г.

С пожеланием успехов в защите конституционных прав людей труда, Л. Гречишников (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России, к.э.н.) 22.04.13 г.
----

УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Направляется Вам материал  от 21.04.13 г., озаглавленный «О ВОЗМОЖНОМ  НАЗНАЧЕНИИ  ГОЛИКОВОЙ Т.А. РУКОВОДИТЕЛЕМ СЧЁТНОЙ ПАЛАТЫ».

В нём приведены, думается, неоспоримые доводы в пользу того, что федеральными законами о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) и другими подобными решениями самой высшей российской власти нарушаются конституционные права рабочих и специалистов на вознаграждение за труд и защиту от безработицы (ст. 37 Конституции).

Убеждён, - нарушаются не год, не два, А УЖЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ. И это, конечно же, не может не вызывать вопросов к УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.

Да, самая высшая российская власть по сути запретила  Уполномоченному по правам человека в России (и, в частности, В.П. Лукину) даже рассматривать жалобы на это. Запретила прямо Законом. Можно сказать, «уполномочила» его, можно сказать, автоматически «закрывать  глаза» на эти жалобы.  И сразу же – в корзину их.

И что же? Следует пассивно «проглотить»  это, думается, очевидно необоснованное,  положение закона и не добиваться его исправления?  Убеждён, ни с чисто ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ, ни с ГРАЖДАНСКОЙ позиции такой вариант «действий», конечно же, совершенно неприемлем.

Те, кто НЕ добивается исправления этого положения, по сути говорят: Бог с ней, с Конституцией, с правами человека. Важно, чтобы Закон об Уполномоченном по правам человека в России выполнялся. Как это?!

С пожеланием успехов в защите конституционных прав человека, Л. Гречишников , кандидат экономических наук, (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России).

22.04.13

Александр Дугин о "прямой линии" с Путиным: Консерваторы обманулись.

Это и есть Путин 2.0 – вы думали, другой? 

  Князь   Лев  Николаевич  Мышкин   говорит у  Достоевского Гане  Иволгину:

"  Вы, по-моему, просто  самый  обыкновенный   человек, какой  только  может  быть,  разве    только   слабый  очень и  нисколько  не оригинальный "...

  А  мог  бы высказаться  и  короче : Вы  -  реалист, Гаврила Ардалионович...

В.С.

"Прямая линия" с президентом Владимиром Путиным началась сегодня в 12 часов дня по московскому времени, за время телемоста глава государства осветил много актуальных тем, но из его ответов стало ясно, что более жестких и радикальных шагов по укреплению государства Путин предпринимать не намерен. Консерваторы серьезно просчитались, считает наш эксперт - философ, профессор МГУ Александр Дугин - но смотреть на "мелкотемье" сегодняшнего общения с президентом стоит оптимистичнее, да, пусть Путин не привнесет ничего нового, но и разрушить ничего не даст, рассказал Дугин в интервьюНакануне.RU.

Вопрос: Сегодняшний прямой телемост с президентом не оправдал многих надежд на обновленного Путина, вот вопрос - где этот обещанный нам Путин 2.0?

Александр Дугин: Это Путин 2.0 – вы думали, другой? Вы ошиблись. Мы тоже думали. Путин такой, какой он есть. Недавно я пришел к выводу, к такому, мне кажется, важному - я предлагаю к нему отнестись самым серьезным образом, Путин - реалист. Реалист – это тот, кто имеет дело с тем, что есть, и не ставит перед собой задач по качественному изменению той структуры и системы, которая представляет собой статус-кво. Это объясняет в Путине абсолютно все.

Вопрос: В чем проявляется этот "реализм"?

Александр Дугин: Реализм и во внешней политике есть, он предполагает отстаивание своей точки зрения перед лицом тех, кто хочет радикально изменить международный порядок. Упразднить государство и прийти к мировому правительству – нет, тут реалист выступает как консерватор. А во внутренней политике – реалисты осуществляют поддержание статус-кво. Путин никогда ничего не изменит. Но он никогда не допустит Юргенса, не допустит "Эхо Москвы", Медведева даже не допустит, Института современного развития – никогда не допустит. Но и никогда не начнет консервативной революции, потому что реалиста все устраивает. Есть Чубайс – и есть, есть Сердюков – и есть.

Когда Сердюков выступает с кордебалетом дам легкого поведения вместо того, чтобы заниматься своим военным трудом – Путину это очень не нравится только потому, что все должны быть на своем месте, когда кто-то вылезает за свои "пределы", Путин ему грозит. Но как только все приносят свои покаяния, его все начинает устраивать.

Недавно председатель патриотического клуба интеллектуалов Александр Проханов получил повышение, он теперь будет заместитель комиссии общественных отношений при министерстве обороны (зампред Общественного совета при МО, - прим. Накануне.RU), очень высокий пост, а главой Проханова будет Павел Гусев из "Московского Комсомольца". Вот вопрос такой - Путин шутит? Нет, Путин не шутит, потому что есть и "МК" – прославленная газета, и Проханов есть – писатель прекрасный. Ну и пусть они будут! Расцветает сто цветов. Ничего личного - просто есть все. И Навальному место нашлось, мне понравилась идея предложения Навальному заниматься борьбой с коррупцией из мест лишения свободы. Хорошая мысль. Многие патриоты возмущаются, почему не закрывают "Эхо Москвы", а оно для Путина так же необходимо, кто-то должен говорить то, что неприятно и необоснованно, и оскорбительно для русского человека.

Вопрос: Действительно, Путин оправдал Чубайса, непопулярных министров, оказывается, Сердюкову ничего не грозит?

Александр Дугин: Путин – домовитый хозяин, он находит всем свое место: вот Кудрин – он кто? Экономист, вот и пусть занимается своим делом. Вот есть Шойгу – он спасатель. Вот такой порядок. Путин предлагает всем быть на местах. Путин настоящий, который не позволит ничему измениться, но и не допустит, чтобы все застыло.

Те, кто ожидают от Путина перемен, ну, конечно, либералы давно не ожидают от Путина перемен, теперь осталось консерваторам перестать ожидать от Путина чего бы то ни было, начинать воспринимать его, как есть. Он никогда ничего не сделает в патриотическом ключе.

Вопрос: Ну, даже если не в патриотическом ключе, но может просто более масштабном, чем сегодня обсуждалось. На ваш взгляд, во время трансляции наблюдалось некоторое "мелкотемье"?

Александр Дугин: Мелкотемье? Это мы еще не знаем, что такое мелкотемье. Сегодня обсуждались самые крупные, магистральные метафизические идеи, ну, а следующее обращение будет уже по факту жалобы, что в Смоленской области в доме номер 16 у бабки отказал лифт, пришлось пешком подниматься – Путин сделает выволочку начальнику ЖЭУ, осудит мальчиков, которые разбили мячиком окно, играя в футбол. Реализм укрепляется.

Темы будут все мельче и мельче, пока мы не дойдем до деталей.

Вопрос: У консерваторов были ожидания более жесткого руководителя – они не оправдались?

Александр Дугин: Да, да, консерваторы просчитались. Путин спокойный, а консерваторы хотят от него резких действий. Но смотреть на это надо оптимистично, да, консерваторы, которые надеялись на Путина, они обманулись. Но потому, что они буйные, а Путин - нет.

Раз он такой есть, значит, он кому-то нужен. Если бы он для российского менталитета был совсем диссонансным – его бы свергли. Может быть он оптимален, но ясно, что Путин не герой. Но и не плохой человек-то, на самом деле. Лучшее – враг хорошего. У нас есть всегда перед глазами Венедиктов, у нас есть 90-ые годы, когда было чудовищно, когда нами правили полные сволочи, которые унижали наш народ - на этом фоне Путин прекрасен, замечателен. Путин – это передышка, нового не привнесет, но сохранит.

Путин сейчас не нравится только очень "бурным" людям, немножко неадекватным, экстравагантным либералам и буйным патриотам, которые хотят перемен. Лучше, чем Навальный, лучше, чем революция. Нормальные, спокойные скажут: вот Путин с народом пообщался, Путин – молодец, народ – молодец. Все на своих местах.

http://www.nakanune.ru/articles/17710/

Михаил Хазин О РОЛИ КУДРИНА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ"

Краткие выводы о вчерашнем выступлении Путина

http://worldcrisis.ru/crisis/1108598

Ответы Путина на вопросы граждан мне не показались интересными - это, в общем, было дежурное мероприятие. Путин практически не уклонялся от некоторой «средневзвешенной» линии, даже говоря о правительстве, которое он не так давно ругал, а потому, обсуждать тут особо нечего. За одним исключением - ситуации с Алексеем Кудриным. Дело даже не в том, что он несколько раз удосужился комплиментов, Путин напомнил, что он дважды признавался «лучшим министром финансов» и добавил, что он сам с такой оценкой согласен. И не в том, что, в отличие от своих обычных привычек сказал, что приглашал Кудрина вернуться на государственную службу, но тот отказался. Дело в том, что Кудрину было предложено сказать «несколько слов» о том, что нужно делать с экономикой, и он сказал. Добавив, что сегодня работать в системе «полумер и полуреформ» он не хочет.

То, что Кудрин - не просто либерал, но один из идейных лидеров современного либерального крыла, в общем, известно. Напомним, что свои «звания» «лучшего министра» он получил не просто так, а за то, что добился действительно выдающегося результата: из всех стран G20 только Россия последние годы, после 2008 года, не защищала свои рынки и своих производителей. И если это - «полумеры» в его понимании, то это значит, что Путин, его устами, говорит о том, что либеральные реформы должны быть продолжены и углублены. Что правительство Медведева и ЦБ Игнатьева недостаточно активны в этой работе.

И то, что Кудрину предложили сказать о том, что «нужно» делать, и то, что он сказал, может означать, в частности, что нам представили нового премьера, который сменит на своем посту Медведева, который явно неспособен сделать что-то реальное, во всяком случае, удовлетворить желания Путина в части экономического роста. При этом Путин продемонстрировал, что он считает, что продолжение либеральных реформ может дать позитивный результат для российской экономики.

Отмечу, что кредитно-денежная политика, которую проводит нынешнее правительство, полностью продолжает политику, которую проводил ранее Кудрин. Да, чисто административная составляющая сегодня сильно ослаблена, даже по сравнению в предыдущим правительством, но логика остается прежней. И результаты этой политики оставляют желать много лучшего. напомним их, для того, чтобы было понятнее, о чем говорить.

Прежде всего, прекращение роста доходов от продажи нефти и энергоносителей резко сократили инвестиционный процесс в стране, приток капитала сменился его оттоком. Никакие рассуждения об «инвестиционном климате» (я уже не раз говорил, что не понимаю, что это такое) и прочие либеральные мантры не могут скрыть того факта, что в сегодняшней России, в связи с сокращением объема нефтяных денег, перераспределяемых в пользу конечных потребителей, резко сокращаются возможности по возврату вложенных инвестором денег. А если еще учесть, что вступление в ВТО облегчает ввоз готовых товаров, то инвестиции в Россию (напомним, инвестиции - это вложения в основные фонды) становятся еще менее осмысленными.

Нужно еще добавить, что падение мировой экономики приводит к затовариванию складов на Западе, что позволяет импортерам существенно демпинговать на российских рынках. Они, конечно, могут этого и не делать, существенно повышая маржу, но уж конкурировать с ними в таких условиях российский производитель точно не может.

Отметим, что оголтело-либеральная экономическая теория в интерпретации Гайдара-Кудрина-Игнатьева говорит о том, что единственное условие для притока капитала - это снижение инфляции. Поскольку главные факторы инфляции у нас - это рост тарифов естественных монополий и транзакционные издержки, то Центробанк, который на эти факторы почти не влияет, снижает инфляцию путем усиления рубля, что снижает цену импорта. Как следствие, конкурентоспособность российского производителя падает, доля импорта растет, и одновременно падает общий объем частного спроса, который предъявляют российские граждане. То есть - объем российской экономики и осмысленность инвестиций в Россию. Притом, что инфляция остается высокой.

Еще одно следствие такой политики - снижение поступлений денег в бюджет. Один раз, в 2009 году, даже Кудрин признал, что в условиях кризиса рубль бы надо было девальвировать сильнее, но затем все вернулось на прежние либеральные рельсы. Какое-то время идиотизм этой политики компенсировался ростом поступлений от продаж энергоносителей, но сегодня этот ресурс исчерпан. И можно уже смотреть на результаты .. .

Первые признаки стагнации начались в российской экономике в 2011 году. Более или менее адекватные оценки статистики (которая безбожно фальсифицируется правительством в сторону улучшения показателей, впрочем, это повсеместная практика) показывают, что в середине 2012 года экономика вышла «в ноль», а к концу года начался спад. Итоги первого квартала в годовом исчислении (то есть если считать, что оставшиеся три квартала будут такими же) составляют где-то около -1.5%, но данные февраля-марта по отгрузке металла в адрес ДСК и КЖБИ показывают, что сезонный рост строительства будет в текущем году где-то на 20% ниже предыдущего. Эти же данные подтверждают показатели смежных отраслей (например, заказы на окна).

С учетом того, что строительство составляет около 5% ВВП, его снижение на 20% дает чистое падение ВВП на 1%, однако у строительства очень высокий мультипликатор, по этой причине общий спад только от этого фактора составит 2.5-3% ВВП страны. С учетом уже набежавших 1.5%, это даст как минимум 4-5% общего спада, скрыть который правительство при всем желании не сумеет. И эти данные станут всем понятны где-то к середине лета ...

Я много езжу по регионам и могу сказать, что эти печальные цифры не вызывают у людей возмущения или протеста: они, в общем, с ними согласны. Но нужно при этом понимать, что поскольку либеральная политика продолжается, то эти цифры спада будут и дальше нарастать. И вот здесь возникает самый интересный вопрос, который я уже неоднократно задавал: понимает ли Путин, что продолжение либеральной политики - это продолжение нарастание этого спада? Понимает ли он, что этот спад начался уже и уже сегодня нужно срочно отказываться от либеральной политики, или же это спад начнет приобретать катастрофические для устойчивости нынешней экономической модели характер? И еще - понимает ли он, что Кудрин - это еще больший либерал, чем Игнатьев и Дворкович, вместе взятые? То есть, его назначение только усилит спад?

При этом снижение прибыльности текущего бизнеса может вызвать очень тяжелые последствия для малых и средних населенных пунктов: станет просто невыгодно снабжать их продовольствием и продуктами первой необходимости. А запрет на продажу алкоголя и сигарет в малых магазинах приведет к тому, что они будут массово закрываться, при том, что крупные могут и не открыться ... И все это может стать реальностью уже этой осенью ...

Еще раз повторю, я не могу залезть в голову Путина и понять, почему он так верит либералам. Но его вчерашнее выступление показало, что (если отбросить совсем уж конспирологичские версии) отказываться от либеральных методов «управления» экономикой он пока не собирается 0 а значит, прямым путем ведет страну и себя лично в пучину очень тяжелого экономического кризиса. Простого выхода из которого просто нет.

М. Делягин. Путин в тумане истории. Главные впечатления от "прямой линии".  

2013.04.26 
http://delyagin.livejournal.com/1036080.html

         Общение Путина «с народом» было прекрасно обеспечено технически и проработано режиссерски. Недаром накануне была проведена генеральная репетиция со значительной частью участников (со всеми или нет – не могу судить, я был в командировке), за исключением самого Путина.

         Путин не уставал: для него это мероприятие было очень важным, так как он как будто подзаряжался энергией России. Если аудитория к концу откровенно устала, - он, наоборот, производил впечатление отдохнувшего и набравшегося сил (хотя, может, и притворялся).

         Главных впечатлений два.

         Первое: Путин прекрасно видит и с удовольствием решает тактические вопросы, а стратегические проблемы не то, что не решает, - он просто не умеет даже их видеть. Он прекрасно разбирается в частных вопросах, будь то коррупционеры или цены на газ, но большие тенденции, в которые складываются в частности, он просто не воспринимает. Грубо говоря, в его голове коррупционеры не складываются в коррупцию как явление, а коммерческие споры «Газпрома» в Евросоюзе не являются признаками технологической революции. Он общается с людьми, а не с эпохами и классами; после смерти Махатмы Ганди (или\. В крайнем случае, Собчака) ему действительно «поговорить не с кем», - потому что его учили говорить только с физлицами, а не с Историей.

         Это опасно для руководителя и смертельно для людей, зависящих от него.

         Второе главное впечатление – искренность.

         Именно она-то меня и добила, именно из-за нее меня и прошиб холодный пот.

         Когда прожженный политикан искусно играет роль, - это неприятно, но не страшно: выйдя за кулисы, он снимет маску и спокойно, с холодной рациональностью займется решением проблем, - и это решение будет, как минимум, разумным.

         Если же маска срастается с лицом, и человек перестает видеть грань между реальностью и пропагандой, - он утрачивает адекватность, он путает стандартные пропагандистские блоки с реальной жизнью, а фантомы – с народом.

«Мы не допустим культ личности, потому что это беззаконие», - как будто сейчас мы живем в правовом государстве.

«Защищайте свои права в суде» - как будто это возможно для большинства россиян, как будто само слово «суд» не превратилось, как говорили прямо в зале во время его выступления, в «русское матерное ругательство из трех букв с «у» посередине».

«Рост зарплат опережает производительность труда» - как будто производительность труда в масштабах страны определяется не ценой нефти, а средние зарплаты не считаются смешением нищих врачей и захлебывающихся в деньгах топ-менеджеров.

«”Список Магнитского” направлен против России» - как будто мучительное умерщвление подозреваемого является неотъемлемой нормой морали и права».

А мгновение, когда он замер в картинной распальцовке, демонстрируя, как говорят с ним американцы? Бог миловал, что в зале были только «свои» фотографы и операторы, - я думал, на такое способен только отливающий в граните твиттереныш…

         На этом фоне такие мелочи, как полная зомбированность президента либеральными мантрами, выглядят второстепенными деталями.

         Если Путин не изменится, он, – решая тактические задачи и игнорируя крупные, а главное, искренне и оттого последовательно отрицая реальность, - приведет Россию в новую Смуту.

         Быстро или медленно, но мимо он нас не проведет.

         А альтернативы ему нет, - на то, чтобы не допустить ее возникновения, инстинктов и умения хватит.

         И, значит, надо прилагать все силы для того, чтобы нормализовать Путина (а шансы на это исчезающе малы), - готовясь одновременно к Смуте и пытаясь перекодировать ее на революцию.

         Вот от какой перспективы меня прошиб холодный пот.

         Вот от какой перспективы я сижу сейчас перед этим компьютером вместо того, чтобы заниматься делом.

         Туман Истории снова ложится на Россию, и она снова начинает зависеть только от нас.

Прямая линия Путина: "адвокат Чубайса"

Владислав Жуковский про верность либеральному клану 

 Прямая линия президента Путина произвела крайне неоднозначное впечатление. С одной стороны, президент был верен своему образу сильного руководителя, на камеру держался уверенно и спокойно, внятно и чётко отвечал на вопросы. С другой стороны, дальше дежурных обещаний, правильных заявлений и обнадёживающих слов дело так и не пошло. Большинство острых вопросов не было поднято вовсе – начиная от масштабов коррупции и теневого сектора экономики и заканчивая оффшоризацией экономики и усиливающимися масштабами законного и незаконного вывоза капитала. А на те "неудобные" вопросы, которые всё-таки были заданы, были даны откровенно невразумительные и расплывчатые ответы – начиная от воровства в Минобороны и дальнейшего вектора развития страны и заканчивая ситуацией с безудержным ростом цен на ЖКХ и услуги естественных монополий, а также последствиями от присоединения России к ВТО и упадком в промышленности.

Социально-экономическая часть выступления Путина вызывает крайне неоднозначную оценку и в большей степени похожа на попытку выдать желаемое за действительное и несколько снизить градус напряжённости и нервозности в обществе. В отличие от своих предыдущих общений с гражданами России, на этот раз Путин был более мягок и сдержан в оценках, ни к чему не призывал "бандерлогов" и не сравнивал белые ленты с контрацептивами. Президент старался сгладить углы и воздерживался от острых оценок и высказываний, тем самым, видимо, пытаясь найти общий язык не только с 30-35% россиян, реально его поддерживающими, но и с остальными гражданами, которые хотят перемен не на словах, а на деле.

Либеральная подножка Путину

Российская экономика семимильными шагами сваливается в депрессивное состояние, в промышленности и обрабатывающих производствах наблюдается сильнейший с конца 2009г. спад, грузоперевозки валятся рекордными темпами за последние 4 года, бюджет стал неисполнимым ни по росту ВВП, ни по инфляции, ни по промышленному производству, ни по бегству капитала. Для финансирования майских указов требуется рост экономики как минимум на 4,5-5%, по факту мы имеем помесячную рецессию в январе-феврале и едва заметный годовой прирост в первом квартале на 1,1%.

На этом фоне президент постарался просто-напросто замолчать те провалы в социально-экономической политике, к которым привело правительство Медведева, и сгладил углы, не став превращать Медведева и его окружение в "козлов отпущения" раньше срока. Ещё больше опасений вызывает тот факт, что ранее на совещании в Сочи президент в очередной раз в качестве экспертов и экономистов привлёк всё тех же сторонников ультралиберального курса, который уже успел завести российскую экономику в тупик, спровоцировав деиндустриализацию, примитивизацию производства и превращение страны в сырьевой придаток и финансовый резервуар США и ЕС. И, тем не менее, Путин снова высказал доверие либералам, которые и приехали в Сочи для консультирования президента. К слову сказать, в принципе не понятно, что могут посоветовать президенту люди, которые и так без малого двадцать лет стоят у руля финансово-экономического блока правительства.

Делая ставку на либералов и давая им очередной шанс исправиться, президент забывает, что именно либералы активней всего и вполне открыто саботируют указы президента, делают нереализуемыми его предвыборные лозунги и обещания и подрывают его репутацию в глазах миллионов граждан России и правящего класса. Именно сгруппировавшиеся вокруг Медведева "гайдаровцы" ставят подножку Путину, выставляя его на посмешище и превращая обещания президента в ничего не значащую "маниловщину". Судя по всему, это понимает и президент. Однако дальше призывов подумать над внесением косметических поправок в проводимую социально-экономическую политику дело так и не идёт.

Складывается ощущение, что президент боится провести "чистку рядов" по примеру Евгения Примакова, который, придя к власти после августовского дефолта 1998г., выгнал из правительства практически всех либералов (Алексея Кудрина, Сергея Игнатьева, Сергея Дубинина, Эльвиру Набиуллину и т.д.) и стал проводить национально ориентированную суверенную социально-экономическую политику. Путин же ограничивается публичной поркой отдельно взятых министров (можно вспомнить три выговора главам министерств) и "случайными" сливами видеозаписей с угрозами отправить правительство в отставку, которые появляются аккурат накануне отчёта главы правительства Дмитрия Медведева в Госдуме.

Судя по всему, Путин просто-напросто боится отодвинуть от кормушки учеников Гайдара и Чубайса. Президент отдаёт себе отчёт в том, что именно либералы выступают в качестве выразителей интересов транснационального капитала и глобального бизнеса в России и обеспечивают легитимизацию "честно нажитого" в России имущества в фешенебельных странах. Ссориться с финансово-политическими элитами США, Евросоюза и Великобритании, на территории которых российские чиновники, миллиардеры и олигархи держат свои многомиллиардные состояния, детей, семьи и приобретают виллы, замки, яхты и футбольные клубы, президент не рискует.

"Стрижка овец" на Кипре, принятие "Списка Магнитского" и "неожиданный" слив информации от журналистской организации IJIC по Британским оффшорным зонам (всплыли имена и счета в том числе высокопоставленных российских чиновников и бизнесменов) прекрасно продемонстрировали беззащитность и уязвимость российских олигархов и сросшихся с ними чиновников.

Вполне вероятно, именно этим, а также нежеланием "раскачивать лодку" и попыткой сохранить власть при усиливающейся грызне властных группировок обусловлено нежелание президента подставлять чиновников под удар. Хотя, при иной парадигме пришедшего к власти президента – неукоснительного исполнения майских указов (а вчера мы услышали, что такое вовсе и не требуется – планка якобы специально завышена, и слишком жесткого спроса с чиновников не будет) – все это могло даже сыграть ему на руку, чтобы начать чистку рядов.

Но не надо забывать, Путину психологически удобно и комфортно с ними работать – в период стремительного роста цен на энергоносители они обеспечивали какой-никакой рост экономики и уровня жизни россиян, позволяя президенту и правительству не очень сильно напрягаться и озабочиваться решением принципиально важных задач: структурно-технологической модернизацией, капитальным ремонтом инфраструктуры и жилищного фонда, развитием конкурентоспособной отечественной инвестиционно-банковской системы, сокращением масштабов имущественной пропасти и т.д. Сегодня этот путь больше не работает – либо президент это осознает и сменит курс, либо либералы свалят Россию в системный кризис, в котором никакая, пускай даже самая правильная и патриотичная риторика президента уже не поможет ему сохранить власть.

Путин недвусмысленно поддержал идею премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что "министр не рубль и не может всем нравиться", и заявил, кадровая чехарда в правительстве недопустима. С одной стороны, Путин признаёт, что правительство не в силах исполнить его предвыборные обещания и обеспечить необходимые темпы роста экономики. А с другой стороны, призывает граждан дать правительству ещё какое-то время поработать в нынешнем составе и не торопить события. Притом что уже сегодня совершенно очевидно, что правительство Медведева, реализующее колониальную и удушающую налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику, неспособно достичь поставленных целей.

Верность либеральному клану

Не внушает оптимизма и тот факт, что от лица народа одним из первых выступил экс-министр финансов Алексей Кудрин, который и был одним из главных идеологов так называемой "кудриномики", с последствиями которой президент вынужден бороться и сегодня. И именно Кудрин был привлечён в качестве "эксперта" в Сочи, который советовал президенту, как разогнать экономический рост. При этом трижды "лучший министр финансов" по мнению британских банкиров (на что сделал особый акцент и Путин) в качестве своего достижения указал на то, что удалось убедить президента Путина не пересматривать базовые принципы денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, а также оставить неприкосновенным "бюджетное правило" и политику накопления "подушки безопасности", которая без модернизации превращается в "гробовые деньги" и работает на усиление российских конкурентов.

В целом сложилось такое впечатление, что Путин решил выступить в качестве адвоката либерального клана (на фоне рассмотрения в Кирове дела другого небезызвестного адвоката), оккупировавшего финансово-экономический блок правительства, а также некоторых отдельных его приверженцев, и всеми силами старался отмыть весьма подмоченный имидж наиболее ярко выраженных идейных последователей Гайдара. Невозможно представить себе ситуацию, чтобы Алексей Кудрин оказался в зале для общения с президентом случайно. Совершенно очевидно, что это была целенаправленная и спланированная акция по возвращению опального экс-министра финансов Алексея Кудрина в поле публичной политики. Принимая во внимание рейтинги проекта "Прямая линия" с президентом и масштабы освещения этой пиар-акции в крупнейших федеральных СМИ, становится понятно, что этим шагом Путин дал мощный импульс раскрутке Кудрина.

Весьма показательной стала реакция президента на критику в адрес Анатолия Чубайса – одного из главных идеологов разрушительных "рыночных преобразований" и "катастройки", окунувших в нищету и разруху больше сотни миллионов граждан России в 1990-е годы. Позиция Путина оказалась крайне расплывчатой и невнятной и в гораздо большей степени была похожа на попытку вывести из-под удара одного из идеологов ваучерной приватизации, незаконных кредитно-залоговых аукционов и пирамиды ГКО-ОФЗ. Совершенно издевательским выглядело фактически первое официальное признание того, что во времена, когда Чубайс возглавлял Госкомимущество и лоббировал программу распродажи стратегических предприятий, именно представители иностранных спецслужб выступали советниками Чубайса и разрабатывали основные документы. Как выразился президент, Чубайс сделал много ошибок, допустил промахи, но под суд все же не пойдет (хотя, например, кадровые офицеры ЦРУ и были осуждены на своей родине за "должностные преступления" – обогащение за счет распродажи российских активов).

Другими словами, Путин признал, что Чубайс изнасиловал страну, разрушил несырьевую обрабатывающую промышленность, демонтировал научно-технический потенциал, осуществил противозаконную передачу крупнейших и наиболее рентабельных предприятий в руки приближенных к Кремлю олигархов и криминальных структур. Но сделал это вынужденно, из благих побуждений и любви к стране (поэтому ни о какой измене Родине речи-то не идет). Как выразился президент, кто-то должен был взять на себя ответственность за якобы неизбежные преобразования (т.е. погром социальной сферы и экономики). И этим "рыцарем на белом коне" без страха и упрёка и стал Анатолий Чубайс. Да, он негодяй и мерзавец, но его нельзя посадить в тюрьму или казнить – он жертва обстоятельств и по достоинству неоценённый гений перестройки.

На самом деле, было бы крайне глупо и легкомысленно ожидать каких-то других комментариев со стороны президента – именно "ржавый Толик", как прозвали Чубайса его недруги, став первым зампредом правительства Черномырдина по вопросам экономической и финансовой политики, перетащил из Санкт-Петербурга в Москву Алексея Кудрина, который сначала возглавил Главное контрольное управление в администрации президента Бориса Ельцина, а затем стал заместителем Чубайса в Министерстве финансов, когда "нанотолик" возглавил ведомство. И именно Чубайс с Кудриным дали старт карьере Владимира Путина в Москве в 1996 году, сделав будущего президента замглавы управделами президента.

Не меньшую поддержку Путину оказал Чубайс с Березовским и в период предвыборной президентской кампании в 1999г., объединив вокруг Путина олигархов "ельцинской семьи" против правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко. Поэтому не стоит удивляться риторике президента – Путин по-прежнему, несмотря на идеологические расхождения с Кудриным и Чубайсом, чувствует себя лично обязанным этим двум "гайдаровцам" за свою карьеру. И именно по этой причине, насколько можно судить, Путин столь последовательно и осознанно "отмывал" протухший имидж Чубайса – одного из главных идеологов "реформ", обернувшихся социально-экономической катастрофой.

Одновременно с этим серьёзные опасения вызывает тезис президента о том, что "фундаментальные основы нашей экономической политики останутся без изменений". Президент вполне резонно отметил, что природно-сырьевая модель экстенсивного "роста без развития" себя исчерпала и в дальнейшем невозможно продолжать хищническую эксплуатацию трудовых ресурсов и остатков научно-технического, инфраструктурного и производственного потенциала.

Несмотря на стабильно высокие и даже растущие цены на энергоносители и промышленные металлы, темпы роста экономики сжались с 4,5% в 2010г. до 4,3% в 2011г. и менее 3,4% в 2012г. При этом по итогам января-марта текущего года рост экономики с трудом дотянул до 1,1%, а в первые месяцы и вовсе был зафиксирован спад ВВП в месячной динамике с учётом сезонного и календарного факторов.

Однако, поставив правильный диагноз, президент выразил приверженность той самой социально-экономической политике, которая реализовывалась "рыночными реформаторами" на протяжении последних двух десятилетий и привела Россию к состоянию сырьевой колонии. Политика искусственного сдерживания роста денежной массы, изъятия "избыточных" денег из экономики и накопления "подушки безопасности" в резервных фондах, которые в условиях отказа от структурно-технологической модернизации и подъёма наукоёмкой промышленности превращаются в "гробовые деньги", лишь усиливает сырьевую зависимость экономики и усугубляет процессы деиндустриализации.

Экономист Владислав Жуковский для Накануне.RU

http://www.nakanune.ru/articles/17711/