Рассылка     "Советую прочитать"

                Выходит  1 - 2   два раза  в неделю

            Выпуск   63  11  августа     2008   года

                       ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

                 К   событиям  в  Южной  Осетии

tor85  (http://tor85.livejournal.com/) :

"Воины из  миротворческого батальона России, до конца исполнившие свой долг - погибли в результате вероломного нападения грузинских агрессоров на осетинский город Цхинвали, защищая мирное население:

1. Валеев Тимур Зарифович, 1976 г.р, майор
2. Гатыло Олег Андреевич, 1982 г.р., старшина к/с
3. Колесников Александр Михайлович, 1984 г.р., сержант к/с
4. Косырев Владимир Александрович, 1980 г.р., капитан
5. Логвиненко Дмитрий Дмитриевич, 1984 г.р, младший сержант к/с
6. Митрошенков Анатолий Владимирович, 1985 г.р., младший сержант к/с
7. Понедельченко Владимир Андреевич, 1980 г.р., рядовой к/с
8. Сербач Григорий Иванович, 1985 г.р., рядовой к/с
9. Сказкоподателев Дмитрий Анатольевич, 1980 г.р., старший сержант к/с
10. Степнов Георгий Иванович, 1983 г.р., рядовой к/с
11. Филатов Владимир Михайлович, 1986 г.р., рядовой к/с "

tor85   Правильная   стратегия( http://tor85.livejournal.com/1159095.html).

  По крайней  мере,  6   пунктов  поддерживаю  полностью:

"- Усилить авиаудары, концентрируя их на военной инфраструктуре, портах и мостах, объектах энергетики.

- Однозначно заблокировать экспорт нефти, газа и электичества из России в Грузию.

- Немедленно остановить всякое транспортное сообщение с Грузией, любые банковские переводы.

-Обозначить Сукашвили как военного преступника, которого необходимо судить как виновного в массовой гибели мирного населения (что есть чистая правда) - и пока он не сядет на скамью подсудимых воздерживаться от какого-либо диалога с грузинским грузинским режимом. 

-Сухопутную операцию ограничить ключевыми высотами и транспортными коридорами между Россией и Осетией с Абхазией - кровь русского солдата жалеть. А вот добровольцам с Кавказа не препятствовать.

-дать недвусмысленную команду фас правохранителям на охоту на грузинскую мафию. Кого можно - быстро сажать на очень долго, кого сложно быстро и на долго - высылать в 24 часа с волчьим билетом."

  Милитарев ( http://militarev.livejournal.com/):

"Предлагаю Правлению Русского общественного движения обратиться в Генпрокуратуру с требованием открыть уголовное дело о массовых убийствах российских граждан. Уголовное дело против всех участников массовых убийств и персонально против их главного организатора в лице Михаила Саакашвили. Убийц должно ждать неотвратимое наказание. При любом появлении каждого из них на территории Российской Федерации, они должны подвергаться аресту. Данные об убийцах должны быть направлены Российской Федерацией в Интерпол. В случае, если Генеральная прокуратура не выполнит своего служебного долга и не откроет такие уголовные дела, общественность должна потребовать отставки Генерального прокурора.

Наше дело правое - победа будет за нами! "

Эту  инициативу    поддерживаю  полностью.

Милитарев В порядке борьбы с нелегальной иммиграцией :

"Лидер ДПНИ А.Белов в своем заявлении призвал к выселению грузин из Москвы, как
лиц осуществляющих разведывательную и диверсионную деятельность, подрывающих
экономику России.
В развитие этой мысли предлагаю в освободившиеся квартиры вселить осетин из
Южной Осетии.

Слава России!"

 Можно   принять  к  разработке  - мысль  в  целом  не лишена  конструктивности

<a href="  http://arkadiy-maler.livejournal.com/298433.html "> Аркадию  Малеру   </a>

Удалось  коротко  сформулировать  главный    сегодняшний наказ  России для  своей  высшей власти:

"Самое главное - чтобы наши заняли всю Южную Осетию и уже никогда оттуда не уходили... Эта война должна стать точкой
невозврата, причем, не только в отношении Грузии, но по большому счёту."

И  похоже, позицию  А. Малера  готов  разделить  премьер Путин: «Нанесен смертельный удар территориальной целостности самой Грузии, а значит, огромный ущерб ее государственности: трудно себе представить, как можно после всего случившегося и после того, что еще происходит, убедить Южную Осетию войти в состав грузинского государства» ( http://gazeta.ru/news/lenta/2008/08/09/n_1254406.shtml)

Ценнейшая   информация  от <a href=" http://salatau.livejournal.com/ >   Salatau  <a >  СПАСИБО!

"Позвонил старому товарищу в Моздок - ответил похмельный, но довольный.

Говорил сумбурно, но два момента понравились ему особо:

1) Все взлётки в грузии засыпаны бетонобойными бомбами с ЛЦУ - причём это было сделано крайне интеллигентно: прилетел самолётик, положил 4 "изделия" в ряд вдоль центральной оси ВВП, и всё, никакого геноцида.
Ту-22М3 раздолбали причальные терминалы в Поти.
Одним словом - быстрая переброска дружественных Мишико войск в Грузию невозможна.

2) Контрбатарейная стрельбы под Цхинвалом: выстрел - попадание. Никакой пристрелки - "Краснополь" рулит. Грызунская артиллерия практически уничтожена."

Это  всегда  радостно  видеть,  когда  человек,  продираясь  сквозь  сложившиеся  стереотипы  и симпатии,  выходит   в своих оценках  на  нечто   объективное. Но    если  это  делается  в  ситуациях подвижных,  становящихся, то...   и  слова, порой,  подобрать  трудно.  Виктора Милитарева  можно  поздравить  - он  свое (http://militarev.livejournal.com/883008.html ) золото  в  оценке  южноосетинской  ситуации,  а  точнее  14-часовой  паузы, которую  использовала  российская  власть  для  ввода  58-й,  взял. 

 Идея  выбора  между  предательством  и  агрессией  - нет  слов,  эту  паузу  лучше всего  и  моделирует.   Отличная  работа!  Не  соглашусь,  пожалуй,  с  одним,  что  все  было  готово,  а власть   эту  паузу    специально  еще некоторое  время  выдержала...  Тут  нужно  учитывать  , по  крайней  мере,   два  обстоятельства.  Одно  тривиальное -  никого  из  трех важнейших  фигур(Медведев, Путин, Лавров)  в  момент, когда   в голову  грузинского  президента ударила моча ,  на  месте  не  было.  Второе -серьезнее. Ведь, как    сейчас, на  вечер  воскресения,  становится  ясно,  в  качестве ответа  на  сакашвилий  взбрык  готовился  не  только   вариант полкового  десанта,  не  только  вариант  армейской  операции,  но  и  вариант  операции, по  существу,  фронтовой(подтянутый  флот, активизация в Абхазии,  разворачивание  58-й   -  чем  не  фронт....)  Так что вполне  эти  14  часов были  даже  не  нормой,  а неким  чисто  теоретическим  минимумом...

  Но  статья  все равно статья   ХОРОША.  Стереотипы  отброшены . А  это  всегда победа.

                                                       Солженицын  и  его  критики

     Я  просмотрел достаточно  много статей, авторы  которых  откликнулись  на кончину  А.И. Солженицына.  Среди   тех,  кто  счел  возможным воспользоваться кончиной  писателя  для  высказывания  каких –то  претензий  к  его  творчеству  или  к  нему  лично, несомненно  выделяется      А.  Ашкеров со своим  «Водолеем»( http://www.russ.ru/stat_i/smert_vodoleya ).   Складывается   впечатление,  что    А. Ашкеров,  рискнув  высказаться  по  литературной  проблематике,  просто  взялся  не  за  свое  дело  -  ничем  другим,  если  принять  во  внимание    далеко  не  средний  уровень  публикаций этого  нетривиального  публициста,   поверхностность  и поразительную  убогость  его  интерпретации  объяснить  не представляется  возможным. В  принципе,  не  составляет  большого  труда   продемонстрировать  эти  поверхностность  и  убогость.  Что   в  общем-то  и  сделал    уже   в одной  короткой  реплике (http://magic-garlic.livejournal.com/226139.html) Б. Межуев.  Но  я  не буду этого  делать,  поскольку  конструкция, представленная  А. Ашкеровым,   на  фоне  имени  А.  Солженицына  не представляет никакого интереса  -  в  этой  публикации  интересны   вовсе   не  оценки,  данные  А.  Солженицыну,  а  сам   оценщик.  Именно  поэтому  я  подверстываю  к  этому  комментарию то,  что  было  написано  мною  в   2002    по  поводу   другого такого оценщика  -  В.  Войновича.  Как   мне  показалось,  ашкеровского   «Водолея»    мне  удалось  адекватно  оценить  еще  за  6  лет  до  его  написания.

                          Солженицын    и   В. Войнович

(К  выходу  в  свет книги В. Войновича   «Портрет на фоне мифа».)

    В. Войнович, похоже, не стал исключением  и    в ловушку все-таки угодил. Все-таки —  поскольку  набег свой на  Солженицына  он  осуществил, надо признать, мастерски:   со всех сторон  обложил    и   методично  это кольцо  сжал. Но ловушка  все равно сработала. Она не могла не сработать— чтобы  осуществить  свой   замысел, он вынужден был  вымерять  Солженицына   с о б о й.    Это   о н и    могут позволить  себе  роскошь  измерять друг друга (Толстой — Шекспира, Набоков—_Достоевского) тем, что под руку попадет,  без риска показаться смешными. Обычно же попытка приложить свой  частный аршин к  явлению неординарному оканчивается конфузом. Поскольку измеряющий  неизбежно  будет при этом сам обмерен  —взвешен на весах  явления, к которому он по неосторожности  прикоснулся. Что  касается Солженицына, то  подобный  рикошет  не так давно уже можно было наблюдать. Тогда ни фрейдистский антураж, ни  авторитет  «Независимой  газеты»,  ни  даже лавры    антибукеровского лауреата      не уберегли  одного  известного  автора    от снисходительных усмешек.

    Конечно, не следует смешивать  такого рода  своевольную  процедуру « измерения»  с пусть  очень  резкой, но адекватной критикой. Насколько помню,     в заметках В. Лакшина о Солженицыне отмеченный  эффект  отсутствовал,   так  как критика там  была, но  не было  суетливой торопливости  —  немедленно   выставить окончательные  и непременно экстравагантные оценки,    все до одной.

       Даже   если все,  что В. Войнович насобирал  в свое досье,      справедливо объективно,   то и тогда это ровным счетом ничего не значит.  Потому что Солженицын —   из пророков. А  применительно к последним важно не то, что они говорят, а КАК. Ведь, их задачу не сведешь  к стремлению   навязать  какую-то идею или  план обустройства чего-либо. Весь смысл их дел и поступков  —  понудить к  сомнению, к критическому  восприятию  реальности. Поэтому они и появляются в строго определенные (  очень напряженные  и одновременно очень затхлые) времена  – когда   так, как  говорят они, не решается —  да и не может — говорить никто  другой. У них это   и получается  благодаря (в известной  степени)   как раз таким  вот их личностным качествам, что так  старательно  выщелкивает   В. Войнович из  Солженицына. Потому  и  оценивать их надо     из их  времен. Ведь   едва  напряжение спадает,  морок развеивается, то есть отступает  (и мгновенно  забывается )то, чему они бесстрашно, беря на себя основную долю риска, противостояли,  как тут же на первом плане  оказываются       их амбиции и весь тот набор личных качеств, который жар  этих амбиций поддерживал. И глядишь, вчерашний  пророк  уже  вроде бы и не пророк,  а так  — обыкновенный   желчный и вредный  старик.    И тогда уж совсем  не захочется признавать, что   наступившие благостные времена есть следствие   и  того, что     пророками  было  выкрикнуто —написано,  сказано,  сделано,  —как раз в   те времена. А захочется отдать предпочтение мыслям  более уютным —  ведь и у меня  были амбиции не хуже, а лит. данные, может,  даже и  того лучше. А вот поди    же…

   Но   надо  успокоиться, наконец,  господа.  Пора! Успокоить себя  хотя бы на понимании : все написанное (и   еще не написанное  ) о Солженицыне вряд ли будет иметь   такие  последствия,  к которым  подтолкнуло российскую ситуацию то, что когда-то написал он.  

    И   прислушаться. Хотя бы к тому же  солженицынскому  крику о приоритете прав общества перед правами личности —   мысли, вызывающей  столь бурное негодование у В. Войновича.

     Солженицын, если разобраться,   даже не поставил  эту проблему  - он только    попытался  привлечь к ней   внимание. Такую проблему  может ставить  лишь мировое сообщество  в  целом  — подводя  и итоги      процветания   западной цивилизации,   и итоги  двух последних российских смут. И отнюдь не в публицистических,  а исключительно   юридических  формулировках.

      Но сколько еще придется  заплатить за это…Сентября  2001 года в Нью-Йорке  оказалось, по-видимому, недостаточно…

     А В. Войновичу    в его  исследовании явно не хватило чувства юмора  в одной из его не так уж часто встречающихся  форм– иронического взгляда на самого себя.   Появись эта  универсально срабатывающая добавка  в  тексте, глядишь, и разрешилась бы   главная мучающая его проблема:  как это могут сочетаться не  самые лучшие человеческие  качества,   не самый выдающийся литературный дар  и  такой  исключительный по значимости  конечный результат. Эти  вопросы   прежде всего и отравляет   восприятие  В. Войновичем  Солженицына. И, соответственно, его текст.

20 12 2002 

  Добавить   сегодня   хочу  вот  что.

Меня,  действительно,  сильно  расстроила  статья  Андрея  Ашкерова. Я  давно   слежу  за его  работами,  часто с ним  не  соглашаюсь,  но  почти  всегда  нахожу  какие-то  крайне интересные,  понуждающие  к  размышлениям  повороты  мысли.    И  вдруг  эта  беспросветная    среднеевропейская обывательщина.    Неужто   интерес(  или  даже  просто -постоянное  просматривание )   к современным  франко-ориентированным   философическим  текстам  так  уродует -  формазонизируют -   мозги…

 Что  же  касается  Александра  Исаевича,  то,    мне  кажется,  нет  смысла  торопиться  с    целостными, завершенными оценками  его  творчества. Он  явно  в  наш  время  не  влазит  -   лет  через  100   что-нибудь,  может,  и  проясниться.  Сегодня  лучше  говорить  лишь  о  том,    что  уже проявилось  с  очевидностью.

Через   пару  дней  я попытаюсь  поделиться   своими  соображениями   и на  этот  счет.