Собственность, нефть и хлеб

      http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/20/sobstvennost_neft_i_hleb/

Группа  из  пяти  экспертов предпринимает  попытку  дать  конструктивную интерпретацию  всех  кадровых  новшеств  ,  имевших  место  в  последние  дни. Попытку  надо признать  удачной  - спокойный   академический  тон, в  основу  положена    борьба  не  интриг  и  влияний,    а  смыслов. Вторая  часть, посвященная  собственно  программе  нового  правительства,  не  столь  интересна  -  оценки    практически  отсутствуют,  если  не считать сомнений  по  части  превращения  России  в    мировой   финансовый  центр.  Эксперты  считают  эту  задачу  пока  нереальной.  Но  о ней    можно  было  бы  высказаться  и решительнее:   это  -  не  наша  задача,  не  в  этом  нам надо лезть  в лидеры,  нет  нам  никакой нужды  до  такой  степени    заплетать  себя  в  мировую  экономику. По  существу,  за  этой  целью  все  то же,  что определяло   пафос 90-х   -  стать(кровь  из  носа!) полноценным  Западом...  И  думы  эти,  похоже,  так  и  не  оставили  главных наших властителей...

"В российской политике формируется новый тренд — назовем его хоть «миссией Медведева». Суть миссии — зафиксировать в общих чертах сложившуюся к данному моменту структуру собственности в стране и реформировать систему правоприменения таким образом, чтобы заменить непубличные силовые методы управления собственностью и властью публичными и правовыми. Это вызвано не только ценностными, но и прагматическими соображениями: элита, сложившаяся в 2000−х годах, должна была озаботиться проблемой сохранения приобретенного и передачи его по наследству. В свое время эту проблему не удалось решить олигархам. Теперь с ней столкнулась путинская элита. И единственный шанс решить ее и не допустить новой волны передела — существенно усилить роль закона...

Главный итог кадровых перестановок в российских верхах — распад той элитной группировки, которую в эпоху Путина принято было именовать «силовиками». Мы отдаем себе отчет во всей условности такого названия, как и в том, что с лета 2006 года, лишившись политического лидера в лице генпрокурора Владимира Устинова (ныне переведен полпредом в Южный федеральный округ), группировка переживала внутренний кризис и практически перестала существовать в качестве единого целого. Однако важна формальная фиксация факта ее гибели.

Назначение Игоря Сечина вице-премьером по промышленности и энергетике, кстати, позитивно воспринятое российским фондовым рынком, обеспечит ему сохранение уже приобретенного влияния на сырьевой бизнес. Но в то же время в рамках правительства это влияние будет в большой степени формализовано и ограничено. Сможет ли Сечин расширить свое влияние за пределы сырьевых отраслей, теперь будет зависеть от экономически определяемых результатов — на прошлой неделе он был назначен председателем совета директоров Объединенной судостроительной корпорации...

Непосредственными причинами отставки Патрушева и Черкесова, по всей видимости, стали громкие публичные скандалы, в которые оба были вовлечены. Арест зама Черкесова генерала Александра Бульбова, реакция его шефа на этот ход ФСБ в виде нашумевшей статьи про «чекистский крюк» в газете «Коммерсантъ», ответная публикация компромата на Бульбова в «Известиях» — такое вряд ли могло понравиться Путину. Плюс арест замминистра финансов Сергея Сторчака, тлеющий скандал по поводу контрабанды из Китая, якобы оседающей на складах ФСБ в Подмосковье, — всему этому надо было подводить итог, и трудно придумать лучший повод, чем смена президента. Теперь Патрушев и Черкесов разведены «под разных начальников». Первый ушел под непосредственное руководство Дмитрия Медведева, поскольку Совбез подчиняется президенту, тогда как Агентство по вооружениям, ныне возглавляемое Виктором Черкесовым, находится в ведении Владимира Путина. Бывший глава Госнаркоконтроля теперь на должности, не предполагающей никакого политического влияния, хотя и весьма хлебной.

Утратил свои позиции в Кремле и Виктор Иванов, бывший помощник президента. В президентской администрации Иванов отвечал за кадровые вопросы, и в этом качестве влияние его было колоссальным. Сейчас Иванов назначен главой Госнаркоконтроля, при том что прочилась ему едва ли не вице-премьерская должность. По всей видимости, такое понижение связано с подмоченной репутацией Иванова. В последние месяцы его имя фигурировало в скандале вокруг давления Кремля на судей по ряду громких дел (в частности, по делу об аэропорте Домодедово).

Здесь есть две хорошие новости. Во-первых, появляется надежда, что изменится кадровая политика Кремля, в которой немалую роль играло наличие компромата в отношении назначаемого чиновника. Во-вторых, новый глава Госнаркоконтроля во времена службы в питерском УФСБ был известен как хороший офицер спецслужб, в отличие от Виктора Черкесова боровшийся не с диссидентами, а с настоящими преступниками. Не исключено, что ФСКН под его руководством займется наконец своим прямым делом...

На место Николая Патрушева назначен руководитель Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ Александр Бортников. Это может свидетельствовать о предстоящих изменениях в работе спецслужбы. Руководя структурой, отвечающей за экономическую безопасность, Александр Бортников не участвовал в публичных скандалах, связанных с работой его ведомства. Его не затронула даже история с китайской контрабандой, из-за которой были отправлены в отставку несколько его подчиненных. Существует версия, что Бортников сам и дал старт этому скандалу, передав соответствующие материалы Владимиру Путину. Поговаривают также, что новый глава ФСБ близок к президенту Медведеву.

Александр Бортников — та фигура, к которой сходятся ключевые рычаги силового воздействия на отношения собственности в стране. Его вывод на первую роль в ФСБ может говорить о том, что вопрос об этом направлении деятельности силовых структур станет первоочередным в политической повестке дня спецслужбы и, скорее всего, изменения будут направлены на резкое уменьшение возможностей участия силовых ведомств во влиянии на структуру собственности в стране. ..

в Кремле сейчас обсуждается несколько мер, направленных на усиление суда. В их числе — введение выборности председателей судов (сейчас их назначает президент), жесткое законодательное закрепление за судебной системой определенного уровня финансового обеспечения (например, автоматическое отчисление из бюджета суммы, эквивалентной определенному проценту ВВП) и создание самостоятельного хозяйственного подразделения в рамках судейской системы. Это избавило бы судейских от необходимости обращаться за помощью в обеспечении зданиями, квартирами и прочим к региональным властям; благодаря такой «помощи» губернаторы могут контролировать региональные суды. Наконец, обсуждается идея создания специальной службы, подконтрольной непосредственно президенту, которая расследовала бы преступления, совершенные судьями.

...Повышения качества жизни россиян правительство намеревается достигнуть через радикальное увеличение расходов на социалку. Здесь и адресная социальная поддержка граждан в связи с повышением тарифов на услуги госмонополий (к 2011 году они вырастут в полтора-два раза), и выделение в 2010–2011 годах средств «для улучшения всей системы здравоохранения», и приведение минимального размера оплаты труда (МРОТ) к уровню прожиточного минимума (с 1 января 2009 года минимальная заработная плата в нашей стране должна быть установлена на уровне 4330 рублей), и последующая индексация МРОТ с превышением прогнозируемого размера инфляции.Реализовывать эти новации придется Минздравсоцразвития во главе с Татьяной Голиковой под кураторством вице-премьера Александра Жукова. Им же вменено в обязанность уже до конца текущего года разработать конкретный план борьбы с бедностью. А заодно позаботиться о пенсионерах — обеспечить уровень пенсий не ниже реального прожиточного минимума и их дальнейшую индексацию в соответствии с уровнем инфляции. ..

Задача изменения структуры экономики за счет развития самых современных производств в докладе премьера была отражена существенно скромнее, чем социалка. Единственное, что по этому поводу смог сказать Путин: «Мы уже приступили к реструктуризации отечественного судо— и авиастроения». За развитие судостроения будет отвечать вице-премьер Игорь Сечин. Объединенная авиастроительная корпорация входит в сферу компетенции другого вице-премьера — Сергея Иванова...

«В 2010 году расходы консолидированного бюджета страны на развитие образования достигнут почти двух триллионов рублей, на здравоохранение — также около двух триллионов рублей. Это в разы больше, чем еще несколько лет назад, — отметил премьер. — В ближайшее время будут приняты основные образовательные стандарты нового поколения. Начнется формирование национальной системы оценки качества образования».

Значительную долю ответственности за ситуацию в образовании Владимир Путин переложил на местные и региональные органы власти. «Региональные и муниципальные власти должны серьезно заняться проблемами начального и среднего профессионального образования, которое находится в их сфере ответственности, — заявил премьер.

Правительство же сосредоточит внимание на создании двух десятков федеральных научно-образовательных центров. «В их структуру помимо собственно университетов должны влиться академические, отраслевые научно-исследовательские институты, — пояснил Владимир Путин. — А за счет такой интеграции новые научно-образовательные центры смогут быстрее войти в число мировых лидеров, фактически превратиться в крупные национальные и международные исследовательские центры. В ближайшее время также будет принята федеральная целевая программа “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 годы”. В ее рамках должно быть обеспечено решение ключевых задач по обновлению научно-педагогических кадров.

...«В максимальной степени снять ограничения для экономического роста, вызванные отставанием в развитии инфраструктуры». Премьер пообещал, что для решения этой проблемы в 2010 году финансирование дорожного строительство из федеральных источников увеличится в два раза по сравнению с 2008 годом. Осваивать эти средства будет министр транспорта Игорь Левитин под патронажем Игоря Сечина.

... В перспективе, как пообещал Путин, на всю инфраструктуру будет распространена практика долгосрочных тарифов. Главным ответственным за тарифную политику лицом в правительстве является первый вице-премьер Игорь Шувалов. На него же, судя по всему, ляжет и еще одна задача, непосредственно связанная с обеспечением конкурентоспособности экономики. «Нам в целом нужно определиться с масштабами, структурой и целями государственного сектора, — заявил Владимир Путин. — Десятки предприятий, находящихся в полной собственности государства, не модернизируются, замыкаются исключительно на бюджетные деньги, работают, к сожалению, подчас в убыток. При этом отсутствует какая-либо мотивация к оптимизации расходов, получению прибыли и качественному исполнению заказов. У нас устаревшие системы оценок того, что нужно сделать. Столь же нетерпимая ситуация с текущими расходами. Объем их ежегодно растет. Одновременно раздувается число работающих в учреждениях и органах исполнительной власти. А результат, мягко говоря, сомнительный. Вывод из этого простой: там, где это возможно, нужно переходить к финансированию государственных услуг на основе конкретного государственного заказа».

...Похоже, что в контексте задачи повышения конкурентоспособности отечественной экономики правительство рассматривает и превращение России в один из мировых финансовых центров. Для этого, по мнению премьера, надо оптимизировать инфраструктуру и упорядочить систему госрегулирования финансового рынка, сформировать законодательство, регулирующее сделки с производными финансовыми инструментами, и сформировать на рынке ценных бумаг комфортный налоговый режим. «По всем этим направлениям до конца года должны быть приняты первоочередные законодательные решения и подготовлен четкий план действий», — заявил Владимир Путин. Ответственность за превращение России в мировой финансовый центр ляжет на вице-премьера Алексея Кудрина, руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Владимира Миловидова, а также, вероятно, на министра экономразвития Эльвиру Набиуллину и главу Центробанка Сергея Игнатьева.

...Наиболее важные для бизнеса инициативы правительства, обозначенные Владимиром Путиным, относятся к задаче формирования максимально благоприятной среды для предпринимательской деятельности. «Во-первых, речь идет в том числе о сокращении контрольных полномочий проверяющих органов, о замене разрешительных процедур при открытии бизнеса на уведомительные. Надо резко уменьшить перечень лицензируемых видов деятельности, а также товаров и услуг, требующих обязательной сертификации. Одновременно на этом направлении следует расширять сферу применения обязательного страхования ответственности, как бы это ни было неприятно для участников бизнеса», — отметил Владимир Путин. Судя по всему, основная тяжесть этой работы ляжет на Эльвиру Набиуллину и Игоря Шувалова.

«Во-вторых, необходимо заняться… проведением эффективной антимонопольной политики. Надо жестко пресекать попытки монополистов засунуть руку в чужой карман», — заявил премьер. Это сфера ответственности главы Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева под кураторством того же Игоря Шувалова. В-третьих, государство намерено активизировать принятие пакета антирейдерских законов, подготовленных Министерством экономразвития.

Но самое главное — это анонсированная Владимиром Путиным новая налоговая реформа. «Сегодня мы уже значительно приблизились к тому, чтобы построить одну из лучших налоговых систем в мире, — заявил премьер. — Первое — мы должны пойти на максимально возможное освобождение от налоговой нагрузки расходов граждан и организаций на образование и здравоохранение, пенсионное обеспечение и оплату процентов по ипотечным кредитам. Во-вторых, для обновления производств нам понадобится либерализация амортизационной политики. Поэтому со следующего года должны быть внедрены дополнительные механизмы ускоренной амортизации основных средств, и прежде всего технологического оборудования. В-третьих, нужно также расширить набор мер налогового стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Прежде всего по приоритетным для государства направлениям. В-четвертых, для стимулирования роста добычи и переработки нефти настало время принять решение о снижении налоговой нагрузки на этот сектор экономики. Необходимо также обеспечить эффективное администрирование ранее принятых решений по налоговому режиму для выработанных месторождений».

...Доклад Путина Государственной думе подтверждает, что новый премьер адекватно представляет себе как насущные социально-экономические проблемы России, так и возможные пути их решения. Пожалуй, лишь за одним-единственным исключением: идеей о создании в России мирового финансового центра.

Проблема не в том, что деривативы, которые призывает развивать премьер, — это чисто спекулятивные инструменты, развитие рынка которых никак не решает насущных проблем российской экономики, таких как хронический дефицит длинных дешевых финансовых ресурсов. Главная проблема в том, что власть представляет себе мировой финансовый центр как офшор для торговцев воздухом. Каким образом подобное новообразование может защитить отечественную экономику от потрясений на глобальных финансовых рынках (а именно такую цель провозглашают апологеты мирового финансового центра) — непонятно.

...Появятся в стране длинные деньги или нет, пока непонятно. Слишком большой упор делается на необходимость снижения инфляции до однозначных цифр. При этом политика, предлагаемая Путиным, с точки зрения влияния на финансовую сферу очень сложна. С одной стороны, это очевидно проинфляционное повышение тарифов и расходов на социальные нужды, с другой — антиинфляционное снижение налогового бремени и снятие инфраструктурных ограничений. Так и должно быть. В растущей и довольно большой экономике политика не может быть линейной, но не очевидно, что у российских денежных властей окажется достаточно квалификации, чтобы справиться с этим. Как показывает опыт, главный способ борьбы с инфляцией, которым пользуются наши Минфин и Банк России, — это сокращение количества денег в экономике. Этот процесс уже идет сегодня довольно активно, и банки отмечают резкое падение ликвидности в первом квартале. Сможет ли новое правительство достойно выйти из начинающейся дефляции — вопрос, который будет иметь колоссальное значение для конъюнктуры ближайшей осени.

Мировой финансовый центр — это место сосредоточения банков мирового уровня. А банки всегда идут туда, где есть соответствующие клиенты, то есть компании мирового уровня. Сегодня такие российские компании можно пересчитать по пальцам. В перспективе отчетливо обещана еще лишь одна — Владимир Путин заявил, что к 2025 году компанией мирового уровня станет Объединенная авиастроительная корпорация. С такой клиентской базой мечтать о мировом финансовом центре трудно.

В частном же секторе появление новых компаний с глобальными перспективами вообще не просматривается. Основные причины — дефицит квалифицированных кадров и нехватка длинных денег.

Никита Кричевский   Занимательная путиномика. Выпуск II

http://www.apn.ru/publications/article19935.htm

Н.Кричевский с цифрами  в  руках  показывает,  что  В.  Путин  не  всегда   точен  в своих  констатациях.

«Прежде всего — об инфляции. Это действительно проблема для нашей страны, и не только для нашей, но и для многих других, развитых даже, экономик. Обращаю ваше внимание на то, что наши соседи, с которыми мы взаимодействуем и, в том числе, покупаем у них значительную часть продовольствия по импорту, столкнулись с теми же самыми проблемами».

Ошибочка вышла — снова обратимся к Росстату. Он иногда такие компроматы вывешивает — одноименный сайт от зависти захлебывается.

Вот, например. Всем известно, что рост цен на продовольствие происходит не только в России. Однако ни в одной стране близкой к нам Европы, цены, благодаря усилиям европейских правительств, так, как в России не выросли (таблица 2).

Таблица 2

Индексы потребительских цен на продукты питания за четыре месяца 2008 г. (в%)

Но   краски у Н.   Киричевского  все-таки  сгущены  и чрезмерно.  Его  вывод

"практически все путинские экономические инициативы в той или иной степени проваливались"

не  очевиден

Александр Нагорный, Тарас Беспалько  КТО ТОЛКАЕТ УКРАИНУ В НАТО?

Все  так  и есть  -    серьезной политики у России в странах СНГ  нет. И  начать надо  с того, что    шугануть из Киева Черномырдина,  да  в  остальных бывших советских  республиках  почистить  посольства.  Отношение  у  властей  к   странам   СНГ чисто  кудринское -  такое  же  как    к  ресурсам и  гражданам  самой  России.
 

     Евгений Минченко       Флот раздора

      http://kreml.org/interview/181953454

При каких условиях Россия может остаться после 2017 года в Севастополе?

Как  ни странно,  но эта  тривиальная  в общем-то  мысль,  содержит  в  себе  нечто,    далеко  выходящее    за  грани  проблемы

 Севастополя.   Влияние США  в  мире   -  безусловно.  Так, может  быть,  России следует  не  столько  гнаться  за 

 Америкой, сколько  использовать  это ее  безусловное  влияние  -  как  рычаг...  То  есть  построить  всю  свою  политику  в 

  отношении  США  на   пропаганде  и   всяческом   продвижении  простой  и  очень  лестной  для  янки  мысли: независимая,

 своеобразная,  непохожая  на  Запад, сильная,  единая  и  богатая  Россия  -  необходимое  условие    перманентного могущества 

  США.   Пусть поверхностный   Бжезинский (  поляк,  что  с  него  взять   - он всегда политику  в отношении России  будет воспринимать

   исключительно  как возможность   лягнуть или, по  крайней  мере,  щепнуть  Россию  )  утверждает ,  что    "кощеева

   игла"  силы  Америки  -  это  слабость  и ничтожество России.  Но,  может  быть,   господин Бжезинский   все -таки  не  столько

  дальнозорок, как  утверждает молва,  сколько  близорук...

  Эта  идея,  конечно же  ,   не  мидовского  масштаба  -   шире. По существу  это  -  тема  некоторой  национальной  программы  (  и 

вполне  качественная  альтернатива   идеологии  автаркии к  тому  же).    В  какой  форме   она (  программа) может  быть   реализована

 судить  не  берусь.  Но  какие-то  мотивы  из "Сибирского  цирюльника"   вполне  в  ней  смогут  быть  использованы.  Никита

  Михалков,  можно сказать, первым  и намекнул,  что  пора  вырабатывать  новый    политический курс.  Как России  в  отношении

   Америки.  Так    и  Америки  в  отношении  России.

  Не  устраивают  эти  мотивы  -  вот  другая  возможность :  геополитический  принцип"границы оптимума завоеваний" (  см.

 следующую   публикацию ).  Можно и из  него попытаться    вывести     главную идею  для  Америки  -

 сильная  Россия.

   Петр Ильинский  Оптимум продвижения

    http://www.russ.ru/stat_i/optimum_prodvizheniya

"Заметим, что присоединение Украины к НАТО не отвечает и американским интересам (и если новым президентом станет демократ, то проталкивать его он будет отнюдь не так рьяно, как Буш-младший), а попытка форсирования этого шага была обречена вызвать ответную реакцию России и упорную оппозицию в Западной Европе. Что и произошло. Ошибку США можно определить как нарушение принципа, очень часто за последние сто с лишним лет игнорировавшегося и Россией-СССР. Его геополитики называют определением (a line of an optimum of conquest), экспансия за пределы которого является контрпродуктивной "

"В этом отношении разница между Украиной и странами Восточной Европы должна быть четкой, понятной и не вызывать вопросов. Российским политикам или российским гражданам может не нравиться присоединение к НАТО, допустим, Болгарии или Литвы. Но очевидно: население этих стран (и десятка других) не возражало, а чаще было попросту за вхождение в НАТО. Эти страны почти исключительно населены нерусскими народами и никаких исторических прав на их территории у России нет. Нет и угрозы российской безопасности от того, что частью блока стали Словакия или Польша. Единодушный прием большинства восточноевропейских стран в Атлантический альянс связан с тем, что примерно так же оценивала ситуацию западная элита. Это для нее были страны дружественные и во всех смыслах слова "не русские". Их уход из сферы влияния Москвы де-факто закреплял ситуацию конца 80-х - начала 90-х и не вызвал решительных сдвигов во внутриевропейском балансе.

"....В отношении Украины - все с точностью наоборот. Значительная часть населения этой страны (а уж особенно ее восточной части) в НАТО не хочет, но их, по-видимому, попытаются не спрашивать. Заметная часть территории этой страны исторически является российской, а многие ее граждане - русскоязычными. И даже при самом миролюбивом настрое наших западных друзей (любовь большей части из них к военным действиям и вправду весьма невелика) свято место пусто не будет. Если возможность представится, то рядом с российскими границами сначала появятся иноземные станции слежения, а за ними - вполне полноразмерные военные базы. Законы геополитики никто не отменял.

Однако не все так просто. Как известно, страны Западной Европы в неожиданном единодушии воспротивились американо-оранжевым планам, и не потому, что хотели уязвить Буша или облизать Путина. Западноевропейские элиты сделали то, что им диктуют их собственные политические интересы. Они ответственности за Украину не хотят. Точка. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Задача России - использовать данную ситуацию, потому что в политическом мире нет ничего вечного. Но как? И в чем интересы самой России? Грозить Киеву? Уговаривать его? Договариваться с ним? "

"...Главный ... для России вопрос. Какая Украина нужна России - нейтральная или разделенная? Возможна ли нейтральная Украина вообще? (Если верить заявлениям Киева, то нет.) Есть ли разница между иностранной базой под Харьковом и под Львовом? Идентичны ли для России эмоционально и политически Одесса и Тернополь, Севастополь и Ивано-Франковск? Заострим: если Восточная Украина станет частью России, то можно ли будет возражать, если в НАТО единодушно войдет Украина Западная?

И еще важнее спросить: а хочет ли Украина Восточная стать частью России? Может ли захотеть этого хотя бы теоретически? Сегодня или завтра? Если исключить из рассмотрения Крым, то знаем ли мы ответ на этот вопрос? И скажем честно: на сегодняшний день - нет, не знаем. Потому что даже не начали этот вопрос изучать. Поэтому в первую очередь данные проблемы подлежат обсуждению внутри самой России - они должны быть откровенно и ответственно заданы россиянам и российским властям: какой политики в отношении Украины они считают нужным придерживаться и почему?

Столь же важно узнать, как на эти вопросы реагируют жители Восточной Украины. Напомним, что ответы на них должны дать три раздельные группы социума, любые две из которых в случае объединения обычно навязывают свою волю третьей. Триада эта - политико-экономическая элита, интеллектуальные авторитеты и рядовой электорат. Кто составляет элиту и простое население, понятно, а насчет интеллектуальной прослойки хотелось бы пояснить. К ней относятся не только широко известные люди (например, общественные деятели), но и "рядовые" лидеры, например те автомеханики и завучи, к мнениям которых прислушиваются в семье и на службе, кого принято называть "уважаемыми", пусть они влияют не на мнение тысяч, а нескольких десятков лиц. Опять заострим: как отнесутся к тому, что Россия может заявить территориальные претензии на украинский восток, луганский шахтер, харьковский доцент и донецкий олигарх?

Если снова честно, то ответ и на этот вопрос сейчас неизвестен. Можно ли предложить сценарий, при котором ответ трех означенных социальных категорий может быть положительным для России? Попробуем. Если восточноукраинские элиты поймут, что получат от Москвы не меньше автономии и экономической выгоды, чем от Киева, если население означенных областей увидит, что интеграция с Россией даст им лучшие условия экономического и культурного развития, если интеллектуальные лидеры увидят, что вхождение в Россию даст им большие возможности для творческой самореализации.

"Уговорить" жителей Восточной Украины не удастся. Убедиться в том, что означенные выше условия соответствуют реальности, они могут лишь сами. Первое случится, если станет ясно, что Кремль играет с российскими губернаторами и магнатами по четким и определенным правилам (по закону). Второе - если России удастся продавить нынешние социальные проекты плюс значительно уменьшить уровень коррупции. Третье - если интеллектуальным лидерам сегодняшней России будет дана возможность нормально работать и зарабатывать и, как следствие, строить транснациональные проекты мирового уровня, интегрируясь с культурными, научными и бизнес-институтами наиболее развитых стран современности (условно говоря, участие в франко-российско-корейском проекте должно быть привлекательнее проекта польско-украинско-литовского). Нечего и говорить, что для реализации последнего условия "французы" и "корейцы" тоже должны быть заинтересованы в сотрудничестве с Россией и что определенные внутриполитические шаги могут такой интерес подорвать или укрепить.

Уходить же от киевского беспредела в беспредел московский, от хохлацкого воровства в воровство москальское никто не будет - незачем. И французы в крайнем случае могут напрямик приехать в Кривой Рог - если увидят, что бизнес там делать выгоднее и проще, чем в Самаре.

Как ни кинь, ключ к решению "украинской проблемы" находится внутри самой России. Никакие громогласные заявления не помогут в случае приостановки собственно российского политического, социального и экономического развития, никакие усилия "западенцев" и их союзников не удержат прилегающие к России территории Левобережья, если они сами захотят покинуть Украину. Думающие, что последнего Москва может достигнуть одной голой пропагандой или периодической кампанейщиной, глубоко заблуждаются.

Привлекательная по всем параметрам Россия либо надолго задержит нынешнюю Украину в задумчиво-нейтральном статусе, либо, в случае истеричных шагов оранжевой группировки, расколет ее "со стороны". Непривлекательная, агрессивная, ригидная, коррумпированная Россия с легкостью убедит украинский Восток, что лучше перебиваться на европейских задворках, нежели прозябать на русских.

Россия может стать центром кристаллизации русского мира, только будучи открытой. Только если даст шанс преуспеть в ней всем, кто этого захочет. Если Москва и Петербург станут настоящими мировыми городами, мобильными и непрерывно модернизирующимися, если русскоязычные граждане всего мира (не только восточноукраинского) смогут найти там такие возможности для самореализации, каких им никогда не представят Нью-Йорк, Париж и Токио.

Вердикт России вынесут не наблюдатели из Евросоюза и не комментаторы с Первого канала, не оксфордские профессора и международные финансовые агентства. О конкурентоспособности России будет судить самый придирчивый, дотошный и хорошо знающий ее социум. Голосовать "за" или "против" нее будет русскоязычный житель сегодняшнего юго-западного российского приграничья. Почти во всех отношениях "наши люди", которые в ближайшие 10-20 лет решат, кем им быть - "нашими" или нет? И для нарушения нынешнего статус-кво им потребуются самые серьезные доводы.

 Отличный  материал !  

"; .  А эта  фраза  вообще универсальна  -  в ней  ключ    к  политике  России  на   всем пространстве  бывшего  СССР.Включая  даже Эстонию.

   Александр Смирнов. Стратегия 2020: какая денежная политика нам нужна?

http://kreml.org/opinions/181958770

"Политика денежной стерилизации себя полностью исчерпала. Стратегия инновационного развития, предложенная руководством страны, требует выработки новых принципов суверенной денежной политики, направленной на поддержание высоких темпов экономического развития. Однако 'раскрутка' инфляционной спирали, особенно как фактор социального риска, представляет известную опасность. Рост цен за первые 4 месяца 2008 г. составил 6.3 %, как в 2005 г , и в 2008 году инфляция вряд ли будет меньше 10.5 %.

Позиция Минфина, поддержанная затем международным валютным фондом (МВФ) и Банком России (ЦБ РФ), интерпретирующая всплеск инфляции, инфраструктурные проблемы экономики как признаки ее 'перегрева', является отголосками масштабной полемики, связанной со стратегией 2020. Ее последний 'раунд' развернулся по время дискуссии между Минфином и Минэкономразвития (МЭРТ) по вопросам развития и снижения НДС. Гипотеза о 'перегреве' может послужить базой для развертывания стратегии 'охлаждения' экономики, снижения темпов государственных расходов, денежного 'сжатия', что неизбежно может сказаться на темпах экономического развития.

Страдает ли Россия от переизбытка денег, как утверждают одни, или денег нам хронически не хватает, на что указывают другие ? Что делать с 'непобедимой' инфляцией ? Почему В.Путину не понравились темпы экономического роста, заложенные МЭРТ в сценарии экономического развития страны на 2009-2011 г.г. ? Данные, приведенные ниже, еще раз наглядно показывают, что обсуждаемые монетарные факторы (рост денежной массы, высокие темпы госрасходов) не являются определяющими для развития инфляции в экономике РФ.

"Уже давно надо учиться не 'стерилизовать' деньги, а заставить их эффективно работать. Экономика РФ не 'перегрета', возможно, кроме отдельных ее сегментах в Москве, а с точностью до наоборот - имеет огромный потенциал для развития"...

" Среди причин инфляции можно выделить главные: высокий спрос, вызванный значительными темпами роста реальных доходов населения - около 10.4 % за 2007 г., но низкое предложение, обусловленное проблемами инвестиционного климата, отсутствием промышленной политики, неразвитостью собственного производства. Дает себя знать отсутствие четких приоритетов развития сельского хозяйства, при которых его рост заметно отстает от роста доходов, составив за период 1999-2006 г. около 34.5 %, при росте импорта продовольствия за тот же период в 2.66 раза - с 8.1 до 21.6 млрд.долл. И наконец - рост тарифов монополий, а также низкий уровень финансовой дисциплины при использовании бюджетных ресурсов. Высокий спрос, который можно превратить в 'мотор' развития экономики, это благо, но нужно создавать предложение."

"Так каковы должны быть реальные меры по борьбе с инфляцией? Это прежде всего улучшение инвестиционного климата, способного 'связать', превратить 'короткие' деньги в 'длинные', развитие региональной финансовой системы, сельского хозяйства и производства, способных насытить экономику товарным предложением. Монополии должны снижать издержки, а не наращивать на перегонки тарифы. Кто-то должен разделить инфляционное 'бремя', увеличение тарифов должно быть ограничено меньшими темпами, чем величина инфляции.

.

"А.Кудрин безусловно прав, утверждая, что мы сразу не можем позволить себе такой же уровень монетизации, как в развитых странах - т.е. около 80 %.

Все,  что  изложено  в  этой  очень  дельной  и конструктивной  статье  принципиальной  новизны   в  себе  не  несет. Об этих  и  близких  к ним    вещах  уже  десятилетие  говорит С. Глазьев,  при каждой  возможности  этих  тем постоянно  касался  покойный  академик  Д.Львов.  Но А. Кудрин  обладает ,  видимо,  правом  вето,а потому  воз    и  ныне  там  - ни один  из  оппозиционных  кудривщине   и  греффианству  экономистов    к  управлению  экономикой  и финансами  до  сих    и на  пушечный  выстрел  не приблизился...

  И  похоже,(если  судить  о  планах  повышения  тарифов) премьер  Путин     так   и   не  решится  -  семь  раз  отмерит,  но  все-таки  не  отрежет.