Еженедельный обзор, составленный с привлечением информации интернет порталов (Русский Журнал , АПН, Политком, Эксперт, Политжурнал, Кремль),газет (Литературная, Московские новости, Дни Литературы, Спецназ), журналов(Стратегия России, Политический класс, все журналы "Журнального зала", Москва, Наш современник, Русский Дом ).В обзор включаются лишь ценные ( естественно, на мой взгляд) публикации в основном аналитического характера. Публикация в обзоре всегда представлена именем автора, названием и прямой ссылкой . В большинстве случаев дается несколько выписок из публикации. В ряде случаев прилагается мой собственный комментарий, иногда целая статья.

     На моем сайте страничка "Советую прочитать" существует с октября 2005 года. По ссылке( http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=read.htm ) можно получить достаточно полное представление о характере рассылки. В разделе "новые публикации" на главной странице сайта ( http://vsurikov.ru  ) можно познакомиться с моими последними комментариями. 

 C  2007  года  у  рассылки  появляется чисто литературный   блок  --  ссылки на прозаические,  поэтические  и критические  произведения. С  моими  настраивающими комментариями.

           КОНЧИНА   Б.ЕЛЬЦИНА

Эта  подборка охватывает,  пожалуй,  большую, или,  в крайнем случае, преобладающую, часть  мнений,  высказанных в  связи  с  событием - от Глеба  Павловского  до  Константина  Крылова. Материалы отчаянно елейные, а  также  те,  в  которых   брань явно господствовала  над  анализом, я, естественно, пропускал...

От себя хочу  добавить  следующее.

Оценивая   деятельность      политика, никак нельзя  забывать о  том простом  и  очевидном обстоятельстве,  что    масштабы  его  деяний  определяются не только личными качествами,  но и  самим     фактом пребывания  на  соответствующем  посту. Человек,  скажем, импульсивный, склонный  к  прямолинейным  суждениям, но    лишенный  способности  к  критической самооценке   может  в сердцах, положим, раскурочить  витрину  соседнего магазина.  Находясь же на  политическом  посту, он непременно выкинет что-нибудь   вроде беловежского   акта  о  безоговорочной  капитуляции... А  поскольку  и  самые страшные  общенациональные коллизии обычно сопровождаются   хоть каким-то, но  положительным эффектом( за исключением разве что тех  случаев, когда  завершаются  полнейшим  и безусловным  разгромом),  то   всегда  появляется  соблазн   приписать  этот  положительный  эффект   гениальной   интуиции,  звериному  чутью  или  чему-нибудь  еще   из  этого  ряда эффектных маскировок банальной  некомпетенции.

 Без  учета  этого  соображения вряд ли  удастся  дать адекватную  оценку тем дифирамбам,  что были пропетым в  последние  дни из  нашего либерального  анклава Б.Ельцину - спасителю  России.   Если  он и  спасал, то  в  основном  от   результатов  своих  же  деяний -  от последствий,  в частности, той  безумной драки с М. Горбачевым за  власть, которую  вполне  сознательно  провоцировал  и  в  которой  России  была предназначена роль  основной  дубины (  подробности можно  найти ниже у М.Леонтьева ).

Я  не  могу,  к  сожалению, дать  точную  ссылку, но лет пять  тому  назад  читал  в "Литературной  газете"  одно прелюбопытное  суждение  о Б. Ельцине.  Автор  исходил из   представления, что  типы, созданные Н. Гоголем  в "  Мертвых  душах",  вовсе  не карикатуры, а  базовые  русские  архетипы -  смешивая их  в  разных пропорциях можно получить немало  реальных  русских  типов. Так  вот, используя  эту  идею,  автор статьи    и   характеризует  Б.Ельцина   как  твердый  раствор  Собакевича  в  Ноздреве  (  или  Ноздрева  в Собакевиче )...

 Это, скорей  всего, наиточнейшая   модель.  И  именно она  дает  возможность  особенно  четко  почувствовать, что,  увы, человек этот оказался  все-таки  не на  своем   месте....

Да,  он  умело оседлал атикоммунистического, антипартийного  джина, которого так  и  не  сумел       на  коротком    повадке  удержать несчастный   и слишком  озабоченный своей ролью в истории М. Горбачев. Но  место  Ельцина  в  событиях  августа  91-го  определили вовсе не его  сила и решимость,  а  слабость и неуклюжие действия бунтовщиков... 

И, пожалуй, единственное,  что  ему можно поставить  в  заслугу,  так  это  танковую  атаку  на  Белый  дом. 4  октября  1993  года  был  несомненно  его звездным  часом(хотя  и здесь  он   выправлял  ситуацию,  во  многом  им же  и  созданную).И он это  почувствовал.

Две  недели, предшествующие 4 октября, Россия была  перед лицом   вполне реальной  опасности -получить  на  кремлевском  троне  очередного  кавказца( чисто свадебный  генерал  г. Руцкой  никогда  не  производил  впечатление  человека независимого,  свободного).  Скорей  всего, этот горный  ворон долго  там не  удержался бы, но смуту своей  попыткой  закрепиться в Кремле  посеял бы почище  югославской.

 Борис Ельцин  рискнул  решить  эту  проблему  с  помощью  танковой  роты. Хотя  и  здесь   не смог  обойтись  без   обожаемых им(и  Ноздревым) жестов из  арсенала провинциального  актера. Засевшим  в Белом  Доме  вполне  бы  хватило   двух   холостых  залпов  и  одного  боевого по верхушке  здания  -  поджигать   здание  не было никакой  необходимости. Так же,  как ее  не  было в  демонстративном выходе  из КПСС  прямо  на съезде, так же  ,как ее  не  было   и  во  всех этих  публичных  подписаниях  своих  указов... 

К.Крылов, рассуждая  о странной склонности  Б.  Ельцина  "валять  дурака" на публике, объясняет  ее  тем,  что  он  был не вполне  свободен ( зависел  от  чьей-то внешней  воли),  и   дураковаляние   являлось   своеобразной  формой  протеста. Мне эта  схема  представляется  искусственной. Б.Ельцин, несомненно,  натура цельная - со стержнем,  с мотивациями, скорей, идеальными(каков их характер  -  отдельный  вопрос),  чем материальными. А   такие типы обычно крайне  устойчивы  пред внешним  влиянием.   Более  того,  не  подпасть  под такое  влияние  для  них, частенько, - главная,  подчиняющая  все  остальное,  жизненная задача. К  тому же   он  -  на  50  процентов  Собакевич,  и    сдвинуть  его  с  места в  свою  сторону было, похоже, очень непросто.

Соглашусь,  что  дураковаляние   -  игра,  но только значительно  более умная  и  тонкая,  чем протест. Это  -  попытка  придать  некоторую  глубину  своей (осознанной!)   некомпетенции.

"  Ярок,  но  не  глубок", -  так  в  19 -м  веке один   известный  философ  оценил другого... Возможно, что эта краткая  характеристика  наилучшим  образом  и  передает   и драму  первого  российского  президента,  и  очередную  историческую драму  России...

Игорь Бунин, политолог

"...Этот человек, имея номенклатурное прошлое и советские ценности, никак не предполагал такую взрывную силу и такой переход на принципиально иные ценности. Парадоксальным образом он сумел воспринять и демократию, и либерализм. ".

Александр Привалов, научный редактор журнала "Эксперт"

" Он был равновелик эпохе. Претензии к нему, похвалы ему, по крайней мере те, которые уже были высказаны, несколько мелковаты. Эпоха была историческая, и человек был исторический.

...Никто из тех, кто вместе с Ельциным выскользнул на поверхность в то время, - никто на ней не удержался. Не потому, что кого-то подвели или предали, а потому, что никто не был равновелик. А Ельцин и в грехах, и в заслугах был исторический человек. "

  Виталий Третьяков, главный редактор еженедельника "Московские новости"

"  Он обладал гигантским инстинктом власти и был порождением смутного времени, одной из самых смутных политических фигур того времени. Нельзя односложно говорить ни о нем, ни о той эпохе. Безусловно, хорошо, что она закончилась. ...Началась она при Горбачеве, ведь Ельцин - его порождение, антагонист, свергший его. При нем почти до конца исчерпался этот так называемый русский хаос, и прекрасно, что он был преодолен, в частности путем отставки Ельцина. "

 М.Леонтьев Что такое Ельцин? Это председатель свободного падения в пропасть..."  

"Очень странное было впечатление от него, когда он стал президентом России еще во времена Советского Союза. Было очевидно, что устроенная им экономическая война с Союзом - откровенное экономическое вредительство. Никаких экономических реформ РСФР не проводил, а он проводил перевод, переманивание предприятий и даже целых регионов под юрисдикцию РСФСР. Все это делалось ценой разрушения финансовой, налоговой системы и вообще всего, что попадалось под руку. ...Это была политика системного вредительства, что и сыграло огромную роль в том состоянии, в котором Ельцину досталась страна, ее валютные резервы, ее бюджетная система.

...1993 год... Ельцин был легитимней в народном сознании. .. Верховный Совет, избранный еще при советской власти с непонятными полномочиями, вообще никто не считал легитимным органом, кроме плотной группы его сторонников. Легитимная власть имела право подавить бунт. Другое дело, что, подавив бунт, т.е. начав стрелять по своим, власть сошла с ума. В том смысле, что она почувствовала абсолютную безнаказанность. Настоящая легитимная, ответственная, национальная власть, стреляя по своим, понимает, какую она на себя берет ответственность. И дальше действует, исходя из этой ответственности, исторически оправдывая свои действия.

То, что последовало за 1993 годом, не было оправданием стрельбы. Ради этого стрелять было не надо. Можно было вообще ничего не делать...

Следующий этап - угасание и деградация, когда становилось просто стыдно. При этом ощущалась нечеловеческая, какая-то неимоверная интуитивная воля к власти, к политическому выживанию, которая спасала в последние моменты от совершенно катастрофических и необратимых шагов.

В тот момент, когда в общественном сознании царил абсолютный хаос и бардак, России достался политический лидер с таким же хаотичным осознанием действительности, настоящего, прошлого и будущего, но зато с совершенно животной интуицией. Это действительно удача. Потому что ожидать сознательных решений в условиях развивающейся катастрофы от политического лидера было бы странно и совершенно не с чего.

...Его инстинкт способствовал самосохранению в крайних условиях и его самого, и остатков государства. И это проявилось в конце концов в выборе преемника. Политический инстинкт подсказал ему человека, который мог в новых условиях выполнять совершенно другие задачи, которых Ельцин себе и не представлял.

Я понимаю, что там был сговор, были олигархи, был отбор, были иллюзии, надежды и соглашения. Но тем не менее решение все равно принимал он, даже в том состоянии, в котором находился. Это какая-то небольшая индульгенция для него. А может быть, даже довольно существенная.

... После того, как он ушел, он сделал очень много,...чтобы обесценить те оправдания, которые я и многие близкие мне люди в отношении него выстраивали. Там много чего было. Ну, например, маленький эпизод с получением латышского ордена показал, что для этого человека личные амбиции и личные обиды либо были, либо уже в старости стали важнее, чем любые политические, государственные, этические соображения. Это одно из таких очень знаковых действий, если не раскрывающих, то по крайней мере позволяющих понять его настоящую мотивацию. ..

Что такое Ельцин исторически? Это председатель свободного падения в пропасть. ..Очень трудно председателю этого процесса грести в обратную сторону. Его задача заключалась в том, чтобы не сильно ободраться о стенки. Некоторые считают, что очень сильно ободрались. Мне кажется, что все могло быть гораздо хуже. Во всяком случае, мы сохранили предпосылки к жизни, мы сохранили страну. А дальше уже можно ее отстраивать. Субъект остался, государство осталось, народ остался. И мы не перерезали друг друга и не передрались.

Когда в обществе произошло осознание катастрофы, оказалось, что все необходимые предпосылки для того, чтобы выкарабкиваться из пропасти вверх, сохранились. Это может быть единственным оправданием Ельцину. "

Г.Павловский.  Умер Ельцин, великий и ужасный

" Его грехи масштабны, их трудно назвать "ошибками"...

Он просто бросил нас на глубокое место; могли не выплыть, но выплыли. Воевали за Чечню, а потом вышло, что - за Россию.

..Он уничтожил все разумные шансы национального выживания, но создал запрос на силу в политике, мире и государстве. После крушения диссидентской среды 70-х Ельцин - восстановитель политики. Он концепционно нетривиален, нелинеен, в отличие от своей команды и тем более от так называемых ельцинистов. ...

Ельцин был не менее сложен и коварен, чем Сталин. Как и Сталин, он жил своими тайными сценариями больше, чем реальностью. Но он был некровожадный Сталин, причем узнал это неожиданно для себя - окровавившись у Белого дома 4 октября. Однако здесь он остановился, совершив великий подвиг политика - победил свою неутолимую ненависть к противникам. Этот пример самоограничения суверена, такой необычный для России, моделирует наш политический опыт.

Ельцин создал русскую модель национального лидерства, опирающегося на массы и совмещенного с президентством. Это абсолютно новая для нас модель несокрушимой гегемонии дала старт Путину. Путин взял эту ельцинскую модель власти и доработал до абсолюта, превратив из местечковой в мировую. В мир вернулась реальная русская власть, растраченная последними генсеками СССР.

Немедленно после выборов 1996 года Ельцин запустил подготовку своего ухода. Ельцинский уход-покаяние, уход с поставлением преемника - это была лучшая из всех реформ в России после отмены крепостного права. Это была самая хорошо подготовленная, наиболее долгая и основательная по подготовке государственная реформа в русской истории. Уникальный - и уникально удавшийся - проект некатастрофической, некровавой альтернативы самому себе. И эта последняя реформа Ельцина - самая удачная и по осуществлению, и по последствиям для общества, для народных масс. На месте советской катастрофы возникло уникальное место новой русской, т.е. мировой, политики. Причем носителем этой новой мировой государственности является сам русский человек; это ново.

Ельцин - соавтор новой России. Идея новой, национальной России - это позднесоветская утопия, и не Ельцин ее автор - но Ельцин ее реализовал. Рискнул всем - и выиграл. Это убило Союз. Советская идея новой России погубила СССР. Зато Россия изобретена, проскользнула непрошеной в мир, закрепилась и в конце концов построена. Построена Путиным. Что ни говори, это и его, ельцинская, Победа. Россия - есть, она в основном построена. Постельцинская эпоха для Путина завершена, и теперь он вправе выйти на свет из ельцинской тени. "

Константин  Затулин

" ...Eще больше, чем Хрущеву, Ельцину подошел бы памятник в духе Эрнста Неизвестного. Во всяком случае, никто из самых злейших врагов России не наносил самой России такого удара, который нанес ей и Советскому Союзу Ельцин, подписывая Беловежские соглашения. Были, конечно, и другие, кто вел к этому. В определенном смысле вся политика Горбачева, недостаточно продуманная, должна была закончиться каким-то катаклизмом. Но от этого историческая ответственность самого Ельцина не уменьшается. Ельцин ускорил многие процессы, которые не подлежали ускорению."

Михаил Делягин

"Ельцин был разрушителем, но не пассивным, как Горбачев, а энергичным. Разрушительность Ельцина выше разрушительности Горбачева. Безответственность Ельцина выше безответственности Горбачева.

И очень страшно, что Ельцин психологически близок и понятен нам, что он является одним из классических русских архетипов. То, что сотворил Ельцин, сотворило не какое-либо чудо-юдо заморское, не "немец в Кремле", а совершенно свой по психотипу человек, свой мужик, хотя и царь. "

Михаил Веллер

"И в своих решениях, и в том, как он умел добиваться своей цели, и в том, как беспощадно обходился с людьми, отбрасывая тех, к кому охладел, и даже в том, как он пил, сказывалась широкая, разгульная натура, та самая русская душа, о которой столько написано и которую столько веков пытается разгадать Запад. Он был целеустремлен и храбр, когда шел к власти, он имел мужество красиво и вовремя уйти из власти. Находясь же во власти, он не знал, что же следует делать, и наломал немало дров."

Вадим Нифонтов.  Заложник  зла