Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Актуальные экономические новости" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
NEWSLAB.RU - Экономический обзор
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| NEWSLAB.RU - Экономический обзор, 18 августа 2004 г. |
|
Еще одно искусство возможного (часть 1)
Недавно Дмитрий Рогозин рассказал о главной российской подставе года. Голосующие за «Единую Россию» выбирали себе центристов, а выбрали-то, оказывается, очень правых. Причем на удивление деловитых. СПС и «Яблоко» чего-то говорили о новых ценностях, радели за Чечню и прочую свободу, «ЕдРо» же занялось конкретикой. Жизненной, социально-экономической. За полгода рожден пакет конкретных, местами – чисто конкретных законов. Из последнего…Далее Рогозин просто перечислил известное, широко и не очень. Из последнего: налог на земельные участки в черте городов и поселков. С физических лиц – 10 рублей за квадратный метр в год. Однако физические лица водятся разные. Физическое лицо, купившее коттедж, налог, быть может, не почувствует вовсе. На кока-колу ведь больше уходит… Чете пенсионеров сложно измерять в кока-коле. Допустим, средней чете, со средней пенсией по 2 тысячи. Годовой бюджет там порядка 50 тысяч. Из которых за классические 6 соток придется отдать 6 тысяч. За менее классические, но не редкие для поселка 20 соток – уже 20 тысяч. Понятно, что при таком раскладе надо или переезжать, или отпиливать от участка большую часть…  Не забыли и городского пенсионера: ему тоже впору заглядываться на чемодан. Планируемый налог на приватизированные квартиры – 1 процент от рыночной стоимости – точно указывает, кто у нас квартирой владеть не может. Раньше на упреки в повальной бедности можно было ответить: а квартиры? Почти каждая семья владеет квартирой. Ну вот, допустим, одинокая пенсионерка владеет квартирой в центре, двухкомнатной. Рыночная стоимость – где-то миллион. Средняя пенсия та же. Половина ее – налог. На оставшуюся тысячу в месяц начинаются блокадные будни, и пенсионерка вынуждена съезжать. Альфред Кох как-то восхитился американским порядком: вот районы для латиносов, вот для белых, вот для бедных, вот для богатых. Что, по его словам, способствует борьбе с преступностью (хотя вообще-то преступность в городах США – самая высокая в мире). Как бы то ни было, слово Коха живет и слово Коха побеждает. Генеральная линия четко указывает, каким социальным группам где жить. Вообще-то окраины, «гостинки» и коммуналки сами по себе тяготеют к превращению в локальные гетто. То есть внутригородская миграция, с официальной точки зрения, идет верным курсом, но как-то медленно. Единственная проблема. Но ничего, проблема решается. Первый взгляд: враги, значит, народаКакой такой «кризис либерализма в России»? Последнее законотворчество Думы и есть чистейший либерализм, выводит Рогозин. Только без Гайдара и тостов за само это слово – под «севрюжину с хреном», так страстно подчеркнутую в письме Ходорковского. Ну да, как известно, есть базис, и есть надстройка. Тосты, Гайдар и севрюжина – все же скорее лирическая надстройка, а базис – тута он. Рогозину сложно не верить, потому что банальностям верить принято. Что еще было названо? Отмена льгот, реформа ЖКХ, новый Жилищный кодекс, платность образования и т.д., и т.п., и бесконечно. Такой вот антинародный режим от правящей президентской партии. Которую другая партия, не менее президентская, но менее правящая, не может не подвергнуть здоровой критике. То есть – на первый-то взгляд – Рогозин совершенно прав по факту своего показного «дискурса». Но тогда, в фокусе того же взгляда, не прав по факту действительного существования… Поскольку его головой консолидированная корпорация власти РФ критикует сама же себя. Такова картина с позиций обычного «здравого смысла» обычного же «честного человека».  К чему, однако, это все? Было бы общим местом критиковать сейчас «парламентское большинство» или «Родину», или всех вместе. Куда интереснее «деконструировать» иные позиции: «здравый смысл» и «честного человека». Не сомневаясь ни в их здравости, ни в их честности, ни в их человечности, но несколько усомнившись в смысле… Второй взгляд: реальное и идеальноеЕще раз о первом взгляде. Согласно ему что? В экономическом плане второй срок Путина – это такое утонченное издевательство над народом (утонченное, ибо с элементами мазохизма: по данным 14 марта, чем беднее район, тем выше там процент президента). Собственно, это его главное содержание. Однако вопрос «что делать?» продуктивнее не менее привычного «кто виноват?». Есть тот ресурс, который, простите, есть. С ним можно что-то делать, но это не обязательно. Можно ничего не делать, но тогда будет делаться само, и это, наверняка, будет хуже… Рассмотрим пока что один пример. Допустим, платность образования. Была фраза: «Не жалеющий о распаде СССР – лишен сердца, желающий его тут же восстановить – лишен ума». Примерно то же самое. Даже с точки зрения идеала равенства буржуазного, равенства стартовых условий образование должно быть бесплатным. Это императив из области идеально нравственного. То есть если кто-то мастерит в собственной голове идеальное государство, и за образование там платят деньги, то это, наверное, деформация совести. Есть царство Сократа, где мудрецы созерцают вечные эйдосы, и царство Калликла, где политики работают с временными условиями. Рано или поздно с эйдосами все согласуется. Но пока в конкретно-исторических условиях РФ бесплатное высшее образование невозможно. Это возмущает Сократа, но прав Калликл. Собственно, почему? Общая производительность труда в отчужденных производственных отношениях, диктуемых частным капиталом, растет… сравнительно, конечно. Относительно отношений, задаваемых отчужденной госсобственностью. Это к ситуативной апологии капитализма в РФ, следующей из истмата (к вопросу «почему окончен СССР»). Далее. Рынок капиталов и рабочей силы не может быть выборочным, чтобы в Омске было, а в Томске не было, или чтобы одни отрасли были «капиталистическими», а другие не были. Если «образовательная услуга» (…гнусное словосочетание, я согласен), имеет потребительскую стоимость, и этим рано или поздно начнут торговать. Попытка сохранить в чистом виде «бюджетную сферу» – поощрение скрытой эксплуатации. Производительность труда в стоимостном выражении растет не везде, но пропорционально включенности в сферу частного оборота. При этом сам труд там не более тяжел, нет. Помимо классической линии эксплуатации «капиталист – наемный работник» возникает побочная: «сотрудники частного сектора» – «бюджетники», т.е. «труд индивидуально-сдельно-наемный» – «труд обще-формально-регламентированный». Секретарша ЮКОСа, например, косвенно эксплуатирует профессора вуза, и в рамках системы это не устранимо (труд профессора, хотя он более сложен, большей частью пропадает зря, недоиспользованный тупым укладом, а труд секретарши не пропадает). Пожелание собирать налоги получше – лишь пустая декларация: государство не может подчинять, ставить на свою стратегию частный бизнес, потому что само выступает более низким, исторически и логически, укладом хозяйственной жизни, оно само – объект эксплуатации капитала, как индейские земли для конкистадора (реально же ограничивать корпорации могло бы не государство, всегда и везде выступающее их коррумпированным придатком, но общество). Государство может требовать от образования бесплатности, но оно не может это оплатить. Возможна лишь игра: мы делаем вид, что содержим сферу, а сфера делает вид, что сохраняет «бюджетные квоты» и т.д. Но если экономические законы гнать в дверь, они, так или иначе, залезут в окно. Вся пресловутая «коррупция в вузах», и черная, и особенно легальная (репетитор в МГИМО получает, – наконец-то, – больше давешней секретарши ЮКОСа) во многом и есть экономика, отчего и непобедима.  Ход следующий: государство дает стандарт бесплатной услуги (не ниже образца 1991 года), а все, что сверх – воля ваша. Нюанс в том, что этот ход уже сделан без объявления, его нельзя «взять назад». Тогда основным занятием – реальным, не номинальным, откуда и пойдет основной доход ректора – будет частнопредпринимательская деятельность на материальной базе государственной собственности. А «контролировать стандарт», простите, нельзя – в силу означенного отношения между укладами. Всё, партия уже разыграна. Это реальная экономика, а вся болтовня вокруг – всего лишь идеология, митинг. Чтобы, допустим, разные люди избирались в парламент… Аналогично в здравоохранении. То есть сохранять и развивать его можно только как бизнес. Альтернатива, конечно, есть – куда же без альтернатив? Можно не сохранять и не развивать вообще. Александр СИЛАЕВ (продолжение следует)Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме » |
| Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru. |
| http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/ |
Адрес подписки |
Отписаться |
| В избранное | ||
