Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Актуальные экономические новости" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
NEWSLAB.RU - Экономический обзор
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| NEWSLAB.RU - Экономический обзор, 22 января 2004 г. |
|
Реформа, которой не было
Реформа – новизна, преобразование в порядках, устройстве. Реформа жилищно-коммунального хозяйства – одна из важнейших реформ, проводимых Правительством РФ. Любые действия, предпринятые в указанной сфере, касаются каждого гражданина страны. И зачастую именно по таким масштабным системным действиям можно четче увидеть конфигурацию реальных отношений государства и гражданина. Как на самом деле государство относится к своим гражданам, и как они оценивают его деятельность. Реформа жилищно-коммунального комплекса, в отличие от множества других реформ, проводимых Правительством РФ, начата не вследствие досужих размышлений под общим лозунгом: «Так жить нельзя!». Ее необходимость обусловлена факторами объективного характера. Изношенные основные фонды и коммуникации весомо напоминают о себе едва ли не ежедневными авариями. В настоящее время отрасль находится в настолько критическом состоянии, что непринятие срочных мер чревато самыми печальными последствиями. В то же время любая проблема не возникает на пустом месте. 
В славное время развитого социализма денег на финансирование жилищно-коммунального хозяйства было достаточно. И оно содержалось в приличном состоянии, что позволило ему по инерции работать еще полтора десятка лет в условиях постоянного недофинансирования. Система управления и содержания жилищного комплекса отличалась от существующей ныне в основном тем, что значительная часть жилого фонда находилась в ведении предприятий и организаций, а также отсутствием частной собственности. Большинство крупных предприятий имело собственные жилищно-эксплуатационные структуры и средства на содержание жилого фонда. С переходом экономики на рыночные рельсы предприятия были вынуждены кардинально пересмотреть структуру своих расходов. Вполне естественно, что в первую очередь под сокращение попадает все то, что не приносит дохода и не связано с производством. Характерной особенностью указанного процесса является его стихийный характер (как, впрочем, и большинства процессов, происходивших в нашей стране в начале 90-х годов). Последовавшая за сокращением расходов передача жилого фонда в ведение муниципалитетов также носила стихийный характер. Следствием этого явилось то, что жилой фонд принимался муниципалитетами в том виде, в котором он находился, т.е. с невыполненными плановыми ремонтами, с не до конца ликвидированными авариями и прочими проблемами. Следует отметить, что муниципалитеты в данном случае приобретали только ничем не обеспеченные обязательства, причем доходы местных бюджетов и сейчас редко покрывают расходы, а в начале 90-х указанная нагрузка на бюджеты была явно избыточной. Таким образом, недофинансирование отрасли на протяжении последующих лет фактически было предопределено. Второй системно заложенной проблемой отрасли явилось сохранение старых затратных методов хозяйствования. В то время как подавляющее большинство предприятий других отраслей каким-то образом приспосабливалось, предприятия жилищно-коммунального комплекса, являя собой, по сути, локальные естественные монополии, продолжали управляться административно, не взирая на происходящие в экономике перемены. Сейчас принято считать, что сохранение ЖКХ в целом и в частности системы оплаты в начале экономических реформ, и особенно при либерализации цен 1992 года, без изменений являлось своеобразным амортизатором социальных последствий. Впрочем, есть ощущение, что 1992 году такого прагматичного расчета просто не существовало. А существовала опасность полной потери контроля за происходящим в стране. Более того, власть не была достаточно сильна для реформирования этой сферы на всем протяжении 90-х годов. Сознательное невключение жилищно-коммунального хозяйства в рыночные отношения привело к отсутствию на данный момент экономических механизмов оптимизации затрат и повышения качества услуг. С учетом того, что в настоящее время почти половина страны (41 регион) из 89 считается районами, приравненным к северным, на большей части территории страны жилищно-коммунальное хозяйство всегда будет оставаться высокозатратной отраслью, успешно работать в которой смогут только эффективные, высокопрофессиональные (от сантехника до директора треста) предприятия. Действующие в настоящее время предприятия при формировании в отрасли нормальной конкурентной среды (как знать, может быть, когда-нибудь это произойдет) вынуждены будут покинуть рынок, либо кардинально изменить способы хозяйствования. 
Так или иначе, о необходимости изменений в отрасли не говорил только ленивый. Тем не менее, для проведения такой реформы государство должно быть достаточно сильно. А пока не было сил, происходило выбрасывание средств на ветер. Аварийный ремонт, к примеру, стоит в 2-3 раза дороже, чем плановый. Своеобразным апогеем разрушения отрасли является кризис, произошедший в Приморье, когда ситуация была доведена до абсурда. В частности, из Красноярска транспортным самолетом МЧС во Владивосток отправляли чугунные радиаторы - через полстраны, более 4 000 км! Очевидно, что при таком способе доставки чугунные батареи становятся золотыми без всякой алхимии. В конце концов, в 2001 году - следует отметить, что государство к этому времени нарастило достаточно «мускулов», как в финансовом, так и в административном плане - постановлением Правительства принимается подпрограмма к федеральной целевой программе «Жилище» «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской федерации». В качестве основных причин кризисного состояния отрасли названы неэффективная система управления, дотационность сферы и неудовлетворительное финансовое положение, высокие затраты, отсутствие экономических стимулов снижения издержек, неразвитость конкурентной среды и тому подобные тяжелые недуги, существующие в отрасли не первый десяток лет. Как и положено, намечен ряд мероприятий, выделены средства. В частности, на первый этап (2002-2003 годы) предусмотрено 52 млрд. рублей на субсидии. Вроде все хорошо, граждане стали платить больше денег. В 2003 году, по данным Госстроя России, среднесложившийся по муниципальным образованиям стандарт уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг составил 75,3 %. Тем временем в конце сентября 2003 года на заседании правительства при рассмотрении вопроса выясняется, что «первоочередные мероприятия, определенные первым этапом (2002-2003 гг.) подпрограммы «Реформирование и модернизация ЖКК РФ», не были выполнены». Вице-премьер В.А. Яковлев, курирующий реформу ЖКХ, отметил после заседания: «Реформа ЖКХ, в том виде, как она планировалась, практически еще не началась». Хочется спросить: в таком случае, когда же она начнется? Но ответа на этот вопрос нет. 
А может быть и не стоит его ожидать? Одной из главных идей реформы является передача средств непосредственно потребителям жилищно-коммунальных услуг. За счет этого, по мнению разработчиков, все и должно произойти: появление экономических механизмов, исчезновение дотационности, развитие конкурентной среды и так далее.
Опять вся ответственность перекладывается на гражданина. Так уже, кстати, было с пенсионной реформой, когда гражданам предложили самим контролировать, как работодатель перечисляет средства в пенсионный фонд. Или, например, когда выяснилось, что, несмотря на то, что подоходный налог перечисляется налоговым агентом, т.е. организацией-работодателем, ответственность в случае ошибок или нарушений будет нести налогоплательщик, т.е. гражданин. Таким образом, государство ненавязчиво, но непреклонно указывает собственным гражданам, что оно им ничего не должно и не собирается нести ответственность за что бы то ни было: дескать, граждане, если вам что надо – это ваши проблемы. А мы проследим, чтобы вы выполняли свои обязанности: платили налоги, соблюдали законы и т.д. Возможна, конечно, и такая модель отношений государства и гражданина. Вот, например, в ряде арабских стран нет прямых налогов (подоходного, на прибыль, на имущество и т.д.), и взимаются только косвенные налоги и акцизы, т.е. то, что включено в цену товара, приобрел товар – заплатил налог и наоборот. В данном случае государство честно может сказать гражданину, что оно не будет решать его проблемы с жильем, здравоохранением и так далее. Может, и нашему Правительству пора подумать об отмене прямых налогов. Ведь дальнейшее сокращение обязательств государства в различных сферах в пределе может привести к тому, что национальная оборона или, скажем, исследования космического пространства станут личным делом каждого. Если у вас нет на это средств, можете поискать, на кого переложить эти расходы, это ваши проблемы. Хотя государству, конечно, проще, оно перекладывает расходы, которые не может, либо не хочет нести, на население. Михаил Лубочников Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме » |
| Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru. |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
