Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Актуальные экономические новости" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
NEWSLAB.RU - Экономический обзор
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| ОБЗОР, 13 мая 2003 г. |
|
Банки: баланс интересов
В начале мая текущего года Центральный Банк России разослал всем российским коммерческим банкам письмо по вопросам кредитования аффилированых лиц, то есть тех, кто обладает реальными возможностями воздействовать на характер решений, принимаемых кредитной организацией. В документе, в рекомендательной форме, предлагается выдавать ссуды этой категории заемщиков в размере не более 3% от величины капитала кредитной организации. Кроме того, данную ссудную задолженность предлагается относить к более высокой группе риска по сравнению с аналогичными кредитами других лиц. По мнению Центробанка, это позволит более качественно оценивать финансовое состояние любого российского коммерческого банка. Реформирование системыВ целом решение правильное. В наших условиях коммерческие банки, как правило, не являются самостоятельными финансовыми учреждениями. Исторически сложилось так, что практически все они создавались для обслуживания конкретных корпоративных интересов финансово-промышленных групп, как федерального, так и местного уровня. Их использовали, в первую очередь, как расчетные и кредитные центры. При этом значительная часть привлекаемых денежных средств, шла на кредитование учредителей банков под льготный процент и т.д. Эта ситуация остается без значительных изменений и по настоящее время.В результате получается, что формально нормально работающий банк фактически имеет неэффективное управление, "дутый" капитал, просроченные кредиты и т.д. От этого страдают простые граждане и юридические лица, доверившие данному финансовому институту свои денежные средства. Возникающее несоответствие, в свою очередь, отражается на всей российской банковской системе, делая ее менее устойчивой к различным, как внутренним, так и внешним факторам. Надо сказать, что за последнее время это не единственное реформаторское решение Центрального банка России. В апреле была принята новая методика расчета собственного капитала. Она направлена против кредитных организаций, не имеющих рыночной капитализации и вынужденных искусственно "надувать" размер своих собственных средств, который фактически является основным мерилом надежности, как любого банка, так и банковской системы в целом. Можно отметить, что реформирование банковской системы в России помаленьку набирает темп. И в этом нет ничего удивительного. Проблемы, которые накапливались годами, поставили руководителей национальной банковской системы перед выбором - или начинать реформы, или ждать начала неизбежного системного кризиса всей финансовой системы страны. О кризисной ситуации говорит ряд фактов. Так, рентабельность банковского бизнеса в 2002 году по отношению к активам составила 2%. Кроме того, банки по-прежнему играют в экономике России весьма скромную роль. На 1 апреля 2003 года соотношение их активов и ВВП не превысило 38%. Уровень монетизации (отношение объема денежной массы к ВВП) составил не более 20%. Все это позволяет оценивать отечественную банковскую систему как слаборазвитую. В этой связи следует отметить и то, что ее уровень развития, в общем-то, адекватен развитию экономики нашего государства. По мнению ряда российских экспертов, не может быть сильной экономики со слабыми банками. Поэтому необходимо их укрупнять. При этом они ссылаются на то, что у отечественных банков низкая капитализация. И в качестве примера приводят тот факт, что совокупный капитал российской банковской системы не превышает 5,4% ВВП. В свою очередь, представители международных банковских кругов полагают, что 1332 кредитные организации (на 1 апреля 2003 года), действующие в России, "чрезвычайно много". Такой вывод ими делается, исходя из соотношения величины всей банковской системы к объему проводимых ею операций с учетом международных стандартов. ВирусЕсли говорить вообще, то через реформирование своих кредитных систем прошли все государства мира. Даже такие благополучные страны, как США, Швеция, Финляндия, Дания и другие, в 80-90-х годов ХХ века провели серьезные реструктуризации своих национальных банковских систем.Так что же можно сказать о государствах с переходной экономикой, к которой относятся страны бывшего социалистического лагеря, в том числе и Россия. Все они прошли через своеобразную экстенсивную фазу развития своих банковских систем, для которой был характерен бурный рост числа коммерческих банков со слабой материально-технической базой, отсутствие квалифицированных специалистов, примитивные банковские технологии, ограниченность предоставляемых клиентам банковских услуг и т.д. Реформы в бывших соцстранах, в отличие от России, прошли в начале 90-х годов. В их основе лежали рекомендации ведущих международных финансовых организаций, в том числе предложения об укрупнении коммерческих банков и допуск на внутренние финансовые рынки иностранного капитала. Обоснование этому было простое. Крупные, контролируемые нерезидентами, банки позволят привлечь на национальные рынки современные банковские технологии, новые финансовые продукты и культуру банковского дела в целом. При этом жесткая конкуренция оставит на рынке только лучшие банковские институты. Результаты оказались несколько иными. Значительно сократилось общее количество кредитных организаций. При этом все наиболее значимые национальные предприятия перешли на расчетно-кассовое обслуживание в иностранные банки, что, в свою очередь, снизило общую рентабельность оставшихся национальных кредитных учреждений. По сути, на финансовом рынке смогли остаться только иностранные или связанные с ними кредитные учреждения. Если говорить немного абстрактно, то вообще использование чужого опыта несет некоторую опасность. Ведь он объективно составляет основу для повторения чужих ошибок. Это своеобразный вирус, с которым необходимо осторожно общаться. Конечно, необходимо изучать опыт других стран в банковской сфере. Однако, признавая информационную ценность знания особенностей чужого, на практике нельзя предавать забвению уже имеющийся свой российский исторический опыт, то есть тот, который существовал до октября 1917 года. И он не менее богат, чем зарубежный. И до настоящего времени не потерял своего практического смысла.
 Малая родинаЕсли оценивать состояние дел в банковской сфере Красноярского края, то ситуация у нас не совсем однозначная. С одной стороны, на 1 апреля 2003 года из 82 кредитных организаций, зарегистрированных на территории Сибирского федерального округа (в его состав входит 12 субъектов РФ), 9 (без учета Крассбербанка и филиалов иногородних банков) находится на территории нашего региона. То есть по количеству вроде бы и не так плохо.С другой стороны, качество наших банков оставляет желать лучшего (с точки зрения экономического потенциала региона). Так, на конец первого квартала текущего года объем банковских активов (соответственно и пассивов) в СФО составил 41,485 млрд. рублей, в том числе в крае - 6,05 млрд. рублей. В целом, по этому показателю, наш регион занял почетное пятое место, после Новосибирской (11,137 млрд. рублей), Иркутской (6,634 млрд. рублей), Омской (6,540 млрд. рублей) и Кемеровской (6,170 млрд. рублей) областей. В свою очередь, по рублевой ссудной задолженности банковская система края находилась на третьем месте (3,131 млрд. рублей) после новосибирской (5,201 млрд. рублей) и омской (3,556 млрд. рублей), а по валютным кредитам - на втором месте (0,556 млрд. рублей). Если оценивать качество пассивов краевой банковской системы, то их основу составляют пять групп заемных средств, в том числе вклады населения - 1,912 млрд. рублей (из них в валюте - 0,607 млрд. рублей), остатки на расчетных счетах предприятий - 1,132 млрд. рублей (0,038 млрд. рублей), средства бюджетов и внебюджетных фондов - 0,373 млрд. рублей, депозиты юридических лиц - 0,330 млрд. рублей (валютных - 0,036 млрд. рублей) и межбанковские кредиты - 0,138 млрд. рублей. Из этих цифр видно, что основными банковскими инвесторами являются физические лица и предприятия. При этом влияние государственных финансов на эту сферу несущественно. В целом в последние несколько лет финансовые потоки в значительной мере выводились из Красноярского края. Если в 2000 году через 7 региональных коммерческих банков, имеющих валютную лицензию, прошло около 350-400 млн. долларов США, и за счет этого бюджет края дополнительно получил в качестве дохода не менее 140-150 млн. рублей, то в настоящее время из-за того, что валютные потоки переместились в московские банки, этот доходный источник уменьшился в 3-4 раза. Не надо забывать и о том, что пострадал не только бюджет, но и реальный сектор экономики, так как из-за увода финансов страдает и инвестиционный потенциал региона. В заключение можно сказать, что о проблемах банковской сферы можно говорить бесконечно. И конечно, не является панацеей принятие пакета нормативных документов, регулирующих банковскую деятельность. Необходимы качественные изменения на уровне государственной политики по отношению ко всей национальной банковской системе. Это касается, в первую очередь, повышения финансовой культуры общества, смягчения фискальной политики и ряда других комплексных мер. И здесь нельзя все решить одним махом, требуется время. А именно его у нашей банковской системы осталось не так и много. Виктор Прохоров |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
