Дорогие читатели! Новые подписчики и постоянные посетители моего ДНЕВНИЧКА!
Вы, наверное, уже успели заметить, как разнятся заметки в ДНЕВНИЧКЕ, какие разные темы, и с каким разным настроением они писаны. Это потому, что у меня нет задачи специально вас развлечь или любым способом завлечь на страницы ДНЕВНИЧКА. Все заметки в ДНЕВНИЧКЕ отражают настроение, или НЕнастроение, которое в момент записи, владеют мной. То есть здесь, в ДНЕВНИЧКЕ, я позволяю себе быть не писателем. Не волшебником. Волшебник я там, в повести "Давно не пахло земляникой" или в повести "Принципе Портоса", или
в "Жил-был принц", а здесь я таков, каков уж есть. Поэтому иногда бываю резок, хотя этого не стоило, или ворчу, или, вдруг, рассказываю историю, о которой в другом состоянии духа умолчал бы. И потом, иногда, сожалею о такой записи, ну да поезд, как говорится, ушел. Я надеюсь, что посетители моего ДНЕВНИЧКА и подписчики, понимают это, и с присущей им мудростью учтут все неровности, шероховатости или резкости... Ведь, как написано на сайте, под самой его "шапкой" - писатель, он тоже человек... Подробности,
можно посмотреть на моем сайте: PAPCHENKO.RU
Удалось прицепить к сайту страницу "ВИДЕО". На боковой панели сайта, появилась соответствующая кнопка. Пока, что можно посмотреть только один мульт "Ну, вот еще!". Потихоньку будем добавлять туда материал. По мере готовности технической...
Я закрыл глаза и застыл. Оцепенел. Если я не описался, то, наверное, только потому, что от ужаса и на это уже был неспособен. Этот эпизод (что называется - по мотивам) вошел в повесть "Две пригоршни удачи"...
Вчера вечером задержался у телевизора - шел "Хрусталев, машину!" Алексея Германа... Такой себе фильм, страшненький. О страхе. Мерзости. О жизни, какой она бывает. Настолько всё у Германа выпукло, что кажется фантастической страшилкой...
Но, слава тебе, Господи, не все же в восторге. Вот Вы, например. Так что не все потеряно. Не все человечество еще туда впало..
А-др Папченко [22:16 12.06.2009]
Кино, как индустрия, все более ориентируется на детей. И стеснительно объясняется перед остальными, что это не так.
Гневашева Ольга Валентиновна [22:30 12.06.2009]
Его просто перестанут смотреть те, которые не дети..
Гневашева Ольга Валентиновна [22:31 12.06.2009]
Индустрия пострадает, в итоге.
А-др Папченко [23:26 12.06.2009]
Нет. Те, которые не дети, давным давно не ходят в кино. Таких НЕ ДЕТЕЙ, что ходят жалкие проценты - статистика. И поэтому плевать на них. Увы. Кинотеатр это попкорн и много-много пепси.
Гневашева Ольга Валентиновна [10:28 13.06.2009]
Значит, это уже не "важнейшее из искусств..." Отжило свое.
А-др Папченко [10:52 13.06.2009]
Важнейшее. Для 14-17-летних. Кино сейчас обретает или уже обрело функции аттракциона. Ну, как в парке американские горки. Поэтому так изменлись и набор персонажей, и сюжеты, и прочии реалии в современных "кинах".
Андрей Ангелярович [12:21 14.06.2009]
О чем вы спорите? Мы давно живем в индустриальном мире, в котором всем заправляют технологии. В этом мире побеждает тот, у кого совершеннее и дешевле технология. Начиная с Жюля Верна, большая часть фантастики посвящена этому. И через кинематограф этот индустриально-технологический мир себя осознает и изучает, очень четко обозначая своего врага - неиндустрального человека. Так что попкорн тут совершенно не при чем... Он всего лишь элемент древней формулы: хлеба и зрелищ... Это же главный девиз хомо индустриалис.
А-др Папченко [12:37 14.06.2009]
А в современном кино человека я не вижу.
А-др Папченко [12:30 14.06.2009]
Если из осознаваемого мира исчезает человек, технологии теряют смысл. Собственно все теряет смысл.
Андрей Ангелярович [13:30 14.06.2009]
Почему, нет? Есть. Только индустриальный, роботоподобный. А ты хочешь видеть одушевленного человека...
О чем писал в дневничке год назад Александр Папченко
...Пришлось смотаться на Уралмаш - там, ночью, по заговорщецки, в пустынном магазине, мне передали приз и диплом за рассказ "Город-мальчик". Пусть ночью, пусть в магазине - ведь рассказ так высоко оценил, такой замечательный критик, как Лев АННЕНКСКИЙ.
Наконец-то, с оказией, нашла. Пришлось смотаться на Уралмаш - там, ночью, по заговорщицки, в пустынном магазине, мне передали приз и диплом за рассказ "Город-мальчик". Вон, что написанно в дипломе:
"Диплом
лауреата литературного конкурса
"Мой Урал"
награждается, Александр Папченко.
Организаторы и жюри конкурса благодарят Вас за творческую работу, вдохновленную искренней и бескорыстной любовью к Уралу, которая объеденила всех участников конкурса.
Каждый поделился со всеми земляками частицей своей души, описанной прекрасным, родным для всех и бесконечно разнообразным русским языком. Спасибо за то, что Вы открыли редкие по красоте глухие уральские уголки, рассказали о замечательных людях нашей малой Родины. Искренне желаем вам творческих успехов, неиссякающего вдохновения и процветания.
Президент Уральского землячества: В. Мелентьев
Председатель жюри: Л. Анненский
Москва 2007 год."
Само по себе, приятно получать награды, но вот вдвойне приятно быть оцененным таким замечательным критиком, как Лев Анненский.
...АРКАДИЯ ГАЙДАРА. С самого первого прочтения этой милой компактной повести, а это случилось со мной еще в детстве, я всегда чувствовал какую-то недосказанность. И это при том, что сюжеты у ГАЙДАРА прописаны очень внятно. Впрочем, такая внятность не удивительна - его книжки ведь для ребят.
И вот в "ГОЛУБОЙ ЧАШКЕ" эта нехарактерная для ГАЙДАРА дымка.
Если на один носитель записать с РАЗНОЙ скоростью несколько мелодий. Тогда слушаешь песню, но вдруг доносится отголосок другой. И стихает. И ты теряешься, действительно ли слышал другую музыку или она почудилось тебе. Метафора не очень, но другой не подвернулось... :)
Вот и в сюжет "ГОЛУБОЙ ЧАШКИ" ГАЙДАР вплел-вписал сразу несколько мелодик. Ну, первая мелодия-сюжет очевиден - папа и дочка пошли на прогулку. Кстати, из вредности, замечу, что НИКИТА МИХАЛКОВ, в титрах "Утомленных солнцем" мог бы, хотя бы из вежливости указать имя ГАЙДАРА. Ведь оттолкнулся-то МИХАЛКОВ, в этом своем фильме, именно от "ГОЛУБОЙ ЧАШКИ". Знаете, как сейчас иногда пишут в титрах, идея такого-то. Ну, да Бог ему судья...
Вторая мелодия - тема приближающейся войны. Эта сюжетная линия четко прослеживается и легко прочитывается и в эпизоде с маневрами и в сценке с еврейской девочкой, которую обижают ребята.
Эти две две сюжетные линии очевидны, но остается еще что-то, что ускользает от внимания читателя-ребенка: то, из-за чего и возникла на самом деле сора! То, из-за чего поссорились мама и папа! Действительно, не из-за разбитой же чашки, весь этот сыр-бор? Если кто-то сейчас перечитает начало повести, он увидит сам, как неубедительна разбитая чашка, в роли причины ссоры. Так вот, настоящий повод вот он - цитата:
"И как раз, когда собирались мы втроем идти гулять, пришел к Марусе ЕЁ ТОВАРИЩ - полярный летчик"...
И чуть далее - еще цитата:
"Когда стемнело, Маруся крикнула, чтобы Светлана выпила молока и ложилась спать, а САМА ПОШЛА ПРОВОДИТЬ ЛЕТЧИКА ДО ВОКЗАЛА".
И потом, уже на следующий день - опять цитата:
"После завтрака Маруся вдруг собралась и отправилась В ГОРОД, а мы сели и задумались..." и тд. тд.
К Марусе приезжал её старый товарищ и люди, Марусю к нему ревнуют. Вот эта замаскированная сюжетная линия. Та пружина, которая на самом деле движет действие повести.
И в подтверждение, уже ближе к концу повести, когда папа и дочь забрели на хутор, диалог:
"И вдруг раздался мощный рокочущий гул, воздух задрожал, и блестящий самолет, как буря, промчался над вершинами тихих яблонь. Вздрогнула Светлана...<...>
- Это ТОТ САМЫЙ ЛЕТЧИК пролетел, - с ДОСАДОЙ сказала Светлана, - это тот, который приходил к нам вчера.
- Почему же ТОТ? - приподнимая голову, спросил я, - Может быть это совсем другой.
- Нет, тот самый. Я сама вчера слышала, как он сказал маме, что он улетает завтра далеко и НАСОВСЕМ".
Тут у папы отлегло от души и это видно по дальнейшим разговорам.
Потом, вдогонку,еще небольшая цитата:
" - Папка, - <...> спросила тогда Светлана, - Это ведь мы не по правде ушли из дома? Ведь она нас любит. <...>
- <...> Может быть, тебя еще любит, а меня уже нет."
Ну и так далее и так далее - спрятанная ГАЙДАРОМ сюжетная линия, это линия любви и сомнений. И голубая чашка, естественно, совершенно символ, образ порушенной любви и безмятежности, которая так акварелисто прописана в повести. И разбили чашку мыши - эти маленькие серые проворные глупые сомнения. И в концовке повести хэппи энд! Характерный для детской повести. Только вот, последняя фраза повести:
- А жизнь, товарищи... была совсем хорошая!
Почему же тогда "была" если "хэппи энд"? До самого последнего слова интригует ГАЙДАР...
Ни одно современное издательство никогда не пустило бы в печать "ГОЛУБУЮ ЧАШКУ" ГАЙДАРА. Как это сейчас принято говорить? Не тот формат? Именно. Слишком мелкий формат у АСТ, РОСМЭНА и иже с ними. Или, другими словами, кишка тонка. Тонюсенькая такая кишочечка...
27 Ноября 2008 г.
Всего Вам доброго! До встречи!
Выпуск подготовлен Интернет-агентством "Уральская галактика".
Ведущий рассылки Андрей Ангелярович.