Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мудрость тысячелетий

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 4.911 RSS
←   Июль 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.vedaland.ru
Открыта: 06-10-2002
Адрес автора: lit.quotation.mudrost-owner@subscribe.ru

Автор
Проект Vedaland.Ru-Все к лучшему!

Статистика

4.911 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Мудрость тысячелетий


Информационный Канал Subscribe.Ru
Мудрость
Тысячелетий.
Выпуск 32.

Здравствуйте, уважаемые читатели. Вернёмся к государству :-).

"Вытапливай воск и оставляй мёд". Козьма Прутков.

Видимо придётся уточнить - Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ ОТМЕНИТЬ ГОСУДАРСТВО. Можете спать спокойно. :-). Оно даже выполняет некоторые функции, нужные мне. Правда берёт за них слишком много, с радостью бы платил наличкой за эти "бесплатные" функции, но что бы не было давления с его стороны.

Примеры? Пожалуйста. Внесена поправка в УК (остаётся надеятся, что не примут :-) ) - разрешение на задержание подозреваемого в совершении терракта на 30 суток. Видимо без предьявления обвинения (с предьявлением, тебя и так могут долго продержать). Ясно, что подозревать могут кого угодно. Может я неправильно толкую конституцию РФ, статью 22, пункт 2 ? :-)

По этой же теме - операторы сотовой связи отменили (пока только в Москве) защиту переговоров. В надежде, что это поможет найти соучастников террактов. Отмена, конечно, законам не противоречит, а вот прослушка (иначе зачем отменять-то :-) ) - прямая возможность злоупотреблять. Хотя и не запрешено (а Вы думали, Вам тайна переписки гарантируется? Это на словах только.). Почитайте конституцию. Не разочаруетесь :-). Точнее разоЧАРуетесь (от слова "чары"), но не пожалеете.

Текст про государство - попытка анализа (претендующая на истину, кстати) методов функционирования системы. Анализ не полный. Я ещё приведу пару материалов по теме.

Так вот, о чём я? О том, что первым Шагом должна стать отмена налогов, а самым первым шажком - для малых предпринимателей. Не по теме рассылки, конечно, но раз уж пишу про государство... Ниже будет чуть подробнее. В комментариях к письмам. Приведу переписку с lexey lexey. текст читателя отмечен >. Забота о получающих в текстовом формате :-). Да, письмо по другой моей рассылке - "Основы бизнес-планирования"http://subscri be.ru/catalog/economics.school.busplan. Там я так же опубликовывал текст про государство.


Здравствуйте!

Одна ваша тема чего стоит :-). ("Мнение" - прим.)


>Доброго дня! >
> Абсолютно нелепая статья (основы
>бизнес-планирования 2). Написана человеком,
>который совершенно ничего не понимает в
>экономических процессах.

А Вы работаете на кондитерке и разбираетесь? Нет, не так - разбираетесь, а работаете на кондитерке!?! Вы себе льстите.


>Уважаемый, Вы хотите сказать, что смогли бы
>функционировать (как предприятие) просто

Это Вам может надо функционировать как предприятие, а мне и живому не плохо.


>без института государства??? Придумали
>бизнес план, наняли рабочих и вперед на
>мировой рынок?

Да. А зачем Вам-то государство, не написали. Или Вам что с ним, что без, а на мировой рынок не пробиться?


> Я работаю в Украине на кондитерке. Если
>бы не протекционизм со стороны России, то

Если бы... :-)


>ваши отечественные производители
>определенных групп кондитерки просто
>вымерли. И в некоторых городах, было бы

Это чисто Ваше см. тему. Без притензии на реальность. Если уголь дешевле того же качества из Польши возить (пример), ЗАЧЕМ его добывать здесь? Если у этих людей голова на плечах есть, они б тогда делом занялись и никаких безработных бы не было, зато рос бы ВВП (Вы же разбираетесь в "экономических процессах").


>лишних 2-4 тысячи безработных (частный
>случай). Вы считаете, что это правильное
>экономическое явление?? каждый должен

Уже ответил.


>заниматься тем, к чему наиболее
>способствует расположение ресурсов???
>Бред! Такая модель никогда не приведет, к

??? Заниматься тем, что нравится, а ресурсы - будут.
>развитию экономики. А инфраструктура? А

А причём тут развитие экономики? А рост качества жизни как раз и более реален, если Вы занимаетесь, чем хотите (а значит и лучше), чем тем, что Вам дотируют (Вы про производительность труда слышали?) А про инфраструктуру не понял. Мой частный дом стоит без госремонта, а коммунальные службы уже почти частные. Да и частные сети магазинов работают куда лучше, чем государственные.


>развитие науки. А образование?

А конкретно, что Вам развивать-то надо? Виртуальную реальность? А протез от гособразования мне и даром (а ведь оно не бесплатное, как Вы, наверное, думаете) не нужен. Учиться надо у того, кто умеет делать, а не у того, кто умеет учить. (Если умеет и делать и учить - вообще хорошо). Таковые скорее редкость в Вузах/школах, их не там надо искать.


> Все что написано в статье это
>отрицательный эффект бюрократии. Но это

Ну-ну... Если присуще, так, значит, и надо. И лучше мы не хотим. ну-ну...


>присуще любой организации людей, начиная с
>ЧП и заканчивая международными
>корпорациями. Государство не может не
>давать синергии, так как это сложнейшая

Так по вашему, сложная система автоматически эффект даёт? Так ядерный центр сложен, а кроме отходов и оружия - ничего.


>система, другой вопрос, что она может иметь
>отрицательное значение в некоторых

Умно. отрицательное значение, это не давать, а брать. И это именно то, что присуще государству. Взгляните на бюджет и подумайте, все платят 13% с дохода, а государство тоже платит и тоже 13% (прибл.) - возвращает ДОЛГИ. Вопрос, а брать зачем? Ну, подумайте, ведь работать в России всё равно её жителям, да и доллары хождение по стране не имеют, так зачем они нужны-то? Оборудования, конечно, купили, но это скорее для галочки на мизерные суммы или частные компании (у которых совсем другой резон кредиты брать). Лучше б десант трудовой заняли :-). Можете конечно отговориться, но подумайте зачем, всё-таки?


>случаях но это временное явление, а не
>присущее государству, в общем.
> Насильственное распределение
>ресурсов... ДА! ну я не думаю, что Вам,
>уважаемый, понравилось бы родиться в
>безгосударсвенном обществе в семье, не
>обладающей ресурсами. По всем законам

В безгосударсвенном обществе в семье

и

в семье не обладающей ресурсами.

Это не синонимы!!! Это попытка притянуть за уши. Первое бы понравилось, а второе, строго говоря, невозможно.


>экономики, лишенной социальности, вы

Уж не Вы ли их писали ? :-)


>проработали бы наемным чернорабочим всю
>жизнь.

Ну, ну. А почему сейчас я этот закон нарушаю ? :-). У меня ведь нет "бесплатного" высшего образования. И государство меня не дотирует, так в чём проблемы? Почему я сейчас могу, а если мне мешать не будут, не смогу? Логика где?


>И не стоит кидаться словом "насилие"

Я не кидаюсь. Вы по-конкретнее, я не правильно написал? Оно Вас уговаривает налоги платить, да? А в армию в мирное время, тоже? А может оно предлагает, "вот, ты выполняешь законы, а мы тебе защиту гарантируем"? Оно не спрашивает, а это и есть насилие. Да, а под законами подразумевается не столько наказание за убийства/грабежи, сколько, например, запрет на оборот золота - почему, спрашивается? Потому что ему самому выгодно.Или лицензирование. Как будто я хорошо что-то делаю только потому, что боюсь наказания. Или штраф за непристёгнутый ремень - если мне плевать на собственную безопастность, с какой стати меня заставляют? Это, что ли демократия?


>читатели инет-рассылок это не голодные
>матросы в 17ом...
> Насилие, это в определенной степени
>нормальное явление. Если бы не насилие со
>стороны государства, то вашим детям никто
>не запретил бы свободно покупать
>наркотики.

Я сам несу ответвсвенность за свою жизнь, так почему я не могу сам решить, что мне нужно, а что нет? Оно не запрещает курить и алкоголь.


>Если бы не насилие, то большинство людей
>научилось бы читать к 15-20 годам.

Это Вы такой тормоз, да? Если Вы не знаете, сейчас в школу дети идут уже умея читать. И только глупая мама будет учить чтению ребёнка силой. Что скажете?


> Государство выполняет огромный массив
>социальных функций как в общественной
>жизни, так и в экономике. И даже если это

Хоть одну полезную? Образование, коммунальные услуги, налоги кажется разобрали - нужно подробнее?


>осуществляеться плохо, это все равно
>крайне необходимо.
> Ваше мнение могу назвать только
>абсурдным.

Мнение Ваше, а у меня Вы ошибки-то нашли? Ошибки, а не несоответствия Вашим представлениям? Вот у Вас яркая. В работаете на "кондитерке", а говорите, что я не разбираюсь в мифических "экономических процессах", значит Вы- то разбираетесь? (Иначе как бы Вы определили?). А почему тогда на "кондитерке" работаете?

С уважением, Aslof


>---- >
>-> CTAPT -> http://start.alkar.net >

Вот ещё письмо (и мой ответ) от него же.

Зравствуйте!


>И снова таки добрый день! >
>Обожаю творческое общение!

Угу :-) >
>Объясните мне, почему слово ?кондитерка? в
>прошлом письме стало для вас таким
>неоспоримым свидетельством того, что люди
>там работающие ничего не понимают. Может у

Вообше, речевая ошибка, ну да ладно. Дело не в области, обьясните мне, если Вы понимаете в этих мифических "экономических процессах", почему Вы там работаете? И не говорите мне, что ради удовольствия, за бесплатно бы стали работать? Вот то-то и оно, удовольствием здесь и не пахнет (оно может присутствовать, но причина не в нём).


>вас ассоциации этой отрасли с соседним
>киоском с тортами?. Совершенно не понял.
>Хотя несколько раз на это был сделан
>акцент. Но на мой взгляд бессмыслено. Я
>работаю на предприятии, которое не
>являеться лидером данной отрасли в

А почемы Вы не вывели его в лидеры, если понимаете?


>Украине, но тем не менее получаю зарплату в
>5 раз выше чем всреднем работники моей

А почему не владеете этим предприятием?


>специальности. И то что эта отрасль имеет
>реальный вес в экономике Украины для меня
>полностью обоснованный факт. И обороты в
>месяц измеряються 7-значными долларовыми
>суммами. (простите уж, документы не буду
>прилагать)

Обороты... У Вас же зарплата. Или процент? Теперь понятно про понимание "эк. проц."?


>И про реально существующий механизм
>протекционизма в Росси в этой отрасли я
>говорю не от собственного имени. А исходя

А вот зря, что не от собственного, к тому же я с этим и не спорил.


>из условий в которых приходиться работать.
>Про политику защиты национального
>производителя кондитерки в России сказано
>и написано очень много и в инете на
>специализированных сайтах в т.ч.
>И я не жалуюсь, на несправедливость.
>Наоборот, я привел это как УДАЧНЫЙ пример
>поддержки национального производителя. И

Вы же говорите, что кондитерская отрасль в России без поддержки не рентабельна, так? Так где УДАЧНЫЙ пример? Что живёт, пока аппарат искуственного дыхания не отняли?


>еще прозвучал именно этот пример, как
>наиболее близкий мне и потому, что легкая
>промышленность являеться христоматийным
>примером экономических отношений. Здесь
>четкое влияние конкуренции, эластичный
>спрос и т.д. >
>Насчет инфраструктуры. Если у вас дома
>есть унитаз, и вы сами решаете гадить в
>него или нет, это не означает, что вам не
>нужна городская канализация. Потому что

А я говорил, что не нужна? Я говорил, что государство совсем не нужно для её функционирования.


>без нее вы уже будете лишены права
>подобного выбора. >
>Мне ужасно понравился, акцент, на то что вы
>не ассоциируете себя как предприятие.

Я же не робот.


>Вобще то тема рассылки, звучала как
>бизнес-планирование. Я позволил себе
>глупость, посчитать, что все рекомендации
>будут относиться к руководителям.

Точно, глупость. Они будут относиться к ВЛАДЕЛЬЦАМ. А уж является от руководителем или нет, уже не столь важно.


>Ну а если вам самому ?живому неплохо?, то
>тогда следует назвать рассылочку
>?Бизнес-планирование для живенькой
>домохозяйки!!!? >

???


>Образование. Я не говорил, что оно должно
>быть бесплатным. Я говорил, про то что
>государство должно обеспечивать
>минимальный, базовый уровень образования.
>Это необходимая основа для развития
>нормального общества. И гособразование

Проверяли? Человек-то сам не сможет читать/писать выучиться, да? Я не говорю, самостоятельно, но он может сам решить, вот сегодня посвящаю 2 часа и учусь тому. Этому завтра. Э вот этот бред мне и нафиг не нужен - не буду. А программа в школе/вузе? Вам весь тот бред нужен? А кто придумал, что он Вам нужен и на чем он руководствовался? А не ошибся ли он?


>вам и бесплатно не нужно, только потому,
>что вам вдолбили в 5 классе где находяться

Вам вдолбили, я за идиота себя не считаю.


>материки, что такое алгебраическое
>уравнение. Только пожалуйста не надо
>говорить, что вы убегали с уроков и изучали
>школьную программу самостоятельно.

А нафиг мне "ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА"? А свобода в том и заключается, что тебе не надо убегать, ты волен вам решать, что нужно, а что нет. Вы все правила дифференцирования помните? Вопрос, а зачем Вы их изучали-то?

>
>И далеко не подавляющее большинство людей
>так сознательны, что бутут не только
>получать образование самостоятельно, но
>еще и будут платить за это.

Что значит сознательны? Не хотят, а Мы из, значит, заставим? Чтобы не терять, значит, культурный уровень? >
>Ваша проблема в том, что вы не
>представляете себе реальной картиный без
>государства.
>Я могу сотни функций привести, которые
>НЕВОЗМОЖНО поручить негосударственному
>предприятию. >
>Городское освещение? да оно частное,
>красивые лампочки, везде горят, все
>улыбаються, а кто и за что будет собирать
>деньги???? Ставить счетчики у столбов? Нужен

Вы просто не разбираетесь в функционировании этого. Я бы смог придумать как, но не буду, знаете, почему? А такой задачи нет! Как нужно будет организовать частное освещение, тогда и придумывать будем.


>кто то, кто будет эти многочисленные
>процессы централизировать и регулировать.
>Огромное количество таких функций
>являються заведомо нерентабельными. Здесь

Бред. Что такое нерентабельная функция? Та, которая за реальную стоимость чаловеку нафиг не нужна, так? А почему они существуют? Да потому, что человек всё равно за неё платит, причём полную стоимость, но кучей. За весь "комплекс услуг" :-). Только не говорите, что за них государство платит - оно лампочки не производит.


>необходимо вмешательство со стороны и
>правильное респределение потоков
>финансовых средств. >
>Каждый человек решает сам что ему делать.
>Это замечательно, но это должно иметь
>определенные рамки. А если я решу, что мне
>нравиться убивать авторов плохих
>рассылок?

Топор Вам в руки! :-). Только вопрос, если законы отменить, Вы правда тек решите? Если да - можно и подумать, а если нет, то и время терять незачем. >
>А нравственность, мораль, право?? Кто это

Нравственнось и мораль Вам государство обеспечивает ?!? Мне Вас жаль... Государство не использует мораль в своей деятельности, доказательства нужны?


>будет обеспечивать? Народ сам решит.
>ХРЕН!Как вам история с Ираком? Люди живущие
>всю жизнь по канонам корана, где воровство,
>страшное и наказуемое дияние, где люди
>практически не воровали? и что случилось
>после падения государства? Мародерство в
>самом запущенном проявлении.

Это резкое падение. Я не предлагаю отменить государство (!). Просто нужно понимать, что оно из себя представляет. В следующим Шагом может стать отмена налогов. Государство вполне может жить на доходы от нефти и своей собственности. Пусть ещё таможенные платежи. Бюджет показать? И вполне может и обеспечивать и законность и освещение. А внутренняя отмена налогов даст такой всплеск производства, что Вам и не снилось. Именно отмена, а не уменьшение. Предприниматели (а особенно частные) знают, сколько сил отнимает отчётность. А при уменьшении налогов она сохраниться.

>
>Ответ на ограниченность ресурсов ?
>?ресурсы будут? - это просто хит с вашей
>стороны!
>Звучит как лозунг с бронивика. А факты???

Факты? Пожалуйста. Каких лично .Вам ресурсов не хватает? Трудовые у Вас при себе. Не факт? Земли на планете много. Цифры привести? Для прочих ресурсов у Вас вся галактика. Нужно только труд и голову (точнее голову и труд) правильно применить. Будете спорить?


>Экономически разумная семья так сильно
>разовьет внутрисимейный уровень
>технологий, что она сможет просто сама
>создвать себе ресурсы. Ведь это свободная

Тяжёлый случай. Вы что-то не поняли, я не предлагаю анархию - кто мешает обьдинению для достижения общих целей?


>семья, которая не хочет (как вы) ни от кого
>зависеть естественно не станет работать
>по найму и будет заниматься производством
>аллюминия или производством
>высокоточного оборудования,
>самостоятельно создавая ресурсы.

Естественно, Вам нужен аллюминий, и ради этого Вы готовы в шахты пол-страы загнать. Одно радует - Вы не много понимаете, а значит не сможете это реализовать. >
>Вобщем то говоря, если ваша точка зрения
>относиться для торговца пирожками, то я
>даже соглашусь с вами. Было бы правильно
>оставить его в покое, лишь бы оружием и
>наркотиками не торговал. А врочем возложим
>эти ограничения на совесть торговца
>пирожками.

Повторю, я не предлагаю отменить государство! Для предпринимателя (и покрупне торговца пирожками) оно не нужно. Как ограничитель. Вот этот ограничитель и нужно отменить. Для начала налоги. Для самого начала - с мелких предпринимателей (с них собирают меньше, чем тратят на сбор, цифры привести?). Никаких там революций (я ж не псих, предлагать такое).


>Вопрос довольно таки сложный можно
>например представить замену государства
>какой нибудь ?мега-корпорацией?? а вы
>работали когда нибудь в корпорации. Вы
>знаете какой уровень бюрократии в ТНК? (мне
>доводилось сталкиваться, но не по нынешней
>работе) Просто подобная машина все равно
>уподобляеться государству. Это

С крупными организациями так, не спорю. Они - машины по зарабатыванию денег. Предпринимательством там и не пахнет.


>естветвенные законы менеджмента. То есть
>организации! Причем эти законы являються в
>огромной степени неоспоримыми, так как
>берут свои истоки начиная с
>микроорганизмов и взаимодействия
>клеточных тканей. Основы функционирования
>государства невозможно изменить. Можно
>поменять только их проявление.

Вот я и предлагаю поменять проявление. Не человек для государства (никто не будет спорить, что сейчас так?) а государство для человека - нужна функция - пользуйся, не нужна - не пользуйся. Например, я не предлагаю отменить пенсию, но лично мне она не нужна (потому что заплатишь вдвое болше, чем тебе потом вернут). Так зачем мне платить пенсионные отчисления. >
>Не все и в вашем и в моем государстве
>идеально, но это возможно исправить
>правильным руководством. А Вы путаете
>личную обиду на государство с общими

Я же говорил, у меня нет обиды на государство (пока нет).

Aslof.
>правилами функционирования организации.
> Экономика ? это инструмент для
>осуществления остальных функций
>государства. Оно не сможет выжить без
>влияния на экономику.
>А человечество не способно развиваться
>без государства. Великий экономист Смитт
>во многом был очень прав, но он давненько
>жил? И все ?невидимые руки? давно уже
>отсохли за XX век. Подобные теории не
>актуальны.
>---- >
>-> CTAPT -> http://start.alkar.net >

Не знаю, удачно ни разбиение чужого письма на части моим текстом. Автор-то знает о чём речь, а для Вас может удобнее приводить сначала полный текст письма, а потом ответ? (Ответ уже и будет с разбиением, если я по тексту отвечаю.)
Не перепутайте, :-)

"Вытапливай воск и оставляй мёд". Козьма Прутков.
Страница рассылки в каталоге http://subscribe.ru/catalog/lit.quotation.mudrost - перешлите врагам :-)
Напомню, если не указано обратное, Ваше письмо может быть опубликовано. Если в тексте указан e-mail - он может попасть в рассылку.
C уважением Aslof aslof@mail.ru
Powered by Notepad :-).
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное