Умные мысли. Афоризмы и цитаты великих людей.
Наша рассылка - ПРИГЛАШЕНИЕ К РАЗМЫШЛЕНИЮ, попытка активизировать ваше собственное мышление, отказ от стереотипов, устоявшихся мнений, подсказка, другой взгляд на ситуацию...

"... мое одиночество ... это одиночество и выпадение из всеобщего порядка и привычных связей и отношений, это нежелание или неумение приспособиться к упрощенным формам существования и теперешней механике жизни..." (Герман Гессе)

Если и вы, как и герой Г.Гессе не хотите приспосабливаться к упрощенным формам существования, и к тому же - готовы к сотрудничеству, пишите на umnyem@mail.ru. .

Новости. Интересные факты

Возможно, если бы у русских студентов в XIX веке было трехразовое питание, Россия избежала революции Последний приют мусульманина в средневековой Индии должен был выглядеть богато и надежно Миф о Шаолиньском монастыре восстание ихэтуаней Во время карнавала в Бразилии раздадут 55 миллионов презервативов Президент ЮАР извинился перед гражданами за внебрачного ребенка Палеонтологи нашли косметичку неандертальца Обезьяны умеют пользоваться "ножами" Израильские ученые нашли в пустыне новый вид гигантских пауков

Интересные рассылки Subscribe:

Я знаю, что я ничего не знаю. (Сократ)

Здравствуйте, дорогие читатели! Вопросы и предложения присылайте на umnyem@mail.ru. .

Афоризмы и высказывания о Добре и Зле.

Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы; поэтому не на всякое слово, которое говорят, обращай внимание... ибо сердце твое знает много случаев, когда и сам ты злословил других. (Екклезиаст)

Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло. (Екклезиаст)

Что есть человек и что польза его? что благо его и что зло его? (Библия: Книга Премудрости Иисуса)

Спешите делать добро. (Доктор Федор Петрович Гааз)

Не делай человеку того, чего не желаешь себе. И тогда исчезнет ненависть в государстве, исчезнет ненависть в семье. (Конфуций)

Умереть с голоду - событие маленькое, а утратить мораль - большое. (Конфуций)

Добродетель есть обладание серединой между двумя пороками, один из которых состоит в избытке, а другой – в недостатке. (Аристотель)

Из мудрости вытекают следующие три способности: выносить прекрасные решения, безошибочно говорить и делать, что следует. (Демокрит)

Оставь же все внешнее и внутрь обрати свое любопытство: если любо тебе узнавать об изъянах и пороках, то довольно дела найдешь у себя дома. (Плутарх)

Народы! Старайтесь прежде иметь добрые нравы, нежели законы: нравы суть самые первые законы. (Пифагор)

Никакое добро не пропадает даром. (Неизвестные авторы)

Побеждай гнев мягкостью, зло - добром, жадность щедростью, ложь - правдой. (Неизвестные авторы)

Человек, творящий зло, - враг самому себе: ведь сам он и вкусит плоды своего зла. (Неизвестные авторы)

Жаловаться на неприятную вещь - это удваивать зло; смеяться над ней - это уничтожить его. (Конфуций)

Некто спросил: "Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?" Учитель сказал: "А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро - добром". (Конфуций)

Плати за зло чистосердечием, а за добро плати добром. (Конфуций)

И сказал змей жене: ... в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. (Библия: Пятикнижие Моисеево)

Вспыльчивый может сделать глупость; но человек, умышленно делающий зло, ненавистен. (Библия: Книга Притчей Соломоновых)

Кто за добро воздает злом, от дома того не отойдет зло. (Библия: Книга Притчей Соломоновых)

Зло не есть какая-либо сущность; но потеря добра получила название зла. (Отцы Церкви)

Добро может существовать и без зла (...); но зло без добра существовать не может. (Отцы Церкви)

Многих, творящих зло, оправдает их чин. (Отцы Церкви)

Кто стремится к добру, должен быть готов терпеть зло. (Отцы Церкви)

Время скорби не то, когда зло страдаем, но когда творим зло. (Отцы Церкви)

Не тот умен, кто умеет отличить добро от зла, а тот, кто из двух зол умеет выбирать меньшее. (Аль-Харизи)

Когда Аллах захочет причинить зло какому-либо народу, оно неизбежно. (Мухаммед Аззахири Ас-Самарканди)

Коль совершил зло, пусть хоть оно исправит тебя. (Фарид-ад-дин Аттар)

Лишь добро одно бессмертно. Зло подолгу не живет! (Руставели, Шота)

Без зла все было бы так же бесцветно, как бесцветен был бы человек, лишенный страстей; страсть, становясь самобытною, - зло, то она же - источник энергии, огненный двигатель. (Бёме, Якоб)

Жизнь сама по себе - ни благо, ни зло: она вместилище и блага и зла, смотря по тому, во что вы сами превратили ее. (Монтень, Мишель)

Зло - враг самого себя, начало беспокойства, беспрерывно стремящееся к снятию самого себя. (Бёме, Якоб)

Лучшее средство от обиды - прощение. (Сенека)

И после плохого урожая нужно сеять. (Сенека)

Страсть - приманка зла. (Платон)

Добро не в том, чтобы не делать несправедливости, а в том,чтобы даже не желать этого. (Демокрит)

Богат тот, кто беден желаниями. (Демокрит)

Тот, кто добр, - свободен, даже если он раб; тот, что зол, - раб, даже если он король. (Августин Аврелий)

Человек тупеет от тупиков жизни, в которые он загоняет сам себя. (Симеон Афонский)

Бог нас всегда окружает теми людьми, с которыми нам необходимо исцелиться от своих недостатков. (Симеон Афонский)

Зло никогда не бывает неумышленным. У него всегда есть скрытая причина для совершения зла. (Симеон Афонский)

Люди борются за свою жизнь, не обращая внимания на жизнь других людей, и тем самым теряют свою жизнь. (Симеон Афонский)

Добро начинает путь медленно, но всегда приходит к цели. Зло быстро выходит вперед, но всегда терпит крах. (Симеон Афонский)

Человек, которые не хочет делать добро другим, не находит его сам. (Симеон Афонский)

Одна капля смирения лучше моря добрых дел без смирения. (Симеон Афонский)

Как среди растений быстро растут сорняки, так и в мире: быстрее всего появляются злые люди – сорняки. И Богу нужно много труда, чтобы вырастить добрых людей. (Симеон Афонский)

Размышления вслух. Вольная компиляция из разных источников :)

Сегодня у нас снова «глобальные» вопросы – никак пока не удается приблизиться к «мелким» и «бытовым» проблемам, которые для нас представляют гораздо больший интерес. Однако можно попытаться «приблизить» и эти вопросы.

Опустим обсуждение Добра и Зла в философском и религиозном плане. Действительно, Мэн-цзы считал, что человеческая природа изначально добра, а Сунь-цзы – что зла. Путем несложного рассуждения можно найти «золотую середину».

Однако – как в обычной жизни обойтись без зла?

Во-первых. Представим, что ваша любимая кошка разбила вашу любимую чашку? Нужно достичь определенного уровня «просветления» чтобы не почувствовать в себе злость. А если в этот момент мы ничего не почувствовали – все ли с нами в порядке? Может быть мы уже «устали от жизни» и нам «все до лампочки»?

Или вы легли спать, завтра на работу, а сосед врубает музыку? Можно придумать и другие примеры. В случае с соседом, вами и «ночной» музыкой – где зарождается зло? Только в Вас. Я был в похожей ситуации несколько лет назад. Молодой, пьяный, невменяемый сосед и мне нужно как-то его успокоить, т.к. нужно было маленькую дочку укладывать и вообще… С тех пор в оценке мной данной ситуации ничего не изменилось. Зло находится или в нас самих, или в том, что ситуация неудобна для нас. Мы ее не можем разрешить. Находясь между невозможностью повлиять на соседа, плохими отношениями с женой и прочее. И хотя с соседом у меня сложились «свои отношения», обошлось без драк (приходилось свет выключать… всегда можно найти действия, которые будут понятны другой стороне).

Так что нас в первую очередь должно волновать то зло, которое рождается в нас самих, как ответ на неудобные для нас обстоятельства.

Если исходить из «своих» интересов, то самое выгодное – не поддаваться первоначальным чувствам. Желательно сохранять спокойствие. И боевые искусства это часто советуют. Хотя – есть другие рекомендации, но тут нужно задуматься. «В общественных» интересах лидеры нам часто «подсказывают» что является Добром, а что Злом. «Из этой же оперы» вдохновляющие речи перед сражениями и некоторые мероприятия по поднятию боевого духа, например – напугать или разозлить…. Однозначно оценивать действия лидеров как «неприемлемые» сложно. Тут мы вплотную подходим еще к одному «источнику зла».

Во-вторых. Желание успеха, жажда признания… все это основано на эгоизме и отступлении от норм морали. Например, мы все представляем «что такое хорошо, и что такое плохо». Но, действия, не вписывающиеся в принятые нормы морали со стороны политиков, актеров, спортсменов… мы прощаем. Мало того, часто стараемся им подражать. Вот такой «когнитивный диссонанс» получается. Смотрим мы боевик со Шварцнеггером, где он сначала стреляет, а потом спрашивает… и ничего. Другие актеры и герои новых фильмов ведут себя схожим образом. Мало того, чем «круче» ведет себя актер не только «как герой фильмов», но и в личной жизни, тем больше у него популярность. Я не являюсь «критиком» и «блюстителем морали». Сам смотрю иногда подобные фильмы. Поэтому и говорю, что с подобными вещами мы встречаемся ежедневно в быту и на работе. Пишем заказные статьи, делаем плохую рекламу, берем откаты, даем взятки. И пусть я или Вы именно этого не делали, но гордиться именно этим – тоже как-то…

Если посмотреть на афоризмы Симеона Афонского, например:

"Как среди растений быстро растут сорняки, так и в мире: быстрее всего появляются злые люди – сорняки..." Если трактовать его слова прямолинейно, то мы рискуем запутаться: кто является сорняком и «кто без греха». И вообще – все высказывания, которые говорят, что «такие-то люди - плохие» выглядят очень неубедительно, а часто и подозрительно (за исключением явного нарушения общепринятых норм морали). Т.к. у автора или какой-то комплекс, или он просто сам «зол на всех».

Теперь хочется отойти немного «в сторону», попытаться развить мысль Екклесиаста "... что может сделать человек после царя сверх того, что уже сделано?"

Мысль довольно простая, хотя и "очень абстрактная". Она "всерьез" может прийти только человеку, который "оторван от жизни, от быта" :). Или Абрамовичу, который может потягаться с Екклесиастом в удовлетворении своих желаний.

Однако, если рассматривать этот вопрос Екклесиаста не просто как утверждение – что мол «что было, то и будет» и не выпендривайтесь, все равно круче чем у меня у вас не получится. Если представить, что это задача, что нужно сделать нечто такое, что решит какую-либо "глобальную проблему", нужно поставить "правильный вопрос", дать направление развития, объединить людей… или показать, что лучше не объединяться, а то получится "как с Вавилонской башней" и пр.

Есть конкретные советы для отдельного человека, как ему удовлетворить основные потребности. Здесь все ясно. Добро, зло, хорошее, плохое... противопоставление личных интересов общественным... Вечная песня - можно разбирать долго.

А есть "постоянно повторяющиеся шаблоны и стереотипы во взаимоотношениях между людьми". Всегда есть власть, которая олицетворяет Зло (Вавилон, Рим, Берлин, Москва, Вашингтон...). Есть оппозиция, которая иногда олицетворяет добро (тот же самый Иванушка-дурачок). Иногда оппозиция приходит к власти, после чего она становится Злом (может и не сразу), Иванушка- дурачок становится царям и на этом сказка заканчивается.

История показывает, что вроде бы Екклесиаст прав, и «все суета», «что делалось, то и будет делаться». Но, если Екклесиаст прав, следовательно нет смысла ждать каких-то улучшений. Нужно смириться, стараться урвать от жизни «как можно больше», или «уйти в себя». Заняться самосовершенствованием, стремиться достичь нирваны.

Однако самосовершенствование ради самосовершенствования звучит как-то неубедительно. И то, что помогает в трудной ситуации возводить в ранг абсолюта глупо. Да и в монастырях на всех места не хватит. И просто уединиться скоро будет трудно. А если ты «постоянно находишься в нирване», то для общества ты как бы не существуешь. И что ты достиг нирваны, или только стремишься достичь… С точки зрения общества это как определенный способ самоубийства.

Для того, чтобы был виден определенный результат, нужен «конечный продукт». Т.е. нечто, что может приносить пользу заинтересованным в ней людям.

Надо сказать, что подобные мысли высказывают многие люди. Например – Михаил Делягин: «Сейчас человечество переживает переход в новое состояние.. Мы говорим о маленьком кусочке этого перехода (экономическом кризисе). На самом деле сейчас нащупываются новые способы организации человеческого общества. Это вещь планетарная…»

Удастся ли Делягину с товарищами создать «новые способы организации человеческого общества»? А у кого может получиться? Не знаю как вам, а мне интересно пофантазировать на эту тему.

Я думаю, вы уже поняли, что задачу Екклесиаста я специально подвел под «новые способы организации человечества». Почему эта задача будет решаться именно в социальной плоскости?

Со времен древних философов и мыслителей человечество не смогло выработать каких-то новых важных моральных принципов. Те пороки, которые были актуальны в древности, остаются актуальными до сих пор. Сейчас многими признается тот факт, что «человечеству нужно что-то делать». Не буду приводить примеры из литературы и кинематографа (и сочинения философов и мыслителей) – все настроены довольно пессимистично. Все пытаются предупредить, подсказать, напугать… Но как-то не получается.

Надеяться на то, что во мне или в вас скрывается «великий философ», «спаситель человечества» не приходится. Новые пророки все только усложняют. Да и старые учения мы еще плохо усвоили.

Надеяться на благоразумие лидеров? Этот вопрос требует специального обсуждения, и пожалуй, выходит за рамки рассылки. Однако, приглашаются к дискуссии люди, которые немного увлекаются системным мышлением и прочими умными вещами. Если рассмотреть лидера как некую систему, состоящую из определенных элементов (чтобы достичь успеха в поднятии по «вертикали власти» человек должен обладать некими известными качествами), и дальше, предположить, что успешный лидер начинает «модернизацию». Т.е. начинает из существующей системы строить «нечто новое». У него получится? У меня такое ощущение, что лидеры «новые способы организации людей» не создадут. Да и зачем им? Опять же история показывает, что новых политических систем уже давно не возникало. Человечество циклически перетекает из тоталитарного режима в демократию и наоборот.

Еще Аристотель считал демократию неправильным строем, хоть и лучшим, чем тирания и олигархия. Самой лучшей формой правления он считал политию — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй». К этой форме правления тоже есть множество вопросов. Дело не в средних, а в тех, кто недоволен своим положением. Таких, с одной стороны, немного. Но, с другой стороны, в течение своей жизни такими бывают практически все. Дело тут не в политическом строе, а именно в способах организации общества. Больным мы помогаем, но таким недовольным – нет. Всякие виды сублимации в виде «Майдана» или «Майбаха» не считаются. Это временное решение, скорее – уход от реальных проблем.

И вот тут мы приходим к самому интересному. Возникает вопрос «кто, если не мы?» Было бы интересно и дальше пофантазировать на предмет «создания новых форм организации общества». Может быть и не всего общества, а хотя бы «нашего сообщества». Если эта тема будет интересна – пишите.

Пока же можно предположить, что все «необходимые ингредиенты» уже есть:
- отсутствие иерархии (она же «вертикаль власти»)
- объединение на основе простых и всем понятных моральных принципах
-....


Зачем это нам нужно? «Что мы с этого будем иметь? Да хотя бы просто расширить свой круг общения, создать что-то свое, новое. Да и просто приятно будет осознавать, что существует много здравомыслящих людей, которые согласны с тобой по основным «вопросам бытия». А попутно, общаясь, можно было бы решать и множество своих «мелких проблем».

В связи с этими рассуждениями хочется провести опрос:

Насколько Вас увлекает идея обсуждения глобального обустройства общества?
(голосование возможно только из письма рассылки)
- не нравится
- увлекает
- я бы ограничился участием в том, что касается проблем, затрагивающих мои интересы
- не люблю слишком абстрактные задачи. Как можно обсуждать то, чего нет и создавать то, чего еще не было?
- вообще ничего не понял
- проще нужно быть

Анекдоты.

Наверное, повторюсь, но раз уж заговорили о Добре и Зле, есть еще одно состояние - пофигизм. Итак:
Национальная идея - пофигизм. Тимур Шаов - Частушки-пофигушки >>

Мужчины! Женитесь! Женщины! Мужайтесь!

Интеллектуал - это человек, который пользуется большим количеством слов, чем необходимо, чтобы сообщить собеседнику больше, чем ему самому известно.

Поиски счастья - основной источник несчастья.

Философия - друг бездельника.

Аскетизм – отказ от воли к жизни.

Ад - место, где десять заповедей преследуются по закону.

Чистая совесть — первый признак начала склероза

Читать другие анекдоты>>

Другие мои рассылки:

Рассылка о метафорах. Примеры метафор в литературе и в жизни. В каких случаях метафоры нам помогают. Когда нужно задуматься - а почему человек использует метафоры? Может быть за "красивыми словами" что-то скрывается?

Эта рассылка предназначена для тех, кто любит читать книги, отслеживает появление книжных новинок и часто задает себе вопрос "что почитать?" В ней публикуются рецензии на книги, отзывы читателей, аннотация к книгам и небольшие авторские "отступления" - "навеяло после прочтения" или "почему эта книга вызывает такой резонанс...?".

В этой рассылке Вас будут знакомить с лучшими находками на необъятных просторах интернета! Вы сможете оценить сайты, которые показались нам лучшими, интересными и полезными для нас, и возможно они будут интересны и Вам.

Присылайте свои предложения и замечания на   umnyem@mail.ru

Александр Грин.