Читать книги! Рецензия на книгу. Что почитать?

Новости.

Росстат счел теневой пятую часть экономики России Валютные резервы Китая превысили российские почти в шесть раз Москва сделает американские окорочка предметом политического торга Глава Альфа-банка предупредил о новом финансовом пузыре Резервы России в 2009 году превысили 440 миллиардов долларов РЖД ввела услугу электронной регистрации на поезд Турция и Россия перейдут на расчеты в лирах и рублях Правительство РФ обнародовало план антикризисных мер на 2010 год

Интересные рассылки Subscribe:

Я знаю, что я ничего не знаю. (Сократ)

Здравствуйте, дорогие читатели! Вопросы и предложения присылайте на umnyem@mail.ru. .

Афоризмы и высказывания про Бога, про Веру, про религию.

Сущность всякой веры состоит в том, что она придает жизни такой смысл, который не уничтожается смертью. (Лев Толстой)

Знание — принудительно, вера — свободна. (Николай Бердяев)

Верующий всегда чуть-чуть сомневается в своей вере; неверующий твердо уверен в своих сомнениях. (Хенрик Ягодзиньский)

Можно быть святым и без бога.. (А.Камю)

Каждый человек - даже если он и не знает о Боге или отрицает Его - в глубине души тянется к чему-то прекрасному, совершенному, что дает смысл жизни, перед чем можно преклоняться. Как свойственно людям дышать, мыслить, чувствовать, так свойственно им и верить в идеал. Убеждение в том, что есть высшее, дает нам силы существовать. (А.Мень.)

О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос темен, и людская жизнь коротка. (Протагор)

Я не верю, я знаю. (Карл Юнг в ответ на вопрос, верит ли он в Бога)

Мои знания пессимистичны, но моя вера оптимистична. (Альберт Швейцер)

Мудрость мира сего есть безумие перед Богом. (Апостол Павел — 1-е послание к коринфянам, 3, 19)

Как легко обратить в свою веру других, и как трудно обратить самого себя. (Оскар Уайльд)

Без соображения с божественным не сделаешь хорошо ничего человеческого, и наоборот. (Марк Аврелий)

Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, — но только не жить по ней. (Чарлз Калеб Колтон)

Если люди настолько плохи, обладая религией, кем бы они были без нее? (Бенджамин Франклин)

Бог есть, но я в него не верю. (Осип Брик)

Верить в Бога невозможно, не верить в него - абсурдно. (Вольтер)

Респектабельные люди верят в Бога, чтобы только не говорить о нем. (Жан Поль Сартр)

К Богу приходят не экскурсии с гидом, а одинокие путешественники. (Владимир Набоков)

Если Бог вездесущ, любая дорога должна вести к нему. (Станислав Ежи Лец)

Бог, который позволил бы нам удостовериться в своем существовании, был бы не Богом, а идолом. (Дитрих Бонхеффер)

Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал. (Жюль Ренар)

Труднее всего нам было бы вынести такого Бога, какого мы для себя выдумали. (Элиас Канетти)

Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же. (Вольтер)

Что мы можем сказать о Боге? Ничего. Что мы можем сказать Богу? Все. (Марина Цветаева)

Перед Богом мы все одинаково мудры - или одинаково глупы. (Альберт Эйнштейн)

Понять Бога легко, если только не пытаться его объяснить. (Жозеф Жубер)

Чем дальше мы продвигаемся в познании Бога, тем дальше Бог удаляется от нас. (Мария Эбнер-Эшенбах)

Пустыня - это Бог без людей. (Оноре Бальзак)

Бог - это сфера, центр которой везде, а окружность - нигде. (Приписывается Тимею Лотрскому)

Бог - всего лишь слово, придуманное, чтобы объяснить мир. (Альфонс де Ламартин)

Трудно Богу доказать свое алиби. (Станислав Ежи Лец)

Божьи жернова мелют медленно, но муку дают превосходную. (Секст Эмпирик)

Два человека не могут ненавидеть друг друга, если оба они любят Бога. (Неизвестный американец)

Зачем нападать на Бога? Возможно, он так же несчастен, как мы. (Эрик Сати)

Драматург меняет бутафорию, но сохраняет актеров. Господь поступает наоборот. (Томас Маккьоун)

Господи, прости мне мои маленькие шутки на Твой счет, и я прощу Тебе большую шутку, которую Ты сыграл со мной. (Роберт Фрост)

Господь не ожидает от тебя решения всех мировых проблем; он лишь надеется, что ты не будешь их создавать. (NN)

Я бы и уверовал в Бога, да смущает толпа посредников. (Эвгениуш Иваницкий)

Сталин, "отменяя" религию, руководствовался высказыванием Маркса "Религия — это опиум для народа", в то время как в момент написания фразы (1844) опиумсодержащие вещества были доступными эффективными обезболивающими средствами, и фраза указывает лишь на тот факт, что в бедственных социально-экономических условиях религия приносит народу утешение. На момент написания фразы в США еще существовал институт рабовладения. (Курт Воннегут "Человек без страны")

Одинаково непостижимы положения, что есть Бог и что нет Его, что есть душа в теле и что нет в нас души, что мир сотворен и что он не сотворен. (Паскаль)

Сама тема Бога меня не очень интересует. Однако споров вокруг этой темы много. Со стороны за спорами интересно наблюдать, пытаться делать выводы. Нас же это касается по крайней мере с той точки зрения, что все эти споры отнимают много нашего времени. Сюда ведь можно добавить и новостной фон - "вводить или не вводить основы православия…", обсуждение книг, беседы с коллегами, выступления политиков..

Как я уже писал, существует соблазн выбрать "наиболее правильные афоризмы", "самые мудрые мысли" и т.д. В этом плане и споры о Боге можно свести к спорам о Истине, про которые я уже писал раньше. В этом плане все дальнейшие рассуждения (да и большинство рассуждений из следующих выпусков) будут вариациями на 2 основных идеи:
1. Истины "для всех" не существует. Поэтому большинство выступлений на тему "почему я прав, а они - нехорошие люди…" подразумевает манипуляции или плохую осведомленность и имеет довольно негативную направленность.
2. Мораль и личная ответственность разными группами людей оценивается по-разному. То, что могут позволить себе Лидеры (политики) многими людьми считается безнравственным поведением. Но рейтинг политиков (или актеров) от безнравственного поведения не страдает :). (Здесь я имею в виду поступки, за которые мы ругаем ближних и одновременно прощаем аналогичное поведение, например, любимым актерам) Или действия, обязательные для самураев (военных, мафиози…) могут расцениваться как уголовщина, неоправданное насилие, "пьяный дебош" :)

Эти 2 простых допущения хороши тем, что заставляют нас более внимательно приглядываться к окружающим людям, попытаться понять их. Хотя - универсальных советов для всех не существует :)

Из вышесказанного уже становится понятен и ход последующих рассуждений на тему "споры о Боге". Вывод, для тех, кто хочет сэкономить свое время, можно привести сразу - споры о боге не имеют смысла для людей думающих. Этот вывод можно пояснить следующими рассуждениями.

Отбросим сразу все философские мысли о боге, о том можно ли "понять непостижимое", о религии, о различии между верой, религией и проповедниками, о моральных качествах служителей церкви и пр…

Перейдем сразу "к делу". С точки зрения поборников атеизма наверное следует:
Запретить церкви, церковных служителей заставить заниматься "полезным делом" и верующим найти себе "более полезное занятие". Получается какой-то очень уж спорный вывод. Но если не это, то что тогда? Зачем тогда спорить? К чему призывать? Большинство споров идет на очень примитивном уровне.

Если же читать "более серьезные споры" - что-то типа ДИСПУТ МЕЖДУ БЕРТРАНОМ РАССЕЛОМ И ОТЦОМ-ИЕЗУИТОМ. Ф. Ч. КОПЛСТОНОМ. то сразу же возникают вопросы. Если Рассел считает себя агностиком (невозможно объективно познать окружающую действительность), то в чем предмет спора? Тут внутреннее противоречие в агностицизме. Если невозможно понять истину, то зачем отвергать Бога? Можно сомневаться, но зачем отвергать? Т.е. в таких спорах мы уходим "далеко в сторону от практической ценности полученного доказательства или победы в споре".

Еще одна "практическая сторона дела" - финансовая. Участники спора получают деньги от издания книг, фильмов, передач…

Итак, прямые участники спора (авторы книг, статей, передач…) получают финансовую выгоду, известность, почет и уважение в своих кругах. Возникает вопрос - достойны ли они уважения в глазах думающих слушателей? Возможно, подобные споры можно отнести к категории передач "Дом-2" и т.п.?

Естественно, что споров между "последователями различных культов" не избежать. Но к ним нужно относиться "с пониманием" :).

Если же сказать пару слов в защиту понятия "Бог", то одни споры доказывают, раз есть разговоры и споры, то есть и предмет, о котором спорят. И чем жарче споры, тем понятнее, что можно найти не только различия в точках зрения, но и "точки соприкосновения". И что сам факт спора показывает нежелание сторон договариваться и их заинтересованность в раздувании конфликта.

Действительно, если известный атеист договориться с церковью, то он не сможет продавать свои книги :). Ну а нам остается или веселиться, наблюдая очередную серию этой мыльной оперы, или печалиться, мол "Что было, то и будет…" ?.

Если говорить серьёзнее, то различные социальные эксперименты показывают, что средний обыватель подвержен влиянию различных деструктивных сект. Хоть официальные религии в какой-то степени и можно считать действующими по "схожей схеме", но они не заставляют людей убивать себя и не отнимают у людей последнюю рубашку. Т.е. социология показывает, что религия, вера, стремление быть частью чего-то большого… - это часть человеческой сущности.

Кто-то удовлетворяет подобные устремления в политике, кто-то в сексе, кто-то в искусстве, в тусовках, бизнесе… В скоротечности и непрочности подобных устремлений мы убеждаемся на многочисленных примерах. Бизнесмен терпит крах - выбрасывается в окно, актеры и спортсмены "ударяются в экзотическую религию", актеры спиваются, как только начинают терять популярность.

А что делать "маленьким людям"? Государство "всех бросило", реклама навязывает нам "желания покупать", СМИ пугают преступностью, войнами... А если человек не разделяет все эти навязываемые "искусственные" ценности? Бывает ведь и такое. Кто-то может найти утешение в церкви. Нужно признать, что это не самый плохой выход.

Хотя лично мне церковь и вера не нужны для "приобщения к правильным моральным ценностям". Искать в церкви "что-то большое", к чему можно приобщиться - тоже не хочется, "душа не лежит". Смотрел по ТВ трансляцию рождественских богослужений. Красиво, торжественно. Но - "не проникся", чувствуется что-то слишком официальное, формальное, государственное. А от государства я не привык "ждать чего-то хорошего". Да и "посредники" сильно смущают... Не нравится "фанатичность" людей. То, что они считают, что "познали истину". А если мне не нравится эта истина? Не согласен я с выводами, хотя начало рассуждений мне может нравиться... Снова приходим к тому, что все разногласия из-за разного понимания Истины. А если нормальное общение с человеком подразумевает, что я "должен принять его Истину"? Т.е. я согласен общаться и понимать, но не хочу соглашаться с выводами. Часто удобнее "оставлять вопрос открытым для обсуждения" :)

Нужно признать, что лично мне не хватает именно "причастности к какому-то большому делу". Но, в моем случае, религия и вера не поможет :).

Я могу привести 2 примера из своей жизни, в которых я как-то соприкасался с религией и которые как-то иллюстрируют сегодняшнюю тему. Первый раз, окончив школу, собираясь уезжать в другой город, моя бабушка стала заставлять меня креститься. (Меня с сестрой воспитывала бабушка). Воинствующим атеистом я не был и в те времена. Да и бабушка в церковь редко ходила. Учительница как-никак. А в те времена это не поощрялось. И хоть был 1988г, крещение еще не стало в народе популярной практикой, многие скрывали свои отношения с церковью (хоть и крестили детей и себя). Я после недолгих размышлений решил, что сэкономлю себе много времени, просто согласившись на эту процедуру. Нужно признать - было довольно интересно. Крестили меня "подпольно", "на дому" у одного знакомого батюшки.

Второй эпизод - примерно 2 года назад я пару раз побывал на домашних собраниях своеобразного религиозного кружка. Это не секта. "Централизованного руководства" не было. Просто люди собирались, говорили о боге, о своих проблемах. Каждый раз был "ответственный", который готовил комментарии к какой-то главе из Библии… Интересной особенностью этого кружка являлось та, что как минимум половина членов были профессиональные психологи. Само "заседание" меня немного развеселило, из-за "психологического влияния" оно напомнило мне собрание групп поддержки из фильма "Бойцовский клуб". Т.к. мне подобная поддержка не была нужна, то и дальше посещать эти заседания я не стал.

Этот эпизод наводит на размышления, что у человека есть проблемы, с которыми невозможно справиться "чисто психологическими методами". Т.е. профессиональный психолог не может решить "все ваши проблемы"! Я не профессиональный психолог, поэтому не претендую на какие-то откровения и научные открытия. Просто это мое частное мнение. Хотя, при наличии жизненного опыта и интуиции можно помочь многим людям в различных обстоятельствах.

Есть вопросы, которые в определенный момент начинают задавать себе люди. Например:
- "что-то понял, что-то важное... но вдруг это ощущение пропало? Почему?"
- "6 млрд. людей родились с ощущением того, что они должны быть счастливы. Но - большинство несчастны, почему?"
- "Может ли существовать некая иная реальность, отличная от нашей? В которой полученные нами выводы и научные законы не действуют?"
- "где свобода выбора? в чем она заключается?"

Эти вопросы были заданы каббалисту М.Лайтману. На подобные вопросы у Лайтмана есть довольно интересные ответы. Люди получают у него "полуответ" и дальше - изучайте каббалу… Стандартная схема пополнения рядов приверженцев той или иной религии (секты). А кто еще может ответить на подобные ответы? Кому можно задать эти вопросы? Только где-нибудь на интернет- форуме…

Как можно решить, например, проблему эгоизма, которая обсуждалась в беседе с Лайтманом. Психолог спрашивал его: "ко мне часто обращаются молодые красивые девушки за советами - как найти богатого жениха. Но подходящих женихов раз в 100 меньше чем этих девушек…".

Как подобные вопросы можно обсуждать без понятия "Смирение"? Можно, конечно, разработать стратегию "поимки олигарха", "избавиться от соперниц"… Но маловероятно, что даже добившись успеха они "заживут счастливо, проживут долго и умрут в один день". Т.е. в вопросе "достижения счастья" не все советы одинаково хороши. И главное - правильные советы часто не принимаются.

Итак, как нам быть с понятиями "Смирение", "Раскаяние", "Самопожертвование", "Милосердие", "Благо", "Страдание", "Покаяние" ...?

Многие подобные понятия просто отсутствуют в мире атеиста. Хотя - в каждом случае все индивидуально. Просто я хотел сказать, что религиозные споры, хоть они, как правило, начинаются и заканчиваются тем, что "Бог есть", или "Бога нет", но на самом деле - это мировоззренческие споры. Где более существенным как раз являются другие вопросы, которые не обсуждаются.

Мне было бы интереснее послушать различные точки зрения на более понятные вопросы - про то, как разные стороны понимают "Милосердие", "Раскаяние", какие цели ставят перед собой, как видят смысл жизни и пр. Эти споры позволяют лучше узнать друг друга. Тут есть шанс договориться и найти что-то общее.

А когда мы слышим очередного религиозного фанатика или атеиста, с пеной у рта доказывающего, что "Бога нет" - то нужно бежать, или приготовиться к "представлению" и "получить удовольствие". Хотя - можно как-то попытаться перевести разговор на другую тему. Практика показывает, что попытки "примирить" проваливаются.

После таких рассуждений хочется сделать вывод, что раз существуют споры, то существует и Бог, или то, что подразумевается в спорах. Действительно, представьте, серьезные люди, с несколькими высшими образованиями, научными степенями спорят о том, чего нет. Абсурд? Не всегда ведь в спорах есть "финансовый интерес". Математику ведь не придет в голову спорить с не математиком про интегралы? Предмет спора есть, а интереса у сторон не будет. Про приведения и НЛО нет таких споров. Сразу видно - спорящие познали истину :)?

Если добавить влияние религии на культуру - литературу, изобразительное искусство, музыку. На науку - философию, психологию… Политику… Предмет спора приобретает еще несколько измерений...

Итак:
1. Социальные исследования и жизненный опыт показывают, что в человеке заложены некие "религиозные предпосылки". Т.е. мы склонны приобщать себя к чему-то "Большому". Путь это будет и не Бог. Кому-то удобнее верить в "инопланетян на летающих тарелках, которые нас спасут". Да хоть и какая-либо научная теория или политическая партия.

2. Одно рациональное мышление делает человека несчастным и одиноким. Без иррациональных понятий "Любовь" и "Бог" трудно найти смысл жизни. Хотя, тут все индивидуально. Возможно, кому-то поможет медитация, достижение нирваны. Кто-то наслаждается своим одиночеством, эгоизмом... "Во многой мудрости много печали" :). Дело тут не в самой мудрости, не в рациональном мышлении, а скорее в непостижимости истины. А одиночество - возможно следствие высокомерия и нежелания понять других и принять их такими, как они есть.
Тут получается "Или-или". Или мы "вместе", "нас объединяет что-то Большое". Или я один. "Самый умный". "Единственно понимающий...". "Никому не нужный...". И найти здесь замену религии бывает сложно. Т.к. людей в большей степени "интересует спор", чем "поиск путей решения конкретных проблем". Ну и конечно, есть мой "самый любимый вопрос" - "невозможность конструктивного спора у людей, которые ищут истину" :))

Хотя, казалось бы, между этими людьми должно быть много общего. Хотя бы - они читают книги, ищут ответы на какие-то вопросы... Но пропасть между ними может быть больше, чем между каждым из них и человеком, ничем не интересующимся. Т.е. получается парадокс. Мелочи могут разъединять людей больше, чем действительно серьезное разногласия. Возможно из-за того, что мы сами придаем этим мелочам слишком серьезное значение.

Анекдоты.

- Почему в бога верят так много людей?
- Потому что в сотворение мира, описанное в библии, поверить легче, чем в объяснение того же явления, данное физиками.

- Какая разница между молящимися в церкви и в казино?
- Те, что в казино, делают это намного искреннее.

- Что такое сверхфамильярность?
- Начинать молитву словами: "Слышь, ты!.."

- Ты согласен, что самоубийство это вечное решение временной проблемы?
- Нет. Я буддист. Я думаю, что самоубийство - временное решение вечной проблемы.

Читать другие анекдоты>>

Другие мои рассылки:

Рассылка о метафорах. Примеры метафор в литературе и в жизни. В каких случаях метафоры нам помогают. Когда нужно задуматься - а почему человек использует метафоры? Может быть за "красивыми словами" что-то скрывается?

Эта рассылка предназначена для тех, кто любит читать книги, отслеживает появление книжных новинок и часто задает себе вопрос "что почитать?" В ней публикуются рецензии на книги, отзывы читателей, аннотация к книгам и небольшие авторские "отступления" - "навеяло после прочтения" или "почему эта книга вызывает такой резонанс...?".

В этой рассылке Вас будут знакомить с лучшими находками на необъятных просторах интернета! Вы сможете оценить сайты, которые показались нам лучшими, интересными и полезными для нас, и возможно они будут интересны и Вам.

Присылайте свои предложения и замечания на   umnyem@mail.ru

Александр Грин.