Здравствуйте, дорогие читатели!  Все вопросы и предложения присылайте на umnyem@mail.ru

"Все дело в мыслях. Мысль - начало всего. И мыслями можно управлять. И потому главное дело совершенствования - работать над мыслями."  (Л.Н.Толстой)

***

Каждый день следует прослушать хоть одну песенку, посмотреть на хорошую картину и, если возможно, прочитать хоть какое-нибудь мудрое изречение. (И.В.Гете)

***

Краткие мысли тем хороши, что они заставляют серьезного читателя самого думать. (Л.Н. Толстой)

***

Прекрасные изречения, полные силы и остроумия, никогда не забываются: они сохраняются в памяти целыми столетиями, переходя из поколения в поколение. (Л.Берне)

У притчи, которую я привел в прошлом выпуске (Притча "Оскорбление") нашелся автор. Это Владимир Танцюра.  Другие его притчи можно почитать здесь>>.  Если обнаружатся другие авторы, чей материал я вольно или невольно заимствовал - пишите! J

Сегодня я хотел бы поговорить о коанах.  Из Википедии:

Коан — явление специфическое для дзэн-буддизма (в особенности, для школы Риндзай). Цель коана — придать определённый психологический импульс ученику для достижения просветления или понимания сути учения. Европейским аналогом может служить христианская притча, но коан ни в коем случае не следует переводить или понимать так, поскольку ни мораль, ни религия почти никогда не имеют отношения к сути любого отдельно взятого коана.

Попытка понять коан логически неизбежно ведет к противоречию. Это противоречие играет важную роль в постижении своей истинной природы (природы Будды). Ученик, получивший коан от мастера, пытается решить коан всеми возможными способами и «подключает» все больше и больше сил для решения логически неразрешимой проблемы. В результате, когда «отключаются» все пять чувств, ученик находится на стадии, которую в йоге именуют дхарана. Это действительно замечательное состояние, т. к. коан и ученик остаются один на один (плюс некоторое блуждание ума). Если ум ученика достаточно «зрелый», то однажды блуждания ума затихают и остается лишь коан. В этот момент коан и ученик - целое, ученик испытывает проблеск реальности, известный как просветление или сатори.

Т.е. можно считать, что в отличие от притчи коан подразумевает последующее "решение", т.е. объяснение учителю того, как ты понимаешь. А притчу все "понимают молча". С моей точки зрения в таком решении коанов есть и плюсы и минусы. Но, в любом случае - это дело ученика и учителя (когда их роли ясно осознаются обеими сторонами). Использовать решение коанов н-р в нашей рассылке может быть и не очень привальная мысль, но для примера я хотел бы привести одно такое решение из книги В.Тарасова "Русские уроки японских коанов". Может быть кого-то заинтересует сама книга, или кому-то захочется самому заняться решением коанов… Я выбрал известную притчу (т.е. в данном случае - коан)  "Чашка чая" - я ее уже приводил в нашей рассылке (см. Притча). Коан, приведенный ниже (из книги В.Тарасова) несколько отличается по содержанию от приведенной притчи. Притча содержала в себе проблему(профессор не давал сказать учителю) и решение проблемы (учитель ответил не словом, а делом). Эта же притча в виде коана не содержит проблемы в явном виде. Наоборот - нужно объяснить "странный поступок". Зная этот нюанс, можно в дальнейшем более полно воспринимать некоторые притчи, за которыми на самом деле скрывается коан. Итак:

Чашка чая.

Нан-ин, японский учитель дзен, живший в эру Мейдзи (1868-1912гг), принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое дзен. Нан-ин пригласил его к чаю.

Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.

Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал:

- Она же переполнена. Больше уже не войдет!

- Так же, как эта чашка, - сказал Нан-ин, - Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам дзен, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?

Комментарии (решение коана В.Тарасовым)

Лить в полную чашку чай - сумасшествие. Пытаться узнать что-то новое переполненным умом - также сумасшествие.

Но сумасшедший не понимает, что он сумасшедший. Чтобы он понял, надо показать ему другого человека - такого же, играющего роль зеркала для него. Чтобы, увидев себя в этом зеркале, он подумал: "Неужели и я занимаюсь столь же абсурдным делом?!"

Урок 1.

Чтобы человек убедился в неправильности своих действий, покажи ему зеркало: другого человека, действующего так же, как он.

Обратный образ. Продолжать выливать из пустой чашки чай тоже сумасшествие. Ведь сколько не старайся, ничего оттуда не выльется, раз уж чашка пустая.

Да, это тоже сумасшествие, но уже другого рода. В чем разница?

В первом случае - разливающийся по полу чай заставляет нас осознать проблему и что-то предпринять.

Во втором же случае - никакой нарастающей проблемы не возникает, мы наедине с пустой чашкой и можем тешить себя надеждой, то оттуда еще что-то выльется достаточно долго…

Урок 2

Когда ты многократно пытаешься что-то делать, надо, чтобы что-то накапливалось: или положительный результат, тогда ты знаешь, что ты на верном пути, или отрицательный результат, создающий все большую проблему, и тогда ты знаешь, что ты - на неверном пути.

Если не накапливается ничего, можно в бесплодных попытках растратить жизнь.

А что именно у вас накапливается?! Что накапливается в семье, в фирме?!

Как Нан-ин догадался, что "чаша ума" профессора переполнена?

Человек уже стал университетским профессором, и только теперь удосужился поинтересоваться, что такое дзен.

Почему он не сделал этого раньше? Возможно, он имел предвзятое мнение о дзен, как о не очень важном для жизни занятии, и не хотел забивать себе голову лишними вещами. Да и существуют ли на свете университетские профессора, "чаша ума" которых не переполнена? Может быть, кто-нибудь встречал таких?

Что же изменилось, почему профессор все же пришел?

Человек, имеющий предвзятое, необоснованное мнение, постоянно, хоть бы и тихо, мучим потребностью получить подтверждение своей неверной позиции.

Каждое более или менее относящееся к делу явление он истолковывает в пользу своей предвзятости, тем самым как укрепляя саму предвзятость, так и увеличивая муки потребности подтверждения своей позиции.

И когда эти муки, рано или поздно, переливаются через край его души, он готов услышать и другую точку зрения.

Урок 3.

Если, видя постоянные подтверждения своей позиции, у нас не уходит потребность искать и искать все новые подтверждения ей, значит она неверна, а верно противоположное или какое-то иное мнение.

Однако будем справедливы. А разве наш замечательный Нан-ин не имеет предвзятого мнения о профессоре? Конечно, имеет. Не кажется ли, что дело отчасти в том, что такая фигура, как университетский профессор, удобная и безопасная мишень для насмешек?!

Урок 4.

Тат, кто выбирает удобную и безопасную мишень для насмешек, может быть легко уличен именно в этом.

Сам факт, что Нан-ин начал беседу с демонстрации переполненной чашки и заявления, что "чаша ума" профессора переполнена, еще не поговорив с самим профессором, говорит о том, что у Нан-ина в отношении профессора уже имеется определенная отрицательная установка… Когда мы спешим поставить на ком-нибудь штамп, что является тому причиной? …

Урок 5.

Столкнувшись с тем, что человек заведомо ставит на вас штамп, попробуйте дать ему повод рассказать вам о его прошлой обиде или разочаровании тем, кто на вас в чем-то похож.

Почему же пафос этой истории на стороне Нан-ина? Потому что Нан-ин здесь - это конкретный человек, а университетский профессор - только схема, образа человека с переполненной "чашей ума". Потому-то и нет у профессора здесь конкретного имени. Получается, что нет необходимости вообще доказывать, что у профессора "чаша ума" переполнена, поскольку это по определению так: ведь это"собирательный образ" всех людей с "переполненной чашей ума"…

Урок 6

Прежде чем спорить с каким-либо утверждением человека, сначала следует разглядеть - возможно, он прав, поскольку вводит аксиому, а не доказывает теорему, и поэтому прав в вашем споре просто по определению.

Что же сделал Нан-ин? Он сказал, что не сможет показать дзен, пока профессор не опустошит свою чашку. Но тем самым он и показал дзен…

Урок 7.

Хочешь, чтобы человек сам заметил, - сделай вид, что не показываешь, а чтобы сам услышал - не повторяй!

… Я привел не полный комментарий данной притчи. Как мы можем убедиться - каждый в небольшом коане может найти для себя много объяснений и уроков (личный опыт В.Тарасова я здесь опустил, для краткости)

Теперь, если объединить высказывания про умные мысли (н-р те, которые я привел в начале выпуска) и подход к анализу коанов… Можно ли анализировать цитаты и афоризмы, например на предмет "отсеивания" тех, которые на самом деле являются "пустыми" по содержанию, хотя могут выглядеть вполне оригинально?

Первый ответ, который приходит мне в голову - действительно умные мысли часто выглядят слишком просто, "банально", "скучно"… А анализ "оригинальных" афоризмов часто разбивается о простой вопрос "ну и что?" (как вариант "какой вывод из этого следует?", "что мне делать в соответствии с этими рекомендациями?".) J

В этом смысле Умные мысли действительно можно анализировать как коаны, для придания им "более современного звучания", да и если их не повторять их ведь забудут J. А остальные можно попытаться как-то классифицировать, чтобы в дальнейшем меньше уделять им внимания. Н-р таким образом:

1) Высказывания строящиеся на неправильных выводах, туманных определениях, предполагающие подмену понятий, смыслов, манипуляции, нацеленные на получение комического эффекта или парадоксов … Например:

"Разумные люди приспосабливаются к миру, неразумные – пытаются переделать мир под себя. Таким образом, прогресс в мире зависит от неразумных людей." (Джордж Бернард Шоу, "Аксиомы для революционеров")

Если мы перефразируем высказывание Б.Шоу, что "Б.Шоу сказал, что прогресс - это действия неразумных людей". Получится глупость.  Хотя можно найти более приемлемый вариант: "Прогресс - это действия, направленные на передел мира с целью сделать его "удобным для себя"". (ну а так как каждый "тянет одеяло на себя", то и "воз и ныне там..." J)

Можно почитать  Л.Толстой 3й том войны и мира о роли личности в истории...

Или можно рассуждать так - а кто такие разумные и неразумные люди? Ведь часто видимость - одно, а реальность - другое...

Прогресс - понятие многостороннее. Нами же он воспринимается чаще как "технический" прогресс, за который отвечают не самые глупые люди.

А "нравственный прогресс" - происходит очень медленно. И говорить, что его толкают неразумные люди...Т.е. можно, конечно,  сказать, что неразумные люди - обыватели, их действия видны лучше, чем действия разумных людей, т.к. их больше. Но и результат этих действий - нулевой, т.к. действия предприняты "без цели", и разнонаправлено.

2) Высказывания, автор которых усиливает одну сторону описываемого явления, умалчивая или скрывая альтернативные мнения. Стиль, характерный для политиков J. Н-р:

"Действие не всегда приносит счастье, но без действия нет счастья."  (Бенджамин Дизраели, бывший премьер министр Великобритании.)

Тут мы имеем дело с "оправданием алиби" - "я сделал все что мог" (впервые эту формулировку встретил у Владимира Тарасова). Многие философы (особенно восточные) проповедуют "бездействие" (как правило внешнее) , хотя "внутренне" могут строиться планы, рождаться мысли и идеи.

А также в некоторых случаях, высшая цель - "остановить и внутренний диалог", добиться полного "опустошения", "нирваны". Вот и разбирайся потом что "правильнее" J.

Доказать "математически" подобные высказывания сложно, но можно представить - если бы мир состоял сплошь из одних Ходорковских и Абрамовичей... Надо полагать, что долго бы в таких условиях мы бы не протянули. Поэтому, как бы нам не нравилось, но наряду с Абрамовичами должны существовать и менее деятельные люди (н-р бомжи J), которым от жизни "многого не надо" и прочие личности, находящиеся между ними... Только так может получиться устойчивое "общественное образование"...

Можно, конечно, считать, что достижение "полного бездействия" - это тоже действие. Но так мы приходим к тому, что любое высказывание можно трактовать "по-своему". А это уже попахивает софистикой, которую обычно ругают и используют в качестве негативного определения J. Может быть в одном из следующих выпусков мы попытаемся в этом разобраться поподробнее.

Немного юмора:

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:

- Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?

Филин подумал и говорит:

- А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не обижает.

Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:

- Как же мы станем ежиками? - и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили:

- Мудрый филин, а как же мы станем ежиками?

И ответил филин:

- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

Другие анекдоты>>

На сегодня все.

Жду ваших писем

Ваш Александр Грин

umnyem@mail.ru

Рекомендую подписаться! Интересные и полезные рассылки.