Энциклопедия методов пропаганды

Цель — создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Американский специалист О\'Хара в книге «Средства информации для миллионов» пишет о дикторе: «Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальное дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».

Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.

Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.

В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

Необходимый эффект также можно получить путем структурирования подачи сообщений (см. «Ядовитый сэндвич»).

Констатация факта

Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваются гвозди в несуществующий гроб. Примеры: — «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!» — «Влияние главы президентской администрации стремительно падает...» — «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов...» — «Движение «Наш дом — Отечество» стремительно теряет своих сторонников. За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%...» — «Избирательный блок «Команда нового поколения» стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент...» и т.п.

Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства».

Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или результатов социологических исследований. Этим снижается критичность восприятия — людям трудно понять, что под прикрытием сообщений о событиях в стране и мире им скармливается обычная «деза».

Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи и проч. Сбросить бремя авторитета — психологически трудный процесс. Он требует мужества и свободной воли. Ведь власть имущие и денежные мешки всегда имеют возможность нанять приятного ведущего, любимого артиста, уважаемого академика, неподкупного правозащитника или секс-бомбу — для каждой категории населения найдется свой авторитет.

Прием используется и в бизнес-рекламе. Заголовок в деловом журнале: «Спрос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!». (Искусственно создается ощущение дефицита).

Ложная аналогия

Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления является тот стиль, который использует логические связки «причина — следствие». Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере «здравого смысла». Связку «конкретная причина — конкретное следствие», которая имела место когда-либо, мы склонны экстраполировать и на другие объекты, не имеющие никакого отношения к первоначальным — тут и кроется подвох.

Данная психологическая особенность активно используется пропагандистами. Прекрасные примеры подобного рода, относящиеся ко временам т.н. «перестройки», находим в книге С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»: «Вспомним метафору рыночников: «нельзя быть немножко беременной». Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или — или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хозяйственными укладами. Поскольку все указания специалистов на постоянные ошибки такого рода игнорировались, речь идет о сознательных акциях по разрушению логики. Диверсия против логики — во всех ссылках на Запад (не будем даже придираться к тому, что и сама западная действительность при этом была представлена ложно). Постоянно повторялось, например, такое: «Британская империя распалась — значит, и СССР должен был распасться!». И никаких обоснований подобия. И поч ему сравнивают с Британской империей, а не с Китаем и не с США? Или и они должны распасться и именно сегодня? Кстати, из тезиса о закономерности распада СССР с неизбежностью следует, что и Российская Федерация должна распасться — ведь она точно такая же империя, какой был СССР. Ну, чуть поменьше, но это дела не меняет».

На использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания Ассоциативных связей.

Обратная связь

Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный «макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в информационном процессе.

Если вы когда-либо пытались дозвониться в студию во время телепередачи, чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед тем как «выпустить» вас в эфир, контролирующий редактор обязательно поинтересуются сущностью задаваемого вопроса. Вы будете допущены только в том случае, если задаваемой вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного телеканала. Если же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально «вырубят» из эфира на полуслове — проверено на практике .

Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. «Никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ, который вам нужен», — главный принцип подобных опросов. В этих случаях формулирование проблемы в терминах «выгоды, выигрыша чего-нибудь» будет более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категориях «проигрыша, потери чего-либо». Вот простой пример в несколько утрированном виде:

Вопрос: «Каким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?»

Варианты ответов: А) Я хочу, чтобы моя страна стала донором сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств и источником дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций. Б) Я хочу, чтобы моя страна превратилась в полигон для химических и ядерных отходов со всего мира. В) Я хочу, чтобы моя страна стала могущественным государством с развитой экономикой и высоким уровнем жизни населения.

Догадайтесь с трех попыток , какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию? В подобном ключе строятся почти все «интерактивные телефонные опросы».

Организаторы опросов общественного мнения давно знают, что едва заметные изменения в формулировках приводят к значительно отличающимся ответам. Практичные янки в свое время даже провели специальное исследование на эту тему. Психологи Б. Локкерби и С. Борелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в Никарагуа, за период с 1983 до 1986 года варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался вопрос. Если в вопросе открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в вопросе упоминалась выраженная в долларах сумма помощи или представлялись обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.

Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: «Нужно ли поставлять горючее в Югославию?» При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ.

В тех случаях, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача «обратной связи» сводится к коррекции, изменению умонастроений масс. Демонстрация подтасованных результатов телефонных опросов, «фильтрация» звонков в студию, организация «мнения общественности» через подставных людей «с улицы» и т.п. направлены на то, чтобы у человека, имеющему иное мнение, сформировать психологическую установку «белой вороны» — оказывается другие, и их большинство, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный телефонный звонок или публикуется протест. Этот момент всячески обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации, который «объективно» показывает весь спектр мнений и точек зрения по различным вопросам.

Разновидностью обратной связи является т.н. техника инсценированных мероприятий. Прежде всего к ней относятся разнообразные варианты общения высокопоставленных персон с «простым народом». «Общение» может быть прямым (ответы на вопросы, заданные гражданами по телефону, задушевные разговоры со «случайными прохожими» на улице и т.д.) и опосредованным (пресс-конференции, брифинги для масс-медиа, ответы на вопросы журналистов и т.п.).Чаще всего т.н. общение с народом является всего лишь хорошо отрепетированным спектаклем. Известно, например, что президент Франции де Голль не получил за всю свою жизни ни одного вопроса на пресс-конференциях, к которому бы не был заранее готов. Президент США во время своих пресс-конференций также отвечает на вопросы, которые заранее предоставляются журналистами в пресс-службу Белого Дома. Вообще, консультанты любого политического лидера всегда готовят своего шефа к ожидаемым вопросам, проигрывая возможные ответы. В период скандала с М. Левински п резидента США Б. Клинтона специально заставляли выпускать пар на репетициях пресс-конференций, чтобы в реальном контексте он выглядел спокойным и уверенным. Что касается Б. Ельцина, то бывший сотрудник его пресс-службы Д. Шевченко подчеркивает следующее: «Все вопросы на пресс-конференциях были заранее согласованы с Ельциным. Он знал даже точную рассадку корреспондентов в первом ряду — Костиков каждый раз вычерчивал президенту каллиграфический план-схему».

Соответствующие телепрограммы организовываются таким образом, будто бы глава государства (либо другая высокопоставленная персона) спонтанно отвечает на вопросы, заданные гражданами по телефону или через Интернет. Лучший экспромт — это заранее подготовленной экспромт. Эта старая поговорка вспоминается сама собой, когда наблюдаешь, как очередной Гарант Конституции с недостижимой для простых смертных бойкостью и связностью речи очень удачно отвечает на несколько десятков весьма непростых вопросов, поступающих за короткое время. В действительности он дает тщательно отрепетированные ответы, специально подготовленные его командой. Вопросы обычно подбираются исходя из результатов социологических исследований. Они должны отражать актуальные социальные проблемы, волнующие широкие массы людей, либо формировать благоприятный имидж данного должностного лица. Далее народ наблюдает очередное телешоу под названием «Глава государства отвечает на вопросы простых граждан в прямом эфире» с по следующей демонстрацией одобрительных отзывов «простых людей с улицы» («Ах, я даже и не предполагал, какой демократичный у нас президент — простой и доступный, открытый для диалога, пообщаться с ним может каждый!» и т.п.).

Виктор Сороченко

Кому помогать?

Огромное количество, хороших умных людей тратят время, силы, а то и всю жизнь на то, чтобы помочь тем, кто не хочет, чтобы им помогали. И кому, как говорится, не в коня корм.

Вспомните хотя бы Христа. Христос сказал, :) не мечите бисер перед свиньями.

Или те, кто читал книги Владимира Мегре (остальным настоятельно рекомендую) вспомните слова Анастасии: Помогая всем – баланс добра и зла не изменишь.

Напомню старую мысль (она была в рассылке) о тенденции или о смысле действий. Имеет смысл делать что-то, если это изменит реально баланс добра и зла в этом мире.

Если же речь идет лишь о том, что мы самодовольно делаем маленькие хорошие дела, и, а мир в это время катится в тартарары, и в целом становится только хуже с каждым годом, то это, как минимум глупость.

Так вот, когда вы тратите время на людей, которые лишь обесценивают и уничижают ваши мысли, мечты, дела, намерения, - вы совершаете огромную ошибку.

За это время, имея дела с другими людьми, которые тоже стремятся ввысь, а не с теми, кто лишь за штаны пытаются схватить и опустить тех, кто поднимается, и таким образом сравняться с ними, вы добьетесь НАМНОГО БОЛЬШЕГО!

И сможете помочь сотням людей, которые действительно стремятся вверх. Но вместо этого многие тратят время на брюзжащие ничтожества, лишь потому, что этим ничтожествам посчастливилось оказаться рядом с вами. И вы кладете свою жизнь под ноги тем, кто этого ну никак не заслуживает!

Надо ВЫБИРАТЬ на каких людей тратить время. И это, если хотите, один из самых секретных секретов успеха!

Успешные люди имеют дело только с теми, кто уже успешен или стремится быть успешным. С остальными они холодны, резки и очень кратки. Обычный ответ: У меня нет времени.

Но это неполный ответ. Полный ответ: у меня нет времени НА ТАКИХ ЛЮДЕЙ.

Лучше я проведу это время в одиночестве и придумаю что-то. Или потрачу часы, дни или даже недели на человека, который стремится ввысь, но мне жалко даже минут и секунд, метать бисер перед свиньями.

Я сам так и поступаю. И на письма тех, кто не хочет моего успеха, просто не отвечаю.

Как говорит Владимир Кусакин, которого я уже не раз представлял в этой рассылке, существует три типа внимания.

Положительное. Когда вы поддерживаете то, что делает другой.

Отрицательное. Когда вы критикуете то, что делает другой.

И последнее: Игнорирование.

Свиней не нужно даже критиковать. И указывать им на их ошибки. Это тот самый бисер, который они не оценят. Они просто хотят ВАШЕГО ВНИМАНИЯ. Хотя бы отрицательного.

Лучшей музыкой для них является ваше раздражение и ваша ругань. Но этого ОНИ хотят. А лучший ответ таким – игнорирование. Это то, что они заслуживают.

Ибо не имеет смысла тратить время даже секунды на людей, которые того не заслуживают.

Когда есть множество очень хороших людей, которым не хватает вашего внимания, так как вы его тратите на тех, кто вечно недоволен, на тех, кому всегда мало дали, на тех, кто всегда обвиняет вас во всем. Так как они всегда жертва, и ВЫ все сделали в их жизни.

Конечно, ВЫ все сделали в их жизни, так как они категорически отказываются что-то сделать САМИ в своей жизни.

Они всегда представляют дело таким образом, что все решили те, кто был рядом с ними (молчали ли они, виноваты в этом, предлагали, виноваты в предложениях). А раз решили все другие, то другие и несут за все ответственность.

Лучший способ отдать таким людям ответственность за их жизнь, - это их игнорировать.

Просто вообще не иметь с ними дела и не разговаривать с ними и не идти на контакт и не поддерживать отношения. Только в этом случае, если все, кто что-то для них делал, поступят таким образом, им наконец-то придется взять на себя ответственность за свою жизнь.

Любое внимание в их адрес они все равно используют привычным образом. Обвинят во всем вас, они несчастная жертва, а вы все время делали что-то ужасное с ними. Заставляли их волноваться, переживать, делать не то, что они хотели, терять аппетит, совершать ошибки и прочее, прочее. И давали неправильные советы, или их не давали.

Если рядом с таким человеком есть кто-то, то он всегда во всем виноват. Логики тут искать не нужно, - ее не будет. Она излишня в жизни таких людей. Если подходить к жизни с логикой, можно вдруг убедиться, что ты в чем-то виноват. А зачем им это?

Потому их обвинения всегда нелогичны, бессвязны, и отсутствие смысла, компенсируются большим количеством эмоций.

Потому, поймите, вы им все равно ничего не докажете логически. Они любую логику просто игнорируют и все.

И залепят, неожиданно, что-то вроде, у меня из-за тебя сердце начало колоть. Ну и дальше вам остается идти на поводу, испытать чувство вины, и далее, как пелось в известной песне, вжик-вжик-вжик, уноси готовенького.

Вот вы и жертва. На самом деле вы жертва в руках манипулятора. И волнует манипулятора только он сам.

Все рассказы о переживаниях и волнениях за вас, лишь слова.. Боязнь ПОТЕРЯТЬ КОНТРОЛЬ – вот чего эти люди боятся. И ИЗ-ЗА ЭТОГО и переживают на самом деле.

Если о чем и волнуется такой человек, так это о том, чтобы вы не выскочили из под его контроля и не дай Бог, чтобы у вас не было никаких успехов. Чем вам ХУЖЕ, тем вы будете ближе. И тем покорнее будете. Вот и вся простая схема.

Так что беспощадно рвите этот контроль. Перестаньте отчитываться о своих действиях. Перестаньте отвечать на вопросы, что вы делаете, почему, для чего. Вы же знаете, зачем эти вопросы.

Для того, чтобы вы были под контролем, и не сделали то, что вам не разрешено. Никакой заботы о вас в этом нет.

Но вот то, что вы терпите дискомфорт, отвечая на эти вопросы и теряете энергию – это несомненно. И то, что ваши замыслы будут ВСЕГДА подвергнуты огульной критике – тоже несомненно. Тут ключевое слово ВСЕГДА.

Любое действие – табу. Отложить что-нибудь, - это пожалуйста. Например, пойти еще куда-нибудь поучиться и отложить действия на потом, - это конечно.

А что-то сделать для улучшения своей жизни и НЕМЕДЛЕННО?! Да вы охренели что ли? Кто же так делает? Все нормальные люди подобные вещи откладывают НА ПОТОМ.

Юрий Мороз

Визуально узнаваемые Японцы

Ну уж это некоторым образом слишком будет. Переборсс очевидныйcc. Да и опять же вопрос - кого считать Русским. В биологическом смысле это задача трудоразрешима, подобнос тщетным изысканиямс господс Евреевc - радетелей чистоты рядов своих. А в силу некоторой прямолинейности человеческого рода подобные изыскания обычно кончаются у людей гебельсовским штангельциркулем и прочими хитрыми замерами. Ничегос иного подобные светлые умы человечества выдумать не в силах. Есть конечно старая лженаука генэтика. Но запутаться в ее простоте много проще чем в казалось бы в огородах ее простецких сестриц. А даже если и возникнет некоторая иллюзия победной ясности - уверяю Вас - лучше усилить все меры безопасности и озаботиться запасами свежего гипса. Ибо именно на ровных местах кости так трещат во всякие стороны. Ну да оставим пустое. А что же Русские, как этнос из себя представляют. Известно ведь, что всякого переезжего советского еврея за Российскими кордонами, не иначе как русскими кличут, а они не особо это отрицают, потому как почетное это звание. Знаете русская рулетка, романтика, балет, мафия и всё такое. Учитывая же крайнюю малость остатков например еврейства в России можно было бы признать, что они бесследно растворились, хотя всякому химику известно, что последствия будут. Совершенно тоже можно сказать и о еще большем громадном разнообразии разноликих племен и народов также растворившихся на бескрайних просторах России. Что дает совершенно непредсказуемые результаты скрещивания где ни-будь аж под самым полярным кругом вдруг увидишь потомкак то самого, что нинаесть коренного евенкийского потомка Польского шляхтича, а то и Чешского королевского рода. И уж какая там у него генная память возыграет, когда он со своим татарским братком деверем там или тестем каким на местной свадебьке по местным обычаям возыграет - то тайна. Хотя кончается всегда единообразным образом. Но при случае каждый будет гордиться своими тотемными знаками или родовыми пятнами на неприличных местах. При этом заметьте нисколько не отрицается объединяющая духовная роль местной религиозной конфессии. Да вот и недалёкие наши родственники - Японцы весьма терпимо относятся сразу ко многим верованиям и это не мешает им быть визуально узнаваемыми Японцами.

По сути ситуация, когда тебя убеждают что ты чего-то не можешь - это проклятье.

А в одной книжке которая называется “городской шаман” описывается способ нейтрализации проклятья, который используют гавайские шаманы (по крайней мере там так написано:).

Пример: Когда гавайский крестьянин работает в поле к нему подходит недоброжелатель и начинает грузить крестьянина что у него плохая земля, кукуруза не уродится, да еще и засуха скоро, и вообще сам он неумеха и коза его дура….. на это гавайский крестьянин СПОКОЙНО поднимает голову, С ЛЮБОВЬЮ ,оглядывает поле и начинает в лицо недоброжелателю с улыбкой говорить что у него прекрасная земля, будет хорошая погода и замечательный урожай и так далее. Он благословляет все то, что проклял недоброжелатель и таким образом нейтрализует проклятье.

Я пробовала. Мне бабушка говорила что у меня слабое здоровье, плохое образование, что мне надо вжаться в уголок и цепляться за свою трудную жизнь (и при этом она мечтала что я буду счаслива:). Я улыбаясь говорила ей обратное.

И теперь я не болею, работаю на интересной работе, получаю неплохие деньги и собираюсь развиваться дальше. И жизнь моя нифига не трудная)))

Полина

Вы поймите, с вами никто не собирается вести корректный, логичный диалог. Просто представьте себе, что собеседник просто НЕ СОБИРАЕТСЯ учитывать логику вообще!

И что тогда делать? А платить той же монетой. Просто игнорировать сказанное таким собеседником. Чтобы он не говорил, вы отвечаете совершенно невпопад, неправда ли, хорошая погода. А вот какая машина оригинального цвета проехала. Месяц май сейчас. Выходит весна. И так далее.

Так как вы не собираетесь добиваться разумного диалога, то нет способа вас зацепить.

Если вы начинаете отвечать по существу, а вам в ответ абсурдные обвинения и плохие прогнозы, ничем не обоснованные, то не получая адекватного ответа на свои высказывания, вы начнете заводиться. А собеседнику такому только того и нужно.

А когда вы только имитируете общение, то собеседник ничем не может вас зацепить. У вас нет цели что-то доказать, объяснить, оправдаться, и, значит, вы не терпите в этом неудачу. В таким случае эти личности тут же теряются. Проверьте.

Но в любом случае, нужно просто не иметь с ними дела. Я не устану это повторять. Когда вы тратите время на таких, вы игнорируете хороших людей, а они этого НЕ ЗАСЛУЖИЛИ!

Почему так получается, что у нас меньше всего времени остается на тех, кого мы любим.

Ю.Мороз

XIX век:

- Учись заводскому ремеслу, сынок. А то, ежели не умеешь руками гайку прикрутить - будешь как я, землю пахать, или вообще свинарем.

XX век:

- Учись на инженера, сынок. А то, если не умеешь мозгами работать - будешь как я, руками вкалывать - рабочим, или вообще дворником.

XXI век:

- Учись на менеджера, сынок. А то, если не умеешь языком работать - будешь как я, мозгами

Не предавайся отчаянию

Всегда ищи серебристую подкладку облака, найдя её пусть взоры твои сосредоточиваются на ней, а не на мрачно свинцовом центре облака.
Как бы ни было тебе тяжело, не предавайся отчаянию! Душа, находящаяся в отчаянии, становится бесполезной. Человек в таком состоянии не в силах
противостоять дъяволу и не может ходатайствовать в молитвах за других.
Беги от малейшего признака приближения этого смертельного врага, как от вампира.
НЕт безвыходных ситуаций в жизни!
Лаванда

Про подавляющих личностей. Или третий – лишний

... от Юрия Мороза

После майских праздников вы хорошо отдохнули, так что можно продолжить. Надоедать я вам в мае сильно не буду, хотя напомню, что если вы что собрались сделать, но откладываете, то вы теряете время. Не делайте так. Или не решайте или если решили, то приступайте немедленно.

Но по теме.

Как я уже писал в своем последнем выпуске, есть такие люди, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТЯТ чтобы вы были слабее и несчастней. В это трудно поверить, но такие есть. Причем они даже хотят этого бескорыстно.

Им ничего от вас не нужно, они не хотят от вас ничего поиметь, они просто хотят, чтобы вы были бедным и больным. И тогда они будут чувствовать себя в безопасности. Бедный и больной ничему ему не сможет сделать. Другое дело - сильный. А вдруг он захочет чего плохого? Поэтому единственный способ защититься от сильных, это сделать так, чтобы сильных не было.

Как “вычислить” подавляющие личности? Достаточно фразы Марка Твена ниже:

“Избегайте тех, кто старается подорвать вашу веру в себя. Эта черта свойственна мелким людям. Великий человек, наоборот, внушает вам чувство, что и вы сможете стать великим”.

Марк Твен.

Собственно? я вообще не вижу необходимости когда-либо иметь дело с людьми, которые не внушают вам, что и вы сможете стать великим.

Очевидно, что вы не можете иметь дело (иметь личное общение) со всеми шестью миллиардами людей на планете. Ну а раз так, вы можете выбирать!

И выбирайте уж тогда лучших. Зачем вам средние или что еще хуже, случайные знакомые и приятели? Ну и так называемые друзья, которые любят якобы заботиться о вас, подрывая при этом вашу веру в себя.

Допустим, что круг ваших знакомых, телефоны которых у вас есть, и которым вы звоните хотя бы раз в месяц, составляет около 100 человек. Выберите из них трех лучших. Которые будут укреплять вашу веру в себя. И найдите ЕЩЕ 97 таких же!

И безусловно удалите телефоны тех, кто сеет сомнения. Тем более, что проблем с сомнениями в современном мире нет. Большинство только и делает, что и сомневается. И своими сомнениями только и делает, что пытается остановить тех, кто собирается совершить (точнее предпринять) хоть что-то.

Даже если речь идет о простом телефонном звонке, потенциальному работодателю (который может вам платить большую зарплату), не говоря уж о потенциальном бизнес-партнере.

Чем может угрожать такой звонок? В чем тут опасность? Нет никакой опасности. Но, тем не менее, найдется множество людей, которые будут вас отговаривать от такого действия. Подожди, отложи, обдумай … И пойдем лучше пивка выпьем …

Такие люди - это реальная проблема. Такие люди могут много чего натворить, тем более, если вы верите, что они просто хотят вам добра.

И существование этой проблемы давно заметили многие люди. Например, вот что пишет Чак Норрис в своей книге:

Сегодня ниндзя стали излюбленными злодеями в фильмах о боевых искусствах. Они превратились в почти шутливые персонажи, шныряющие тут и там в своем черном с ног до головы наряде, с лицом скрытом за черной маской.

Но воины тени – не шутка, особенно когда они принимают облик адвокатов, друзей, и советчиков одной или обеих конфликтующих сторон. Подобно легендарным ниндзя, воины тени чаще всего исполняют свои роли незаметно, но приносят невероятные и вполне реальные разрушения.

“Тайная сила внутри Вас” Чак Норрис

Далее Чак Норрис приводит два примера, как благодаря советам таких людей, практически безобидная ситуация превратилась в поле битвы. Где потеряли и время и силы и деньги все, кроме, собственно, воинов-теней.

Я специально ссылаюсь на Чака Норриса, чтобы вам не показалось, что эта тема, лишь следствие моей неудачной биографии, и мне просто не повезло. Увы. Такое есть в жизни каждого человека.

И совершенно ПОРАЖАЮЩИЙ тезис. Меня он точно поразил, когда я его прочитал впервые у Рона Хаббарда.

Если двое конфликтуют, значит ЕСТЬ ТРЕТИЙ. И именно этот третий и является причиной конфликта!

Или наоборот. Если нет третьего, то конфликта просто не может быть! Вам может показаться, что это чересчур, но это так!

Более того, третий может быть очень далеко и даже уже умереть, но, тем не менее, он будет причиной конфликта.

Представьте себе, когда вам ваш собеседник (а вы должны учитывать его мнение, так как это ваш компаньон или ваш супруг) говорит: Мой покойный папа всегда мне говорил …

И что вам делать? Проклинать память этого папаши или соглашаться с ним? Ведь никакой возможности добиться, чтобы этот папа поменял свое мнение, нет!

Если вы будете критиковать этого покойного папу, то это приведет к обидам, спорить же невозможно. Ваша собеседник не собирается разумно рассуждать, он хранит верность покойному папе … Выхода просто нет.

Ааналогичный случай. Христос сказал: …

Приехали. Как можно с этим спорить? Ну как? Доказывать, что Христос ошибался или что переписчики Библии извратили то, что сказал Христос?

В обоих случаях вы заденете религиозные чувства, и все. Конфликт неизбежен. Если же вы будете делать, как сказал Христос, будучи с этим несогласен, то это тоже ни к чему хорошему это не приведет. Ваш дискомфорт будет нарастать и все равно раздражение прорвется.

Если ваша жена (муж), обосновывая что-то ссылается на мнение своей мамы – это стопроцентное начало конфликта. Понятно теперь почему?

Дело в том, что с человеком, который просто передает чужое мнение, спорить бесполезно! Он даже не знает, почему так. Он и не думал об этом. Он просто ВЕРИТ чужим словам и передает их.

Еще хуже, когда про вас наговорили сплетни, но при этом не сказали, кто именно про вас это наговорил. Вам это скажут так: Люди говорят …

И вы начнете подозревать всех ваших друзей и знакомых. Симпатичненькое начало, не правда ли? И это только начало …

Поэтому, если вам передают слова, но не говорят, чьи, никогда не верьте этому. НИКОГДА.

Далее, это сразу вам доказывает, кто, как говорит Чак Норрис, воин-тень или подавляющая личность. Или же марионетка в руках подавляющей личности. Передает ее слова, но защищает ее и скрывает автора сплетней.

Итак, любой конфликт – следствие СЛЕПОЙ ВЕРЫ в слова третьего. Если это ваше мнение, то вы можете его как-то обосновать, объяснить. Если же вы повторяете просто чужие слова, чужое мнение, то требование обосновать вас раздражает. Вот конфликт и начал разгораться.

И еще тоньше. Если ваш собеседник НАПРАВИТ ВАШЕ ВНИМАНИЕ на поиск недостатков или сомнений в каком-то деле, вы найдете конечно недостатки и у вас появятся сомнения. Если ваш собеседник НАПРАВИТ ВАШЕ ВНИМАНИЕ на поиск достоинств и на укрепление уверенности, вы найдете достоинства и ваша уверенность в каком-то деле возрастет.

То есть достаточно даже ЛИШЬ НАПРАВИТЬ ВНИМАНИЕ! Или его ОТВЛЕЧЬ. И все остальное вы сделаете сами.

Могу сразу сказать, что я постоянно направляю ваше внимание на то, что И ВЫ тоже можете сделать лучше вашу жизнь, что вы можете больше, что ваш максимум неограничен и чего бы вы не добились, это не предел.

У вас маленькая зарплата – увеличивайте ее. Это ВОЗМОЖНО.

У вас нет бизнеса? Создавайте его с нуля. Это ВОЗМОЖНО.

У вас есть бизнес? Уменьшайте время, которое он у вас отнимает. Это возможно.

Вы хотите найти смысл в жизни и быть счастливым? Это возможно!

Если человек говорит вам, что что-то невозможно для вас, он ваш враг. Простой критерий. Он хочет, чтобы вы не развивались, не становились сильней.

И как я уже писал, слово любовь имеет смысл и силу лишь для сильных. Слабый может лишь говорить о любви, это бессильное пустое слово в его устах.

СДЕЛАТЬ что-либо из любви слабый не может. Увы. Потому он и ГОВОРИТ о любви. А что ему еще остается?

И еще одна мысль.

Те, кто говорят, что все люди равны, фактически отрицают возможность развития. Если человек может развиваться, то одни люди, могут обгонять других в развитии. Если же все равны, то развития нет и слова слабоумного равны словам мудреца.

Что кстати, всегда и безуспешно доказывают слабоумные. Они хотят равенства с теми, кто их более развит. Увы. Это лишь их несбыточные мечты.

cлова - Слова - СЛОВА...

Itак Слово обозначает С лов О, то есть буква С лов буквы О, значит при такой расшифровке получается от Слово остаётся лишь буква О, далее:
1. слова – с лов а – а(“прописное”).
2. Слова – Са.
3. СЛОВА – СА.
Далее – слова – Слова – СЛОВА – а(прописное) – Са – СА, где а(прописное) мы преобразуем в оl – ол – ALL - все, всё;
Са преобразует в химический элемент с названием кальций;
СА преобразуем в ЦА, либо (ОТ)ЦА, либо ЦА(РЬ), либо ЦентрА и так далее.
Получаем новую фразу – всех кальций царь и так далее.