Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Гоблина

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 14.095 RSS
←   Февраль 2008   →
 1
 2
 3
 4
04.02.2008
04:26:24
12:42:23
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
18.02.2008
18:23:12
20:01:07
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29


За последние 60 дней 198 выпусков (несколько раз в день)


Сайт рассылки: http://oper.ru
Открыта: 26-05-2003

Автор
ст. о/у Goblin

Статистика

14.095 подписчиков
-9 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Гоблина Режиссёр Урсуляк на линии


Интервью с режиссёром сериала Ликвидация:
— А вы не боитесь, что вас будут обвинять, что вы сначала восхваляли ментов, а теперь — чекиста, контрразведчика?

— Я об этом даже не задумывался. Потому что для меня Исаев — мифический сказочный персонаж. Это все равно, что я снял бы фильм про Илью Муромца, а мне бы сказали: «Это кино про толстых, ты популяризируешь толстых». Мой герой молодой, он часто сомневается в том, что делает, он еще не Штирлиц, он — Исаев, вынужденный бороться с людьми, которые ему социально и по-человечески гораздо ближе, чем те, кто его на эту борьбу посылает. Ну и что, что он работал в ЧК? Я не очень ассоциирую чекистов 20-х годов с нынешней организацией.

— Вас упрекали в том, что в «Ликвидации» много исторических неточностей. В новом фильме исторической правды больше?

— Я шел на историческое вранье абсолютно намеренно. Больше того, я специально нагружал недостоверностью. В смысле музыки, например: я совершенно сознательно включил в картину ту, что написана раньше 1946 года, потому что по духу она мне нравилась. Или «лесные братья» под Одессой, это, конечно, нелепость — Одесса и лес, и братья. Но мне нужен был образ некоего врага. Это все условные вещи. Если бы я делал фильм по роману «Белая гвардия», то, наверное, более тщательно подходил бы к этой проблеме. Или, скажем, фильм по книге Гроссмана «Жизнь и судьба», или по Солженицыну. Я не мог бы себе многие вещи позволить. Солженицын — это подлинная история, а здесь я придумываю время, я хочу, чтобы так было. С точки зрения исторической правды д’Артаньян существовал и Ришелье существовал. Но какие подвески? Какая война с Англией на почве того самого?

— Если ваш новый фильм о Исаеве—Штирлице получит премию ФСБ как «лучшее произведение о работе чекистов», вы эту премию возьмете?

— Я не знаю о существовании такой премии. Во-первых, я надеюсь, что за мою картину мне эту премию не дадут. А второе — очень легко сказать: «Я не возьму премию, откажусь от ордена, не подпишу письмо», пока это не предлагают. Когда предложат, тогда и будем решать.
www.bg.ru

Интервью - вещь хорошая и нужная, ибо позволяют глубоко раскрыть личность и творческие замыслы творца. Особенно когда журналист и творец прекрасно понимают друг друга.

Вот журналист задаёт опаснейший вопрос: уж не боится ли творец, что его обвинят в "восхвалении" ментов и чекистов? Тут надо чётко осознавать: серьёзные рейтинги (а значит - деньги за рекламу) собирают по большей части фильмы про тупых ментов и кровавую гэбню. Люди, попавшие в Общество Потребления, ежедневно видят кишащее вокруг Зло. Людям хочется, чтобы кто-то положил этому Злу конец - хотя бы в кино. А в кино с этим Злом бьётся либо честный мент с зарплатой в три копейки, либо сугубо идейный разведчик. И если хочешь успеха и денег - бесполезно снимать бред типа Сталкера, надо снимать про ментов и чекистов. А это значит, идти на сделку с совестью, ибо настоящий Творец ненавидит и презирает и тех, и других. И даже слова эти - "мент" и "чекист" - произносит с видимым отвращением. И если ты снимаешь кино про них - ты либо должен показывать омерзительных уродов, расстреливающих по сто тысяч человек в день, либо отвратительных тварей, каждый день отправляющих в ГУЛАГ по пять тысяч поэтов.

Творец понимает, чем пахнет успех подобных фильмов - восхвалением Режима!!! А это значит, для своих коллег он навсегда запомоен, ибо как интеллигентный человек он обязан противостоять кровавому Режиму!!! И потому грамотно уходит от ответа - как будто бы он снимает фильм про Илью Муромца, сказочного персонажа, ничего общего не имеющего с кровавой гэбнёй и тупыми ментами.

Разведчик Исаев, с точки зрения Творца, бороться с врагами страны был вынужден. С точки зрения Творца, враги Родины чекисту Исаеву значительно ближе, чем родная страна, которой он давал присягу и которую он защищает. Видимо, с точки зрения Творца разведчик Исаев нечаянно попал на службу в ЧК, свои функциональные обязанности исполнял тоже не то нечаянно, не то вынужденно. Понятно, попади чисто случайно Творец на службу в ЧК – уж он бы работал именно так, сочувствуя откровенной мрази и пакостя по мелочам родной стране.

Творец, очевидно, не помнит, что не к месту упомянутый Илья Муромец не только служил княжеским спецназом, но ещё и нёс пограничную службу, то есть был древним энкавэдэшником. И при этом без затей убивал инакомыслящих, причём самых различных национальностей. Очень, очень неудачный пример. Да и с гэбистом Исаевым нехорошо получилось. Понимая это, режиссёр Урсуляк сразу замечает, что он не ассоциирует чекистов двадцатых годов с нынешней организацией. Надо понимать, чекисты двадцатых, которым симпатизирует Урсуляк - это не кровавые упыри из демократической России? Очень, очень интересный логический ход.

Далее следует вопрос насчёт упрёков в исторической недостоверности. И тут режиссёр раскрывается по полной, не таясь! Оказывается, он умышленно врал. Более того, умышленно нагружал фильм недостоверностью. Потому что для него отсутствие лесов и прячущихся в этих лесах бандитов под Одессой - всего лишь условность. Не было такого? И что? Какая разница, что не было? Это ведь условность. Главное - был пляшущий полуголым под портретом Сталина маршал Жуков! Вот это - было точно! Потому что какие могут быть условности, когда один кровавый палач пляшет под портретом другого кровавого палача? Странно, конечно, что скачущий вприсядку Жуков не жрёт вытаращив глаза человечину, но в целом - убедительно ведь, так и было.

Конечно, Творец тут же спохватывается и сообщает, что есть произведения, при работе с которыми подобные вольности недопустимы. Это, к примеру, произведения Гроссмана и Солженицына. Вот там он себе ничего подобного не сможет себе позволить, заверяет единомышленников Урсуляк. Потому что у Солженицына, оказывается, "подлинная история". Конечно, как могут быть 500 миллионов расстрелянных кровавой гэбнёй быть неправдой? Тут нельзя ничего придумывать, это священная корова, трогать её не моги, иначе обеспечена анафема с последующим изгнанием из стройных рядов Борцов с Режимом и Рыцарей Фиги в Кармане. В фильмах такого рода возможно ровно одно художественное допущение - небольшое, но правдивое. Это Сталин, с жутким уханьем выезжающий на боевом треножнике из ворот Кремля - ловить интеллигентов и пить из них кровь.

Ну и какая может быть премия за "лучшее произведение о работе чекистов"? Это пострашнее анафемы - принять такое из рук кровавых палачей демократической России. Поэтому Творец о такой премии даже не знает. Одно дело - брать деньги. Это нормально, это достойно - Творцы любят деньги и за деньги будут снимать что угодно, хоть гимны кровавой гэбне. Ну, конечно, при этом держа фигу в кармане. И совсем другое - получать премии от палачей. Это, конечно, недопустимо. Тем более, деньги уже получены.

Кстати, небезызвестный с исторической точки зрения Д'Артаньян - это не жизнерадостный Михаил Боярский с усами и в шляпе. Настоящий Д'Артаньян - он ведь тоже мент поганый. Тоже служил кровавому режиму, тоже арестовывал ни в чём неповинных людей. Упырь и кровопийца, если как следует посмотреть. И Шерлок Холмс - тоже мент поганый. Хотя и любитель. Что ещё хуже - мог бы случайно в полицию устроиться, а там уже симпатизировать уголовникам, как подобает интеллигентному человеку. Авторам фильмов, восхваляющих подобных упырей, интеллигентный человек никогда не подаст руки.

В обчем, прекрасное интервью.
В избранное