Сегодня в выпуске

• 607 оценщиков из РАЗНЫХ СТРАН МИРА присоединились к группе "Оценщики всех стран объединяйтесь" на сайте Одноклассники.Ру. Модераторы группы: Татьяна Татаренко (Россия), Олег Чесноков (Казахстан), Ольга Тарба (Беларусь), Besik Diakonidze (Грузия), Валерий Гаврилов (Узбекистан), Алексей Кунцевич (Украина), Оксана Тевелева (Россия), Владимир Борисов (Россия), Михаил Астахов (Россия), Наталия Иванова (Украина), Андрей Марчук (Россия), Юрий Шарипов (Россия), Анна Рогова (Россия), Сергей Понамарчук (Россия), Михаил Лучихин (Россия). ЕСЛИ ВЫ ЖЕЛАЕТЕ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К ГРУППЕ "ОЦЕНЩИКИ ВСЕХ СТРАН ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ" - ОБРАТИТЕСЬ К ОДНОМУ ИЗ МОДЕРАТОРОВ ГРУППЫ или к АДМИНИСТРАТОРУ. Если вы желаете стать одним из модераторов в своей стране (регионе) - обратитесь к администратору группы "Оценщики всех стран объединяйтесь" - Александру Костину (Россия, Москва, 44 г).

• Антикризисный блог Олега Черемных в сети интернет (http://ocheremnykh.livejournal.com)

• Антикризисное весеннее предложение Калькулятор стоимости услуг оценщика. Информационный продукт - предложение (оферта) действительно только весной 2009 года. (до 31 мая 2009 года)

• Видео-блог LABRATE.RU : Заседание BUYBRAND CLUB - 28 апреля 2009 года

• Он-лайн обсуждение: Какой "высоты" должна быть оценка сегодня?

• Он-лайн обсуждение: Костин А.В. Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции (автореферат диссертации)

• Бондаренко Т.Г., Полунин Г.А., Петров В.И. ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УГОДИЙ (новое издание)

• Он-лайн обсуждение: в форуме за НЕДЕЛЮ

• BUYBRAND 2009. Важнейшее деловое событие осени! Крупнейшая выставка по франчайзингу на территории СНГ, стран Балтии и Восточной Европы. Экспозиция бизнес-концепций из 26 стран мира с самым широким спектром инвестирования сопровождается обширной деловой программой.

Президент РФ подписал закон "О внесении изменений в ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты РФ"

INFOLine, ИА | Advis.ru | Закон регулирует вопросы, касающиеся оценки земельных участков и иных объектов недвижимости Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства. Так, обязательной оценке подлежат земельные участки фонда или права на заключение договоров аренды этих участков в случае совершения сделок с ними для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Устанавливается, что при передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, для формирования имущества фонда проведение их обязательной оценки не требуется.

побробнее >>>>>>>

ФАС России согласовала рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками

он-лайн обсуждение >>>>>>>

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) согласовала рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками, разработанные Комитетом Ассоциации Российских Банков (АРБ) по оценочной деятельности в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности процесса кредитования.

Данные критерии являются рекомендациями для банков-членов АРБ, разработанными с целью снижения рисков, связанных оценкой имущества, принимаемого в залог при кредитовании.

Критерии рекомендуется использовать в практике взаимодействия банков и оценщиков в ситуации, когда банк не является непосредственным заказчиком отчета об оценке, но использует отчет при принятии решения о кредитовании.

При этом, следует учитывать, что отсутствие оценщика в перечне партнеров банка не является достаточным основанием для отказа банка от рассмотрения отчета об оценке. Отказ банка от рассмотрения представленного потенциальным заемщиком отчета об оценке исключительно по основаниям отсутствия оценщика в перечне партнеров банка может расцениваться как нарушение ФЗ «О защите конкуренции».

К основным критериям отбора оценщиков относятся: уровень партнерства и репутация оценщика, опыт работы, деловая активность и профессиональные качества, опыт сотрудничества с кредитными организациями, репутация оценщика и ряд других структурных и технических требований.

Кроме того, помимо требований об обязательном страховании ответственности оценщика, предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщику необходимо застраховать свою ответственность в размере суммы, не превышающей размер среднего предоставляемого банком кредитного продукта в сегменте кредитования, где предполагается сотрудничество с оценщиком.

По мнению разработчиков рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками с одной стороны снизят вероятность некачественной оценки, что положительно скажется на качестве и оперативности принимаемых кредитных решений, с другой стороны введет прозрачные требования и к процедуре допуска оценщиков к совместной работе с банками.

подробнее >>>>>>>>>>>>

В ЦЭМИ РАН 20 мая 2009 года состоится круглый стол "Легитимное насилие в сфере авторских и смежных прав (enforcement по-русски)".

Легитимное насилие в сфере авторских и смежных прав
(enforcement по-русски)

комментарии >>>>>>>

Обсуждение заявленной темы – естественное продолжение прежних круглых столов, где мы говорили о создании и уничтожении стоимости не только пиратством в сфере авторских и смежных прав, но и чрезмерными усилиями в борьбе с этими нарушениями. Но тема не исчерпана. Наоборот, появились новые материалы, позволяющие увидеть новые грани проблемы и переосмыслить возможные последствия происходящих сейчас процессов. Не только Россия, но и весь мир поставлен перед выбором между невиданной прежде эскалацией легитимного насилия ради защиты имущественных прав на программное обеспечение, кино, музыку, литературные произведения и радикальной сменой всей парадигмы в экономике авторских и смежных прав. Уйти от этого выбора, сделав вид, что России это не касается, не удастся. Ей этого не позволят США в рамках так называемого 301 процесса.

Россия – одна из стран, традиционно обвиняемых США, Японией и странами ЕЭС в массовом нарушении авторских и смежных прав, точнее в недостаточном применении легитимного насилия (enforcement) в отношении к нарушителям. В одном ряду с Россией обычно упоминаются другие страны БРИК, прежде всего, Индия и Китай, реже Бразилия. Однако в текущем году у России есть шанс выделиться даже из этого ряда штатных обвиняемых, поскольку в России на порядок выше уровень новых видов «пиратства», связанных с использованием сети Интернет. Кризис, задевший Россию гораздо сильнее, чем другие страны БРИК, только усилит тенденцию и обострит проблему. А стартовавшая на Западе атака на «пиратов» в сети логично должна привести к тому, что основной мишенью для критики и, возможно, санкций станет именно Россия. Чтобы такое не случилось надо иметь контраргументы. А для этого надо глубже понять ситуацию.

Для начала следует разобраться с термином enforcement, который часто переводят как «правоприменение», что нельзя признать удачным, поскольку термин «правоприменение» много шире[1] и не акцентирует внимание на силе или, точнее, насилии. Между тем речь идет именно об этом, т.е. о рейдах по предприятия или торговым точкам, производящим или распространяющим контрафактную продукцию, о закрытии сайтов, об уголовном преследовании нарушителей авторских и смежных прав, а также о судебных приговорах и реальных сроках тюремного заключения. Даже гражданские иски из этого ряда выпадают, не говоря уже о толкованиях закона, что тоже входит в понятие «правоприменение». В корневой части слова enforcement есть указание на применении силы. Вот об этом и будем говорить, акцентируя внимание на экономических вопросах, т.е. на интересах действующих лиц и на том, за счет кого эти интересы могут быть удовлетворены.

Обвинения России в недостаточном применении легитимного насилия сформулированы в так называемом специальном 301 отчете за 2008 год, как и в специальном 301 отчете за 2007 год. Того же следует ожидать и дальше в следующем специальном 301 отчете. Но в отчете за 2009 год обвинения могут быть жестче. Часть этих обвинений основываются на не полном выполнении Россией условий соглашения[2] между Россией и США от 19 ноября 2006 года. Неофициальный перевод[3] этого соглашения размещен на сайте РНИИИС. Так, России ставится в вину, что проводится слишком мало рейдов по пиратским предприятиям и торговым точкам, а о тех, что проводятся пиратам обычно известно заранее, мало людей получило реальные сроки за нарушения, мало закрыто пиратских сайтов и т.д. В отчете об исследовании связей пиратства и организованной преступности, выполненном RAND Corporation[4], утверждается, что в России организованная преступность проникает практически на все этажи власти, особенно в силовых структурах, подкупая одних чиновников и запугивая других. Впрочем, исследование основано в основном на публикациях в прессе, а также отдельных интервью. На этом основании его можно игнорировать. И все же следует обратить внимание на то, что проникновение организованной преступности в силовые структуры увязано с недостаточной эффективностью рейдов, а она, в свою очередь, с нарушением соглашения от 19 ноября 2006 и нанесением ущерба экономике США. Это дает основания для запуска процесса 301 и санкций.

Следует обратить внимание также на тот факт, что предлагаемое проведение неожиданных рейдов в «дневное и ночное» время – это как раз то, что Президент Медведев обозначил термином «кошмарить бизнес». Требования соглашения и стоящие за ним интересы крупных американских компаний из индустрии развлечений и программного обеспечения входят в противоречие с интересами российского малого бизнеса. Возможно, при более точном и управляемом умелыми руками инструменте легитимного насилия интересы тех и других были бы соблюдены или как-то сбалансированы. Но приходится исходить из реальности и надо считать издержки недостатка или избытка рейдов с учетом этой реальности.

В соглашении от 19 ноября 2006 помимо общих требований по более жесткому применению легитимного насилия были и очень конкретные требования. В частности, было обговорено, что Россия предпримет шаги по введению законодательства, имплементирующего интернет-соглашения ВТО от 1996 года. Более того, американская сторона в качестве примера назвала музыкальный сайт allofmp3.com и потребовала его закрытия, а российская сторона обязалась это сделать. Сайт был закрыт, а номинальному владельцу сайта Денису Квасову предъявлено обвинение по уголовной статье. Однако, в конечном счете, Денис Квасов был оправдан, что также было поставлено России в вину в рамках 301 процесса. Здесь надо отметить, что суд очень низко оценил работу следователей при подготовке дела для передачи в суд, что послужило основанием считать вину Дениса Квасова не доказанной. Тут тоже приходится исходить из реальности. Для проведения следствия можно было выделить более квалифицированных следователей, дать им больше времени и т.д. Но какие-то участки борьбы с преступностью оголились бы. И далеко не очевидно, что наказание Дениса Квасова – более важная задача, чем ловля и наказание преступников, совершающих традиционные, понятные населению преступления типа квартирных краж, разбоя и убийств. С другой стороны, случай с Денисом Квасовым получил мощный международный резонанс, и неумелость следователей отразилась на престиже России. По сути это тоже издержки. Их трудно выразить в стоимостных показателях, но как-то соизмерять издержки расследований и экстерналии надо.

Еще одно также весьма конкретное требование к России: «Россия предпримет шаги по введению с 1 июня 2007 года правил, запрещающих работу организаций по коллективному управлению правами без согласия правообладателя». Однако в части четвертой ГК, вступившей в силу с 1 января 2008 года остается лазейка[5], через которую желающие управлять не принадлежащими им правами готовы ринуться, уничтожая друг друга в самом прямом смысле слова. Борьба за место уполномоченной организации, которая будет управлять правами тех, кто не поручил это делать ни одной из организаций по коллективному управлению правами, ведется очень жестко. Как минимум, две организации (РОУПИ и РФА) претендуют на то, что они уже фактически и есть та самая уполномоченная организация, хотя решение будет принято лишь 31 июля сего года, если оно вообще будет принято.

Не менее лакомый кусок, чем управление имущественными правами авторов и правообладателей, которые об этом не просили, представляет собой взимание роялти с импорта записывающего оборудования и носителей информации. Согласно статье 1245 ГК собирать и распределять эти роялти будет также некоторая уполномоченная организация. На эту роль претендует РОСП – некоммерческое партнерство под названием Российское Общество по Смежным Правам. Хотя статус уполномоченной организации РОСП еще не получен, уже определены ставки – 3% от стоимости каждой стоимости единицы ввозимого оборудования и 5% от стоимости ввозимых носителей информации. По этому поводу каких-либо претензий со стороны США и международных организаций нет, поскольку их интересы и интересы их членов это не задевает. Однако для понимания расклада сил и интересов в России это, возможно, наиболее важное обстоятельство.

Перечисленные выше обстоятельства представляются очень важными, так как появление мощных и не очень прозрачных финансовых потоков – это всегда повод для повышенного интереса организованной преступности. Если в середине 90-х годов очень выгодно было производить и продавать музыку в виде пиратских CD, но делать их приходилось на заводах, то именно здесь и правила балом организованная преступность. Сейчас ситуация на музыкальном рынке изменилась. Записывать диски стало легко и не очень нужно. Многие предпочитают скачивать музыку и записывать на флэшки. Возникают ли в этом случае мощные и не очень прозрачные денежные потоки? Возможно, да, как в случае с allofmp3.com. Но даже это не столь уж очевидно. Однако еще более интересен вопрос: возникают ли такие потоки, при пользовании p2p сетями и торрентами. По всей видимости, нет. Зато очевидно, что мутные денежные потоки образуются при некоторых законных формах управления имущественными правами на коллективной основе. Получается, что если государство активно борется с торрентами, то оно уничтожает естественного врага традиционных пиратов с их CD и DVD. Разумеется, соглашение от 19 ноября 2006 в трактовке США предполагает, что такая борьба будет вестись, причем квалифицированно и эффективно. Но это же соглашение требует навести порядок в управлении имущественными правами на коллективной основе. Реально же здесь растет нечто «по обсосу» импортеров в неизвестно чью пользу. Что-то из этого получат авторы. В принципе способ передачи им вознаграждения через систему организаций по коллективному управлению имущественными правами известен. Но будет ли эта система работать так, как в теории? Разумеется, нет. Свидетельств тому слишком много, чтобы в чем-то сомневаться. Тут может возникнуть очень непростой для силовых структур выбор мишени, будет прискорбно, если они ошибутся.

Возвращаясь к исходным вызовам, можно с уверенностью утверждать, что мир (и Россия в том числе) стоит перед возможностью беспрецедентного роста легитимного насилия с целью защиты авторских и смежных прав. Если это произойдет, то платить за все, т.е. и за меры по применению насилия, и за последствия их применения будут налогоплательщики. Это осознают многие научные работники и юристы в Великобритании, Канаде, США и других странах. По этому поводу пишут научные доклады, статьи, книги, стараясь разобраться в происходящем и донести информацию до своих правительств. Россия в этом процессе может играть особую роль как страна, где в который уж раз сошлись болячки мира. Эта роль может быть пассивной, если нас переведут из «списка особого наблюдения» в «список особого наблюдения для иностранных государств» и применят санкции, или активной. Активная роль предполагает, прежде всего, более глубокое, чем у курирующих нас международных организаций, понимание происходящего. Далее возможно объединение стран БРИК на какой-то общей позиции и диалог с этой общей позиции со странами ЕС, США и Японией.

Так или иначе, сейчас главное – понимание происходящего на возможно более глубоком уровне. И здесь очень существенно понимание того, что могут, а что нет в борьбе с пиратами наши силовые структуры, каковы побочные последствия их действий. Можно ли им чем-то помочь, чтобы результат был «как лучше», а не «как всегда»? Для этого нужно спокойное и вдумчивое обсуждение ряда очень непростых вопросов, хотя они сложны для обсуждения не только в силу технической сложности, но и по другим причинам.

Вопросы к обсуждению:

1. Можно ли реально измерять издержки на проведение расследований с учетом качества (с точностью не меньшей, чем, например, оценка ущерба от нарушения исключительных прав)?

2. Можно ли на качественном уровне соизмерять опасность тех или иных проявлений пиратства и оптимизировать распределение ресурсов правоохранительной системы с учетом этой опасности?

3. Считать ли выборочное применение легитимного насилия злом или рациональным расходованием ограниченных ресурсов?

4. Представляет ли себе российское экспертное сообщество размер опасности для России в связи с процессом 301 и санкциями?

5. Представляет ли себе эту опасность руководство страны?

Список вопросов открыт, его можно расширять.

Подробнее >>>>>>>

Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции
Автореферат диссертации Костина А.В. (08.00.05)

он-лайн он-лайн обсуждение >>>>>>>

Уважаемые коллеги! Сообщаю, что основная работа над диссертационным исследованием "Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции" - завершена.

14 мая 2009 года состоится заседание кафедры международного патентно-лицензионного бизнеса РГИИС на котором окончательно будут определены/утверждены дата защиты, оппоненты и ведущая организация, уточнено название и содержание глав.

Текущий вариант автореферата диссертации находится здесь >>>>>> - все изменения, которые будут вноситься, также будут размещены по этому же адресу

Хочу поблагодарить всех участников форума, сайта, наших подписчиков за помощь и поддержку в работе над диссертационным исследованием, особенно :

Азгальдова Г.Г., Козырева А.Н, Козыря Ю.В., Лейфера Л.А., Леонтьева Ю.Б., Мисовца В.Г., Нестерова А.В., Середу С.А., Шихирина В.В., Шогина В.А., Щербакову О.Н., Яскевича Е.Е.

C библиографическим списком литературы и источников можно познакомиться здесь >>>>>>>>> - 184 источника.

Интеллектуальная собственность. Контрафакт
Актуальные проблемы теории и практики. Том 2

В издательстве "ЮРАЙТ" вышел в свет второй том (тираж 1500 экз) сборника научных трудов РНИИИС "Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики".

Книга представляет собой научно-практическое издание, которое содержит результаты научного анализа отраслевых и межотраслевых проблем контрафакта в сфере интеллектуальной собственности (в том числе вопросы стоимостной оценки) и борьбы с ним с учетом зарубежного опыта, законодательной и правоприменительной практики России.

Книгу можно приобрести в интернет-магазине >>>>>.

В книге представлены в том числе материалы партнеров он-лайн библиотеки LABRATE.RU:

• Козырев А.Н. Контрафакт и трансформации экономики современного авторского права // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид.наук В.Н.Лопатина. – М.: «Издательство Юрайт», 2009. – Т.2. – С.195 – 246.

• Костин А.В. Методика оценки ущерба от незаконного использования товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид.наук В.Н.Лопатина. – М.: «Издательство Юрайт», 2009. – Т.2. – С.260 – 276.

Также рекомендую прочитать статьи из сборника:

• Симонов Б.П. Борьба с контрафактом в государственной политике России // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – Т.2. – С.11 – 14.

• Ворожейкина А.Г., Юсуфов А.Ш. Рынок контрафактной продукции и его структура в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – Т.2. – С.48 – 65.

• Близнец И.А. Методики оценки уровня контрафактной продукции (на примере мультимедийной продукции) // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – Т.2. – С.66 – 81.

• Корчагин А.Д. Правовое регулирование борьбы с контрафактом в России и за рубежом: сравнительный анализ // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – Т.2. – С.82 – 121.

• Дорошков В.В. Судебная практика борьбы с контрафактом в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – Т.2. – С.140 – 147.

Крупнейшая выставка по франчайзингу
«КУПИ БРЭНД - 2009»

Международная выставка «КУПИ БРЭНД» - уникальный по своим масштабам международный проект единственная в России выставка, посвященная франчайзингу и крупнейшее в стране мероприятие в секторе франшиз.

Франчайзинг в России – молодой, бурно развивающийся сектор бизнеса. В основном он развит в сегментах фаст-фуда, магазинов одежды и обуви, магазинов розничной торговли продуктами.

Вниманию посетителей выставки, начинающих франчайзи, будет предложен широкий спектр франшизных пакетов практически во всех областях розничной торговли; общественного питания; индустрии красоты; клининга; издательского бизнеса; IT; недвижимости; туризма; фитнеса; медицинских услуг; образования; консалтинга и технологии производства.

Выставка «КУПИ БРЭНД» с каждым разом собирает все больше участников и посетителей – продавцов и покупателей брэндов. В прошлом году на площадке были представлены 175 брэндов из 10 стран. Павильоны посетило более 5 000 человек. 85% из них были потенциальными покупателями франшиз.

«КУПИ БРЭНД» - это комплекс мероприятий, объединенных темой франчайзинга.

Деловая программа выставки включает в себя международные конференции по актуальным вопросам этого направления бизнеса, семинары, круглые столы, презентации брэндов. Основное мероприятие деловой программы - Международный форум «Роль франчайзинга в развитии российского бизнеса».

Уже в четвертый раз на выставке проводится церемония награждения лауреатов Национальной премии в области франчайзинга «ЗОЛОТОЙ БРЭНД» (учредители премии - выставочная компания E.M.T.G. и журнал «КУПИ БРЭНД. Франчайзинг в России»).

22-24 сентября 2009, Москва, Крокус Экспо

www.buybrand.ru

P.S. Всем заинтересованным в участии в экспертном совете Национальной премии "Золотой брэнд" лицам прошу обращаться ко мне по электронной почте или телефону. Имеется интересное предложение для спонсоров номинации Национальной премии "Золотой брэнд" .

P.P.S. В целях популяризации франчайзинга в России и поощрения творческой деятельности журналистов и СМИ, занимающихся освещением данной темы, а также привлечения внимания журналистского сообщества к перспективам развития инновационной экономики через развития рынка франчайзинга, общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Российская Ассоциация Франчайзинга, … (перечень соорганизаторов конкурса уточняется) проводят конкурс на лучшее освещение в СМИ темы ФРАНЧАЙЗИНГ. Подробности - в следующих выпусках рассылки.