НОВОСТИ ON-LINE БИБЛИОТЕКИ ОЦЕНЩИКОВ LABRATE.RU

Сегодня в выпуске

• 23.03.07 - Практика решения сложных задач при оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов (Москва, семинар, автор - Е.Е.Яскевич)

• 13-15.04.07 - Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Практический подход (Москва, мастер-класс, автор - Джей Фишмен - Jay Fishman)

• Практика финансовой диагностики и оценки проектов (И.В.Кольцова, Д.А.Рябых, 2007) Серия: Практика реального бизнеса

Интерпол создал всемирную базу контрафактных и поддельных товаров

В Женеве завершился третий Глобальный конгресс по борьбе с пиратством и контрафактом (Third Global Congress on Combating Counterfeiting and Piracy), организованным Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). Его участники приветствовали повышение уровня международного сотрудничества в области борьбы с незаконной деятельностью, которая угрожает здоровью и благополучию потребителей и подрывает экономическое развитие. Одновременно они призвали к более широкой мобилизации ресурсов для борьбы с эскалацией незаконной торговли и активным мерам по информированию населения о существующей опасности.

В конгрессе приняли участие около 700 представителей правительств, компаний, потребительских ассоциаций, сотрудники правоохранительных органов и судов. Они отметили, что контрафакт и «пиратство» превратились в глобальную проблему, затрагивающую все отрасли промышленности и всех потребителей; необходимо предотвратить расширение торговли контрафактными товарами.

«Лица, занимающиеся контрафактом и пиратством, подрывают экономическое развитие и представляют угрозу для здоровья и безопасности людей. Их методы становятся все более и более изощренными. Распространение контрафакта и пиратства приобрело масштабы эпидемии», - заявил Генеральный директор ВОИС Камил Идрис.

Генеральный секретарь Интерпола Рональд Нобл сообщил о создании новой базы данных о международных преступлениях в области интеллектуальной собственности. Он выразил надежду, что база позволит поднять международное сотрудничество в этой сфере на новый уровень. Новая система даст возможность получать информацию о случаях подделки товаров от частных компаний и передавать ее правоохранительным органам во всем мире в целях облегчения расследования таких случаев.

«Мы многократно отмечали, что только объединенные усилия государственного и частного секторов могут привести к реальным успехам в борьбе с контрафактом и пиратством», - заявил Рональд Нобл.

Генеральный секретарь Всемирной торговой организации Мишель Дане назвал контрафакт и пиратство «империей обмана, иллюзий и мошенничества», которая подвергает риску человеческую жизнь и разрушает инициативы, направленные на содействие экономическому и социальному благосостоянию.

Огромный экономический ущерб, наносимый контрафактом и пиратством, оказывает глубокое влияние на экономику в целом, что влечет за собой потерю прибыли, рабочих мест и доходов за счет налогов. Сегодня почти каждый продукт на рынке является мишенью недобросовестных дельцов.

Подробнее - http://www.ifap.ru/pr/2007/070201a.htm

О нарушениях прав на ОИС
некоторые данные по ущербам

Транснациональная корпорация Alcatel-Lucent, обвинившая американскую Microsoft в нарушении двух патентов, добилась судебного успеха. Окружной суд Сан-Диего признал правоту истца и обязал Microsoft уплатить компенсацию ущерба в $1,52 млрд. Суду Сан-Диего в ближайшие месяцы предстоит рассмотреть еще четыре иска, поданных против Microsoft. Финансовые последствия этих исков могут оказаться очень существенными, если учесть, что Microsoft является ведущим игроком на рынке ПО для настольных компьютеров. Суд определил штраф, исходя из количества копий системы Windows, проданных с мая 2003 г., и средней отпускной цены персонального компьютера.

Подробнее - http://www.vedomosti.ru

Компания Microsoft выплатит гватемальскому программисту Карлосу Армандо Амадо (Carlos Armando Amado) дополнительно 65 миллионов долларов компенсации за нарушение патента. Запатентованная на имя Амадо технология касается процедуры переноса данных из программы для работы с электронными таблицами Microsoft Excel в систему работы с базами данных Microsoft Access. Как было установлено судом, технология применялась корпорацией в нарушение патентных прав ее создателя в продуктах компании, поступавших в продажу с марта 1997 по июль 2003 года. В июне 2006 года суд Калифорнии признал корпорацию Microsoft виновной в нарушении патента разработчика и принял решение о взыскании с нее 8,9 миллионов долларов в качестве компенсации.

Подробнее - http://www.securitylab.ru

Глава Microsoft Стив Боллмер в конце 2006 года заявил что не сомневается в посягательстве Linux на интеллектуальную собственность Microsoft. Microsoft и Novell заключили сделку, с целью увеличения функциональной совместимости своих конкурирующих продуктов. "Novell платит нам немного денег за возможность говорить клиентам что любой, кто использует SUSE Linux полностью честен" сказал Боллмер. "Это очень важно для нас, поскольку иначе каждый пользователь Linux несёт скрытую ответственность." Компания RedHat назвала юридическую угрозу со стороны Microsoft "Налогом на новшества" и обещала защищать своих клиентов от подобных посягательств.

Подробнее - http://www.ylsoftware.com

Микрософт опять придумывает способы содрать денег, а Debian отказывается поддерживать Sender ID. "Условия свободного от отчислений владельцу (royalty-free) патента Microsoft на Sender ID являются барьером для любого пакета Debian, который хочет реализовать или поддерживать Sender ID. Мы полагаем, что настоящая лицензия и вытекающие из нее препятствия несовместимы с DFSG, в отличие от других стандартов интернета, которые Debian в состоянии поддерживать. Поэтому, мы не можем реализовать или распространять Sender ID на существующих лицензионных положениях. Напротив, мы вынуждены будем удалять поддержку Sender ID из программ, которые мы распространяем, в соответствии с условиями нашего социального контракта. Мы также считаем, что ни одна компания не должна обладать правами интеллектуальной собственности (IPR) на базовые технологии составляющие инфраструктуру интернета."

Подробнее - http://www.kiev1.org

По материалам рассылки - ПАТЕНТОВЕДАМ

А.Костин : Интересная особенность законодательства США и России о компенсациях ущерба за контрафакт: в РФ максимальный размер компенсации (50000 МРОТ) - составляет около 190 тыс.долларов США, а в США - 30 тыс.долл (предельная - 150тыс.$). При этом судебных дел о возмещении ущерба (от нарушения авторских и патентных прав, а также прав на товарные знаки) существенно выше (по моим данным - в десятки раз).

В чем проблема? Может быть как раз в том, что в США по сравнению с РФ субъективная стоимостная оценка ущерба судьей сведена к меньшему размеру ? (а законодательные и методические вопросы оценки ущерба в США проработаны лучше ?)

Есть ли у кого-нибудь информация по США или другим странам ?

Обсудить в форуме -

Оценка ущерба (убытков) правообладателей и лицензиатов товарных знаков на территории РФ

---

Об истинных причинах и последствиях принятия изменений в Закон ФЗ-135 и не только ...
по материалам дискуссий на форуме RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

В.Г.Мисовец: Вадим Николаевич повернул обсуждение в очень важное русло, я бы назвал это "Истинные причины и последствия принятия изменений в Закон ФЗ-135" или "Кто виноват?" - старый русский вопрос.

До меня и раньше доходили аналогичные сообщения сверху, когда в приватном режиме мне рассказывали о том, что некому П. платили за заказанные изменения в закон. Но на каком-то этапе не смогли собрать нужную сумму и ситуация разладилась. П. поссорился с активом СРО и процесс пошел в разнос. Я, конечно, излагаю абстрактно, не совсем то, что мне говорилось, т.к. вообще говоря, я не являюсь первичным источником, это должны писать посвященные коллеги.

Если бы знающие люди высказали правдоподобные версии, то можно было бы потом составить обзор версий. Конечно, меркантильных интересов СРО и П. исключить совершенно нельзя. Зарабатывание денег депутатами на торговле законами это секрет полишинеля. Почему явно скандальное прохождение изменений в закон должно быть свободно от корысти? Отнюдь.

Если так, то П. их подставил не только по факту изменения сути самих СРО на принудительную природу, но, возможно, и кинул чисто на деньги, пообещав дать заработать, и не сделав. Конечно, никаких доказательств этого сегодня нет и у меня быть им просто неоткуда. Но такова, как мне кажется, репутация СРО и депутатского корпуса в РФ.

Обсудить в форуме - http://www.labrate.ru/discus/

В.Г.Мисовец: Данная дискуссия она нетипичная, вообще говоря, все это не тема сайта, рассчитываю, что больше таких не будет. Частично сам виноват, такая статья, но все-таки статья была об оценке.

Давайте я попробую подвести итог политически, так сказать.

1. В снижении рождаемости нет проблемы собственно РФ, это проблема любой развитой страны с Европейским типом рождаемости, т.е. когда рождают столько, сколько готовы воспитать в достатке и любви, а не сколько получится.

2. МК, это скользкая провокация властей, подкупающая население, это не деньги, а обязательства и мы знаем с Вами, как у нас с обязательствами и ваучеры и монетизация льгот и чернобыльцы и черти что ещё, мы знаем.

3. Безотносительно ко всему этому обещают 250,000, PV которых никак не более 62,000, но дареному коню в зубы не смотрят, тем более, что согласно 1 и 2 зубов у него и нет...

Обсудить в форуме - http://www.labrate.ru/discus/

В.Шогин: Риторический вопрос. Чиновники СРО идут не по пути к идеалу (даже спорить не буду). Но буду спорить о том, что ответственность за конкретную оценку должна лежать прежде всего на сомом оценщике. А так как это деятельность консультационая, то воздействие может оказываться только через профсообщество. Почему только оно? Потому, что у нас, к сожалению, и об этом я когда-то писал, на рынке не созданы условия для востребованности именно правильной оценки. То есть никто ни на кого не жалуется, что получил, то и устраивает, ибо получил то, что просил (опять образное обобщение в целом по рынку). СРО же могут применять меры воздействия и без обращения заинтересованного лица, а по результатам проверки. Но должен быть четкий механизм применения этих мер, защиты самого оценщика и т.д.

Обсудить в форуме - http://www.labrate.ru/discus/

В.Н.Тарантов: В светлое СРОшное будущее, стройными рядами, под командой целого полка функционеров СРО.

Я еще во время последней правки проекта 157 ФЗ в ГД говорил о том, что скоро между СРО начнется борьба за первую роль и за численность членов. Некто под псевдо Нейман на меня даже обиделся. И вот видим результат - СРО, как таковых, еще и в помине нет, а борьба уже ведется. Одна СРО всеми правдами и неправдами выигрывает конкурс МЭРТа на разработку пакета нормативных документов по СРО, вторая в книге по оценке походя пинает все прочие СРО, третья скромно называет себя "общероссийской", а что еще делается "под одеялом", мы можем и не знать. А что будет, когда они станут легитимны?

Ну что им надо? Есть куча титулов, званий, есть бизнес, заказы, положение, наконец, деньги. Ан нет, еще и власти захотелось, чтобы рулить оценкой в общероссийском масштабе! Ну вот и получили власть! Затеяли сами изменения в законе об ОД, да и ситуации в оценке, рынок захотелось подмять под себя. А взамен получили вон чего!

Вот уже четвертый год не просто наблюдаю, а даже и на себе чувствую ситуацию с СРО арбитражных управляющих. Там, правда, несколько смягченный вариант, но борьба ведется.

ОД:
Да не просто ему будет остальных загонять в СРО. Вон и аудиторы, и страховщики зубы показали, и достаточно острые. Да и по строителям и сами строители, и стройнадзор уже вовсю критикуют П. Это у нас наши деятели сами затеяли поголовную СРОнизацию оценщиков, да сами попали в неприличное положение.

Обсудить в форуме - http://www.labrate.ru/discus/

Информация о ценах
Трансфертные цены: революция не за горами

...Одной из причин того, почему по сей день трансфертный контроль не работает в полную силу, является отсутствие четкого определения источника информации о рыночных ценах. Сейчас при определении рыночной цены товара, работы или услуги п. 11 ст. 40 Налогового кодекса предлагает использовать официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках. Однако что именно является официальной информацией, законодательство не раскрывает. В итоге суды решают вопрос в каждом конкретном случае практически на свое усмотрение.

В новом проекте четко прописано, что для определения рыночных цен может быть использована следующая информация:

– о биржевых ценах и котировках мировых бирж – для товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли;

– таможенная статистика внешней торговли РФ;

– информация, имеющаяся в госорганах (в частности, статистическая);

– информация из общедоступных изданий и информационных систем;

– отчет оценщика о рыночной стоимости;

– информация, накопленная налоговыми органами.

Утвержденный перечень источников информации, безусловно, добавляет ясности в отношения между контролерами и компаниями. В то же время при такой редакции Кодекса у компаний останется минимум вариантов «отбиться» от претензий налоговиков по формальным основаниям, сославшись на неясность действующего понятия «официальные источники информации».

подробнее - http://www.buhnews.ru

Вы можете обсудить любой интересующий Вас вопрос в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю