Уважаемые коллеги!

16 — 21 мая 2010 года в Томске — Библиотечной столице России — состоялся Всероссийский библиотечный конгресс: XV Ежегодная сессия Конференции Российской библиотечной ассоциации.
Девиз Конференции: «Библиотеки и знание: вызовы современного общества».
Мы предлагаем Вашему вниманию основные доклады, прозвучавшие на заседании секции публичных библиотек и информацию о муниципальных библиотеках Библиотечной столицы.
С текстами всех выступлений можно познакомиться на сайте штаб-квартиры секции публичных библиотек: http://www.publiclibrary.ru

В выпуске:

• Криворучко М.В. 16-21 мая 2010 года в Томске прошел Всероссийский библиотечный конгресс
  
• Бартова С.Ф. Библиотеки России: вести с мест
  
• Лузанова Н.А., Юркевич, Я.Б. Нормативы и показатели публичных библиотек: реалии и проблемы
  
• Карауш А.С. Как создавалось муниципальное информационное библиотечное пространство Томска
  

Это была юбилейная, пятнадцатая Ежегодная сессия Конференции Российской библиотечной ассоциации.
В работе конгресса приняли участие более 700 специалистов библиотек, представителей органов власти, книгоиздательских, книгораспространительских и других организаций из 62 регионов России, а также зарубежные гости из Германии, Швейцарии, Белоруссии, Казахстана, Чехии.
Программа работы Конгресса была весьма насыщенной: около 400 докладов, 50 презентаций различных фирм и проектов, лекции и круглые столы, выставки.
В рамках Конгресса традиционно прошла Выставка издательской продукции, новых информационных технологий, товаров и услуг.

Секция публичных библиотек провела свое заседание 19 мая 2010 года. В нем приняло участие 129 человек из 48 городов, в том числе представители Администрации г. Томска и Томской области.

Первая тема заседания «Современное состояние публичных библиотек».
Работу секции по данной теме открыл К.Н. Ширко, начальник отдела культурного наследия Департамента по культуре Томской области докладом «Параметры работы современной публичной библиотеки: основные проблемы и возможные пути их преодоления».
Е.Ю. Гениева, генеральный директор ВГБИЛ им. М. И. Рудомино, представила доклад «Библиотеки России в XXI веке». Интерес слушателей вызвал доклад председателя секции Бартовой С.Ф. «Библиотеки России: вести с мест», в котором были представлены результаты проведенного в 2010 году экспресс-опроса.

После докладов, в которых была представлена работа библиотек практически всех регионов страны, прозвучали выступления, знакомящие с ситуацией в конкретных городах, библиотеках:

• «Партнёрские отношения власти, бизнеса и библиотек. Новые технологии», И.Э. Соколовский, депутат Думы города Томска, Председатель комитета по науке, вузам и инновациям, член Совета общественности Академгородка города Томска;
  
• «Библиотеки Томска», М.М. Левицкая, заместитель директора Муниципальной информационной библиотечной системы г. Томска;
  
• «Годом культуры по году кризиса: В Белорецком районе 2009 год был объявлен Годом культуры», Р.Г. Мухамедиев, директор Централизованной библиотечной системы Белорецкого района Республики Башкортостан;
  
• «Библиотечные ресурсы самой северной ЦБС — опыт и проблемы формирования», Т.П. Журавлева, заместитель директора Централизованной библиотечной системы г. Норильска;
  
• «Реорганизация системы обслуживания пользователей: требования времени и реалии дня (на примере Тольяттинской библиотечной корпорации)», В.А. Юсупова, директор МУК «ТБК».

Большой отклик у участников вызвал проблемный доклад «Нормативы и показатели публичных библиотек: реалии и проблемы» Н.А. Лузановой, заведующей методическим отделом Централизованной библиотечной системы г. Сургута.

Вторая тема заседания была посвящена проблемам информатизации публичных библиотек. Это было тем более актуально, так как в ходе работы Конгресса было достигнуто концептуальное согласие о создании Круглого стола «О проблемах информатизации публичных библиотек», который будет работать в рамках сразу двух секций: 08/11- секции по автоматизации, форматам и каталогизации и 14 — секции публичных библиотек.
Коллеги представили опыт работы библиотек с новыми технологиями.
«Состояние и перспективы развития информационных технологий в публичных библиотеках» представил в своем докладе А.С. Карауш, директор Муниципальной информационной библиотечной системы г. Томска.

Инновационные проекты представили:

Протопопова Е.Э., заведующая Информационно-справочной службой Централизованной библиотечной системы им. Н.В. Гоголя г. Новокузнецка, «Библиотека будущего: Информационный портал МУ ЦБС как online-пространство для формирования информационной грамотности и информационной культуры личности»;
Павленко Т.П., директор Детской Централизованной библиотечной системы г. Кемерово, «Электронное обслуживание в муниципальных библиотеках: проблемы и решения».
Заслуженный интерес и живое обсуждение вызвали сообщения: «Портал сети общедоступных библиотек Санкт-Петербурга как единая точка доступа к их ресурсам и услугам» (Устинова О.Ю., заместитель директора по развитию, новым технологиям и международным связям Центральной городской публичной библиотеки им. В.В. Маяковского) и «Телевизионные мультимедийные проекты» (Батрутдинова Ю.Т., ответственный выпускающий тележурналист отдела информационно-мультимедийных ресурсов Центральной универсальной научной библиотеки им. Некрасова, г. Москва).
Проблему подготовленности кадров к работе с современными технологиями в своих докладах обозначили Цветкова Т.В., заместитель директора Межрайонной централизованной библиотечной системы им. М. Ю. Лермонтова г. Санкт-Петербург, «Новые требования к библиотекарю с учетом новых форм работы: опыт МЦБС им.М.Ю. Лермонтова» и Агарина Е.М., главный библиотекарь медиатеки Новосибирской областной юношеской библиотеки, «Профессия медиатекарь: ответ на вызов времени».

С новыми документами коллег познакомили:

Сукиасян Э.Р., заведующий сектором главной редакции ББК НИЦ ББК Российской государственной библиотеки, «Об изменениях в издании и порядке распространения таблиц ББК» и Долгая Ю.О., ведущий юрист по нормативно-правовой документации отдела стратегического развития Российской национальной библиотеки, «Ресурсы общедоступных муниципальных библиотек: нормативный подход».

Новые проекты для публичных библиотек презентовали:

Племнек А.И., директор информационно-библиотечного комплекса Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, «Проекты корпоративных систем для публичных библиотек»;
Бархатов А.А., заместитель генерального директора Центрального коллектора библиотек ОАО «БИБКОМ», «Фонды: переход количества в качество — по закону или по понятиям?»;
Саразетдинов Р.Г., генеральный директор Издательской группы «Гранд-ФАИР», «Книжный фонд современной публичной библиотеки как отражение современного книгоиздания. Кризис или модернизация?»;
Жирова Е.Ю., начальник отдела по работе с муниципальными библиотеками ООО «ИНФРА-М», «Новый проект ИД ИНФРА-М по предоставлению доступа к электронной библиотеке».

Особый интерес вызвала стендовая сессия, на которой были представлены доклады, охватывающие широкий круг профессиональных вопросов: правовое регулирование деятельности библиотек, проблемы толерантности, корпоративные проекты библиотек и т.д.

На заседании постоянного комитета Секции публичных библиотек были обсуждены проекты Концепции и Стратегического плана развития секции.

Кроме того, Секция приняла участие в совместном заседании с Секцией центральных библиотек субъектов РФ, Секцией по истории библиотек, Секции библиотечной профессии, кадров и непрерывного образования и Секции «Библиотечные общества и ассоциации» «Библиотека и становление гражданского общества в России».

В пятый раз состоялась в 2010 году Отчетно-выборная сессия Конференции РБА. Именно благодаря выборам Конгресс стал не только информационно насыщенным, но и чрезвычайно эмоциональным!

Итоги выборов таковы:

Президент РБА: Зайцев В.Н.
Вице-президенты: Логинов Б.Р., Федоров В.В., Фирсов В.Р., Шрайберг Я.Л.
Члены Совета РБА: Бартова С.Ф., Михнова И.Б.

Прошли выборы и в секции публичных библиотек. Председателем на период 2010 — 2013 вновь избрана С.Ф. Бартова. Был выбран и новый состав постоянного комитета секции.

Впервые на Всероссийском библиотечном конгрессе была представлена медаль «За вклад в развитие библиотек». Медалью награжден 31 специалист в области библиотечного дела, в том числе: БАРТОВА Светлана Фёдоровна, директор Центральной публичной библиотеки Новоуральского городского округа.

В день закрытия Всероссийского библиотечного конгресса были подведены итоги 24-ого Всероссийского конкурса научных работ по библиотековедению, библиографии и книговедению, Всероссийского конкурса «Продвижение книги и чтения средствами визуальной культуры» и Всероссийского конкурса-фестиваля печатных и электронных изданий, интернет-проектов и мероприятий по экологической тематике среди публичных библиотек.

Секция публичных библиотек объявила Шестой Всероссийский конкурс среди публичных библиотек «Современные тенденции в обслуживании читателей». Его тема: «Интеграция муниципальных библиотек в социальную жизнь местного сообщества».

И финал Всероссийского библиотечного конгресса в Томске:

Библиотечной столицей 2011 года объявлена ТЮМЕНЬ!!!!

Материалы, использованные при подготовке доклада, объёмные, разнообразные по источникам и, вследствие этого, информативно богатые.
Прежде всего, это анкетирование «Сегодняшний день библиотек», которое провела секция публичных библиотек весной 2010 года. В нём приняли участие 334 библиотеки из 71 региона России.
Второй источник информации, который был проанализирован, — ответы из 52 регионов на вопрос о мерах по поддержке и модернизации муниципальных библиотек. Вопрос был задан всем губернаторам после II Всероссийского Форума публичных библиотек. Ответы выложены на сайте РБА. http://www.rba.ru/conference/forum2/otklik.html
И, наконец, для уточнения и обобщения ситуации уже по каждому конкретному региону, мы обращались в библиотеки субъектов Федерации, к директорам и методистам. Большое спасибо всем, кто помог подготовить этот, не побоюсь этого слова, УНИКАЛЬНЫЙ материал.
И ещё хочу поблагодарить Ильфа и Петрова за бессмертный образ Гаврилы, который, надеюсь, поможет более ярко высветить значимые моменты в работе секции.

Служил Гаврила в библиотеке,
Гаврила книжки выдавал.

Итак, на вопросы анкеты ответили 334 библиотеки. 106 из них — члены РБА, 228 библиотек не являются членами РБА и 47 из них планируют вступить. Библиотеки не состоят в РБА, в основном, по двум причинам: отсутствие финансирования и факт того, что они являются членами региональных библиотечных ассоциаций.
Напомню Вам, что II Всероссийский форум ПБ принял Обращение к Президенту РФ Д. А. Медведеву, в котором затронуты основные проблемы современного состояния библиотечного дела.
Реакция регионов на Обращение к Президенту впечатляет. Многие Губернаторы отметили актуальность обозначенных в нём проблем. Представим себе: даже если каждый десятый из руководителей, в связи с необходимостью ответа, задумался о библиотеках — это уже хорошо. К тому же из присланных ответов можно составить ясное представление, где власть библиотеками интересуется, где не мешает, а где хочет, чтобы библиотеки не мешали ей.
В этом и заключается большая беда для нашей громадной страны: неравномерность развития регионов, неравномерность развития публичных библиотек. В этой ситуации трудно говорить о единых стандартах управления и единых подходах к внедрению нормативов. Всё это препятствует целостному рассмотрению и анализу современной ситуации.
В первую очередь это отражается на финансировании.
Очень тяжёлая финансовая ситуация в этом году в библиотеках Свердловской области: из 22 библиотек, ответивших нам, финансирование увеличилось в одной. Три библиотеки финансируются на прежнем уровне.
Чтобы представить картину, я прочитаю письмо директора городской библиотеки Качканара, где финансирование уменьшилось на 35 %. Их ситуация характерна для библиотек области. «Оптимизация „навалилась“ в этом году с удвоенной силой, так что невзгоды прошлого периода показались маленькими и малозначительными.
В 2010 год мы вошли с долгами по коммунальным платежам за несколько месяцев (от 2 до 6), которые должны выплатить из сметы 2010 года.
Расходы на заработную плату в 2010 году утверждены на 26,7 % меньше, чем в 2009.
На комплектование из местного бюджета выделено 0 рублей (впрочем, как и в прошлом году).
На подписку тоже 0 рублей. Нет подписки с января этого года, соответственно, не сможем подписаться и на первое полугодие 2011, как минимум.
С 11.01.2010 г. введена неполная рабочая неделя для некоторых работников (в основном, пенсионеры). Все работники, не попавшие под приказ, берут пока по 2-3 дня в течение месяца. Далее придется брать еще больше (надеемся дотянуть до тепла: летом дни полезнее в семье), в случае отказа „добровольного“ будем оформлять приказ.
График работы библиотеки изменен с 01.06.2009 года: пришлось ввести постоянно второй выходной в библиотеках.
Всё вышеперечисленное нашло отклик у работников только с целью сохранения штата.
Даже самим как-то стало ужасно после всех ответов, перспективы туманны и призрачны очень, мы не жили прекрасно даже в хорошие времена, но так, чтобы совсем без подписки еще не бывало за 50 лет существования, а нам нынче юбилей. Будем жить!!!»
К сожалению, Свердловская область не слишком выделяется на фоне, допустим, Республики Коми. Здесь ситуация следующая: по данным 15-ти ЦБС (из 21) в 2010 году наблюдается уменьшение финансирования из местного бюджета в среднем на 18-20%. Как отмечают библиотеки, средства из местного бюджета заложены на зарплату, коммунальные услуги, комплектование (в основном, только на подписку).
Активное участие в анкетировании приняла Костромская область: нам ответили 18 библиотек, в 15 из них финансирование уменьшилось. Незначительное увеличение 3-4% произошло в некоторых библиотеках не вследствие активного участия местных властей, а за счет привлечения собственных средств (Чухломской муниципальный район, Буйский муниципальный район, город Мантурово).
К сожалению, перечень таких регионов можно продолжить: это Республики Саха и Бурятия, Иркутская, Омская, Самарская области, Пермский край.
Есть такие регионы, как Владимирская область, где анкетирование показало сокращение финансирования деятельности библиотек. Однако! 25 марта 2010 года состоялось заседание Совета по культуре и искусству при Губернаторе Владимирской области на тему «Итоги работы отрасли „Культура“ Владимирской области за 2009 год и основные направления развития культурного потенциала региона в современных условиях». В его решение включены пункты, касающиеся Департамента по культуре администрации области и органов управления культуры муниципальных образований:
1. организовать комплексные выезды в библиотеки муниципальных образований, вышедшие из Централизованных библиотечных систем для мониторинга состояния библиотечного обслуживания и подготовки вопроса на Совет по местному самоуправлению во Владимирской области (3 квартал 2010 года)
2. ввести в практику работы выездные семинары во вновь созданные муниципальные образования для совершенствования профессионального мастерства библиотекарей и информирования глав поселений о корпоративных формах работы библиотек
3. в срок до 01.07.2010 года разработать проект постановления Губернатора Владимирской области о базовых нормах организации сети и ресурсного обеспечения общедоступных библиотек Владимирской области.
Тверская область, где финансирование остаётся сложным, например, из областного бюджета не поступают субсидии целевым направлением на комплектование, как было раньше. НО в 2010 г. каждый муниципальный район обязан представить программу развития культуры (также по здравоохранению, образованию, физической культуре), чтобы получить субсидии из областного бюджета.
В программу должны быть включены обязательные пункты:
1. увеличение числа сельских библиотек, компьютеризированных за отчетный период
2. увеличение количества поступлений новых книг на 1000 жителей
3. увеличение количества наименований периодических изданий, выписываемых библиотеками.
В программу также необходимо включение ремонтов учреждений культуры и повышение квалификации их кадров.
«Программы должны были сдать в Департамент культуры к 1 апреля, — пишет нам заведующая НМО ОБ Абрамова Лариса Алексеевна. — Сдавали. Таким способом областная администрация может влиять на муниципальные власти. Каков будет результат, посмотрим в конце года».
Трудная ситуация в Новосибирской области, но финансирование библиотек ровное: нет явных отклонений в какую-либо сторону.
Частичное финансирование идет по областной целевой программе «Библиотеки Новосибирской области» (о которой мы читали в каждой анкете, 13 анкет).
В рамках Программы предусмотрено:
1. приобретение комплекта компьютерного оборудования для сельских библиотек
2. методическая помощь муниципальным библиотекам области (комплексные обследования муниципальных библиотек 4-х районов области в год)
3. капитальный ремонт библиотек Новосибирской области.
Несмотря на кризис, в области открылись 2 новые библиотеки: новая сельская библиотека по просьбе жителей открыта в с. Раздольное Новосибирского района. И в г. Оби открыт новый городской филиал.
Кроме этого, муниципальные образования выделили более 7 млн. руб. на ремонт библиотек. И, например, центральные библиотеки Колыванского и Северного районов переехали в новые здания. Теперь они имеют просторные читальные залы, оборудованные современной техникой.
Такими же, достаточно неравнодушными к библиотекам, являются: Республики Карелия и Татарстан, Псковская, Курганская и Воронежская области.
Наконец, есть регионы, где вопросам развития библиотечного дела уделяется большое внимание со стороны всех уровней власти.
Последние годы стали для библиотек Брянской области чрезвычайно насыщенными по количеству решаемых вопросов. Это происходит во многом благодаря Губернатору области Н.В. Денину.
В 2008 году начал свою работу Общественный Совет при Губернаторе Брянской области по поддержке развития библиотечного дела.
В ноябре 2009 года на Брянщине прошёл Всероссийский съезд сельских библиотекарей, что бесспорно является свидетельством внимательного отношения к библиотекам. Сегодня в Брянской области работает 21 модельная сельская библиотека, 50 центров правовой информации. За 2 прошедших года 10 центральных межпоселенческих библиотек приобрели автотранспорт за счёт консолидированного (областного и муниципального) бюджетов для библиотечного обслуживания населения удалённых населённых пунктов.
Не случайно, каждая из ответивших библиотек, кроме программы «Культура Брянщины», отметила финансирование районных программ. Особенно мне понравилось название программы библиотеки посёлка Клетня: «Межпоселенческая центральная библиотека — как ресурс развития местного самоуправления Клетнянского района».
С 2006 г. по решению Губернатора А.Г. Тулеева в Кемеровской области реализуется национальный проект «Культура», в котором определены 3 основные направления:
1. Расширение доступности и повышение качества культурных услуг
2. Социальная поддержка работников культуры
3. Модернизация материально-технической базы учреждений культуры.
Реализация проекта осуществляется за счёт региональных целевых программ, принятых в области. Самая крупная, и по объёмам финансирования и по количеству мероприятий, программа «Культура Кузбасса».
Конечно, не случайно, что из 8 библиотек, ответивших на наши вопросы, в 7 финансирование в этом году увеличено от 3 до 30%.
Вопросы библиотечной сферы всегда находят своё отражение в ежегодных посланиях Губернатора Архангельской области И.Ф. Михальчука Архангельскому областному собранию депутатов. В 2009 году прошло заседание коллегии комитета по культуре Архангельской области по вопросу «О перспективах развития публичных (общедоступных) библиотек Архангельской области».
27 мая состоится расширенное заседание Координационного совета по информатизации сферы образования, науки и культуры Архангельской области на тему «Информатизация библиотек Архангельской области».
Достаточно благополучными регионами (по ответам с мест) можно назвать и Красноярский край, Ленинградскую, Тамбовскую, Ульяновскую области.
В чем же причина позитивной картины в этих регионах? Та же Брянская область — такая же дотационная, как и многие другие. Я думаю, дело не в экономическом состоянии региона. Сейчас на первое место выходит ЛИЧНОСТНЫЙ фактор, проблема взаимоотношений библиотеки и местных властей. Да, где-то повезло с личностями региональных министров культуры, но, если честно, здесь многое было сделано самими библиотеками: в первую очередь, главными методическими центрами и сильными муниципальными библиотеками, в значимость работы которых поверили региональные и муниципальные власти.

Гаврила ждал с надеждой денег,
Гаврила деньги получил
ИЛИ
Гаврила ждал с надеждой денег,
Гаврила их не увидал

Итак, в 2010 году деньги из бюджета получают не все. Кстати, только 22 библиотеки, из ответивших, деньги получили на все статьи (и, напротив, у 25 библиотек деньги — только на коммунальные услуги и зарплату).
Подписка 283
Комплектование 241
Ремонт/строительство здания: 84
Модернизация компьютерного парка: 69
Приобретение оборудования, мебели: 64
Если библиотеке дают хотя бы небольшие суммы, то приоритет для неё составляет подписка. И это можно объяснить: третий год книжный фонд муниципальных библиотек пополняется за счёт средств федерального бюджета. Кроме этого, мы приобретаем книги на внебюджетные средства, получаем в дар от читателей, спонсоров, издательств.
Пятая часть ответивших библиотек обновляет или пополняет компьютерный парк.
Отрадно, что кроме ремонтов, библиотеки получают деньги на строительство и открывают новые библиотеки. Их пока немного — но важен позитивный тренд.
27 января состоялось открытие нового корпуса Центральной городской публичной библиотеки имени А. П. Чехова в городе Таганроге. К услугам пользователей — новые отделы: электронный читальный зал, центр электронных ресурсов, конференц-зал на 96 посадочных мест. Все специализированные отделы библиотеки оснащены дополнительными автоматизированными рабочими местами. В новом здании библиотеки предусмотрено обслуживание и маломобильных групп — для них сделан удобный подъезд (пандус).
Впервые за последние 30 лет в Калининграде в апреле 2010 года открылась новая библиотека. На площади в 80 кв. метров разместятся детское и взрослое отделения, небольшой читальный зал, компьютер с доступом в Интернет. Кроме этого, учреждение подключили к электронному ресурсу Центральной библиотечной системы, что позволит обеспечить современное библиографическое обслуживание.
Отрадно, что Форум ПБ и последующая за ним профессиональная поездка в Скандинавию, повлияли на наше представление о том, какой должна быть современная библиотека. Яркое свидетельство тому — письмо из Сочи, от Любови Андреевой, заместителя директора Городской библиотеки им. А. С. Пушкина: «Как результат поездки я могу рассматривать изменения в смете ремонта Центральной городской библиотеки, которые внес директор после моего рассказа и показа фотографий. Мы запланировали перепланировку первого этажа с заменой перекрытий на стеклянные перегородки и возможно больший открытый доступ на абонементе».
Сочи сегодня, в силу известных причин, представляет уникальную возможность для реального осуществления библиотечных проектов самых дерзких по содержанию и фантастических по смыслу, поскольку этот город сочетает в себе столь благоприятные политические, экономические и географические условия, нужно пытаться их использовать. Директор библиотеки Валентин Волков уже сегодня предлагает рассмотреть появление «Библиотеки — культурного, информационного центра» в г. Сочи как перспективу развития модельных муниципальных библиотек России. Они позиционируют свою библиотеку не только как культурный, информационный, но и как представительский центр.

Страдал Гаврила, выбирая,
Гаврила выбор сделать смог

Библиотеки же позиционируют себя следующим образом:
Подавляющее большинство коллег видят свою библиотеку, информационным центром.

• Информационный центр 281
  
• Общедоступное учреждение 242
  
• Культурный центр 209
  
• Место для встреч 108
  
• Социальный центр 92
  
• Интеллектуальный центр 76
  
• Виртуальное пространство (сайт — структура библиотеки) 51
  
• Открытое пространство 47
  
• Мультимедийный центр 35
  
• Мультикультурный центр 31
  
• Учреждение сферы обслуживания 31
  
• Мобильный центр 8

Были предложены и другие варианты:

• Краеведческий центр — 3
  
• Центр чтения — 2
  
• Центр досуга — 2
  
• Досугово-просветительское учреждение
  
• Центр духовно-культурного развития и досуга детей
  
• Образовательный центр
  
• Центр общественной жизни
  
• Интеллектуальный общественный центр
  
• Организационное учреждение
  
• Общественное благо

И так далее.
Я бы, как председатель секции, согласилась с мнением коллег, считающих, что библиотека в равной мере должна сочетать все те социальные роли, которые были обозначены в этом списке. И в зависимости от ситуации, своих возможностей, особенностей деятельности, выделять в тот или иной момент разные приоритеты. Ибо в этом и состоит особенность, «всеядность», всеохватность и сложность работы публичной библиотеки, что она просто вынуждена отвечать на самые разнообразные культурно-информационные ожидания публики.
Гаврила шёл чрез кризис смело,
Проект Гаврила сочинял

Вероятно отсюда — то множество и разнообразие программ, которые мы планируем и осуществляем. В полном объёме они идут приложением к докладу, которое Вы найдёте на нашем сайте.
Прежде всего, обращаю Ваше внимание на то, что почти в каждом регионе России принят свой Закон «О библиотечном деле», разработаны Концепция модернизации или Долгосрочная программа развития библиотечного дела.
Это объясняет тот факт, что среди библиотечных программ преобладают программы по перспективному развитию библиотек, совершенствованию библиотечного обслуживания населения. Об их реализации написали 34 респондента.
Семь библиотек видят пути модернизации в изменении пространства библиотеки, в создании «открытой библиотеки». В этом им всегда готов помочь наш Круглый стол.
По-прежнему большое внимание уделяется строительству (и развитию) модельных библиотек. Промежуточные итоги проекта «Модельные сельские библиотеки» ФЦП «Культура России (2006-2010 гг.)» таковы: создано 184 библиотеки в 40 регионах Российской Федерации. Это дает возможность создания на селе современной модернизированной библиотеки, соответственно, и современного библиотечного обслуживания (12 ответов).
Как всегда, ситуация в регионах разная: в Республике Башкортостан работает 51 модельная библиотека, планируется создание еще 50. В 2010 году на создание модельных библиотек заложено 23 млн. руб. А в Удмуртии в 2009 открыта первая сельская модельная библиотека.
Мегапроект осуществляется на условии долевого финансирования с региональными и муниципальными органами власти. Но нужно отметить, что некоторые регионы и самостоятельно создают модельные библиотеки.
Расширяется и география регионов, в которых используются Библиобусы. Если на протяжении нескольких лет мы говорили про Москву, Карелию, Волгоградскую и Самарскую области, то сегодня этот список можно продолжить.
Республика Коми в апреле должна была ввести в эксплуатацию КИБО. Ульяновская область в 2011 году планирует приобретение 12 библиобусов для межпоселенческих библиотек. На это будет выделено 11 миллионов рублей. А Республика Северная Осетия-Алания подала заявку в ФЦП «Социальная поддержка села до 2012 г.» на приобретение библиобуса для Национальной библиотеки.
Много программ разработано для совершенствования конкретных направлений работы:

• Сохранность фондов (3)
  
• Издательская деятельность (2)
  
• Непрерывное образование. Работа с кадрами (5)
  
• Внедрение системы менеджмента качества (2)
  
• Социальное партнерство (3)

Разнообразен спектр работы библиотек с читателями:

• Поддержка и продвижение чтения (43 программы)
  
• Краеведение (32 программы)
  
• Экологическое воспитание (8)
  
• Патриотическое воспитание (6) и т.д.

Библиотеки создают разные программы и проекты, в том числе, срок реализации которых один год — год яркого события в жизни страны.
В 2010 году это 3 темы: 65-летие Великой Победы (12), Год учителя (3), Год Чехова (3)

Развитие библиотек, чаще всего, связывают с информатизацией. 26 различных программ концептуального характера назвали наши респонденты. Вот лишь несколько примеров:

• ЦБС Сормовского района, г. Нижний Новгород. Целевая программа по автоматизации и информатизации библиотек «ИКТ — стратегия развития».
  
• ЦГПБ имени А. П. Чехова г. Таганрог, Ростовская область. Проект «Автоматизированный программно-аппаратный комплекс ЦГПБ имени А. П. Чехова».
  
• МУК «Межпоселенческая центральная библиотека» Сосновского района, р. п. Сосновка, Тамбовская область. Проект для библиотек района по обеспечению широкополостного доступа к услугам информационно — телекоммуникационных сетей.
  
• МУК «ЦБС» г. Сыктывкар, Республика Коми. Программа «Информатизация за счет внебюджетных средств».

Около 30 программ касаются организации обслуживания читателей с помощью информационных технологий:

• Создание электронных продуктов, баз данных (9)
  
• Создание сайтов библиотек (6)
  
• Создание электронных каталогов, корпоративная каталогизация (6)
  
• Виртуальное справочное обслуживание (3)
  
• Проведение видеоконференций (2)
  
• Создание электронных читальных залов (1)
  
• Введение формата единого читательского билета (1)

Служил Гаврила Президентом,
Гаврила ридер полюбил

«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» (утверждена Президентом РФ 07.02.2008 г. № Пр-212) возложила на публичные библиотеки роль общественных пунктов доступа к информационным и телекоммуникационным технологиям.
С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который предусматривает создание пунктов подключения к сети Интернет во всех государственных и муниципальных библиотеках.
В Послании Президента Российской Федерации в ноябре 2009 года Федеральному Собранию Российской Федерации подчёркнуто, что информационные технологии «должны стать основой модернизации в сфере культуры».
В контексте реализации данных федеральных документов правительства многих регионов уделяют большое внимание решению вопросов информатизации библиотек.
Следующие данные подтверждают это.

Гаврила был примерным мэром,
Гаврила Интернет любил

Благодаря помощи методистов региональных библиотек, мы смогли составить таблицу состояния информатизации ПБ России. В ней содержится информация из 67 регионов. Мы представим рейтинг по трём позициям, в каждом случае показав десятку сильнейших.
Рейтинг регионов по количеству компьютеризированных библиотек (%)

Рейтинг регионов по количеству библиотек, имеющих доступ к Интернет (%)

Рейтинг регионов по количеству библиотек, имеющих сайт

Имел Гаврила скайп приличный,
Гаврила в блогерах ходил

Имея такую современную базу и хорошие мозги, продвинутых и увлечённых сотрудников, чего мы только не делаем? Наши респонденты привели великое множество примеров мероприятий, проведенных с использованием современных технологий.
Среди наиболее интересных:
Видеоконференция в прямом режиме «Безопасность детей в Интернете», которая прошла 9 февраля 2010 в Новосибирской областной детской библиотеке.
Конкурсная программа «Web-гонки пожилых» МУК «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга».
Команды пенсионеров-слушателей курсов «И-сеть. Интернет для пожилых» соревнуются в скоростном поиске информации в глобальной сети и составлении по собранным материалам презентаций.
Телемост «С книгой в будущее», который связал специалистов библиотек Якутска и Покровска. Прямой эфир организовал Центр детства и юношества Национальной библиотеки Республики Саха (Якутия).
Интернет-экскурсия по учебным заведениям Удмуртской Республики, которую подготовила и проводит Центральная районная библиотека села Селты.
С каждым днём всё больше библиотек приходит к мысли о необходимости создания сайта.
Не соперничая с жюри Всероссийского конкурса сайтов, назову наиболее любимые мною:
ЦБС Норильска http://www.mucbs.ru
МУК «ЦБС г. Орска» http://www.cbs-orsk.ru
«Библиотечно-информационная система» г. Нижневартовск http://www.mubis.ru
ЦГБ им. А.С. Пушкина г. Киров http://pushkin.vyatka.ru
МУК «ЦБС г. Белгорода» http://www.cbs.belgorod.com
МУ «ЦБС г. Кургана» http://cbs-kurgan.com
Сегодня посредством сайта библиотеки предлагают удаленным пользователям такие услуги, как доступ к электронным каталогам, заказ книг, продление срока их пользования.
Библиотеки «выставляют» на сайтах полнотекстовые коллекции документов (как правило, это материалы краеведческого характера).
Анализируя востребованность информации, коллеги отмечают, что более всего пользователей интересуют мероприятия библиотеки («Афиша»), календари знаменательных и памятных дат, тематические дайджесты.
Для общения с читателями библиотекари используют новые технологии: информирование по электронной почте, мобильному телефону и он-лайн сервисы (ICQ, Skype и т.п.).
Новым шагом стала организация профессионального общения в сети. Это и технологии Интранет (когда общение идет внутри библиотеки, библиотечной системы). И создание различных библиотечных сообществ, открытых как для коллег, так и для читателей.
Большая часть их создается внутри различных социальных сетей («Мой мир», «Одноклассники», «В контакте»).
Несколько примеров.
ЦУНБ им. Н. А. Некрасова г. Москвы взаимодействует со своими пользователями посредством форума «Он-лайн справка», расположенного по адресу http://www.nekrasovka.ru/forumlib/index.php
Здесь читатели могут получить исчерпывающие ответы на все вопросы, касающиеся деятельности библиотеки: оставить фактографический запрос, узнать о наличии литературы и периодических изданий, получить консультацию специалистов библиотеки и многое другое. Свои пожелания и замечания по работе библиотеки пользователи могут оставить в «Гостевой книге» форума.
МУ «ЦБС» муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и их сообщество «Библио-царство» http://my.mail.ru/community/biblio-zarstvo
Централизованная система муниципальных библиотек г. Омска создала сообщество «Про чтение в Омске» http://vkontakte.ru/club6821690_
На данный момент здесь зарегистрировано более трехсот участников — это студенты и школьники, не мыслящие своей жизни без чтения. Члены группы имеют возможность обсудить прочитанную книгу, посоветовать, что читать, просмотреть фотоальбомы-отчеты библиотечных мероприятий.
На «Одноклассники. ru» — сообщество «Отличный библиотекарь».
Следующая инновация — блоги, которые создают библиотекари. Это и возможность высказать свое личностное отношение к профессии и книге, и возможность привлечь к этим вопросам новых читателей.
Блогов становится всё больше. Обращаю Ваше внимание на те, которые нам хорошо знакомы:
«Централизованная библиотечная система» г. Пскова http://bibliopskov.blogspot.com/
«Мышь библиотечная» http://rusu-library.blogspot.com/
«Малая Герценка» МУК «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга» http://malaya-gercenka.livejournal.com/
«Лампа. Ночь. Библиотека» методический отдел Новосибирской ОДБ им. А. М. Горького http://kotbibliofil.blogspot.com/
27 мая библиотечному сообществу был представлен блог секции публичных библиотек «Повелитель страниц» http://master-of-pages.blogspot.com/

Но сколько бы мы не понимали и принимали эти новые слова и понятия, мне хочется читать Пушкина, держа в руках книгу. И чтобы

Гаврила шёл кудрявым лесом
Гаврила Пушкина читал!

Результативность деятельности библиотеки оценивается по определенному набору показателей, которые закреплены в нормативных документах, рекомендательных стандартах. В последние годы государственными органами власти, Российской библиотечной ассоциацией разработаны многие важные нормативы, касающиеся деятельности библиотек — это социальные нормативы и нормы (одобрены распоряжением Правительства РФ от 03.07.1996 № 1063-р), в которые распоряжением Правительства РФ внесены изменения в 2007 году; Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки (2008 год); «Базовые нормы организации сети и ресурсного обеспечения общедоступных библиотек муниципальных образований», подготовленные в 2007 году по решению Совета РБА. Показатели деятельности библиотеки, закрепленные действующими межгосударственными стандартами (ГОСТ 7.20-2000 «Библиотечная статистика»), отражаются в формах государственной статистической отчетности (6-НК). На наш взгляд, не все существующие нормативы понятны, реально достижимы, применение отдельных нормативов без установления других может повлечь за собой нежелательные последствия, на что мы и хотели бы обратить внимание. Модельные (профессиональные) стандарты деятельности, разрабатываемые в библиотеках России на основе «Модельного стандарта деятельности публичной библиотеки» (РБА, 2002, 2008), «Руководства ИФЛА/ЮНЕСКО о развитии службы публичных библиотек», носят рекомендательный характер, и в них учитывается специфика общедоступных муниципальных библиотек, определяемая статусом административного образования, численностью населения, другими параметрами. Если нормативы утверждены на федеральном уровне — для региональной власти и органов местного самоуправления они являются руководством к действию, а для библиотек — обязательными для выполнения, предметом постоянной отчетности. На сегодняшний день для нас — Централизованной библиотечной системы г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры — является проблемным выполнение норматива объемов пополнения фондов в размере «250 книг на 1 тыс. человек» в год. Данный норматив утвержден распоряжением правительства Российской Федерации от 13.07.2007 № 923-р «Об изменении социальных нормативов и норм». Так, данный показатель (в формулировке «250 книг на 1000 жителей») лег в основу Стратегии развития Ханты-Мансийского автономного округа, установлен в качестве одного из показателей, характеризующих социально-экономическое развитие округа, включен в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа (распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры N 116-рп от 31 марта 2009 г.).
Вероятно, норматив пополнения библиотечного фонда включен в «Социальные нормативы и нормы» в соответствии с рекомендациями, предложенными международной практикой, а вслед за ними и российским профессиональным сообществом. Но в рекомендациях ИФЛА/ЮНЕСКО и базовых нормах РБА формулировка более конкретна и реальна для выполнения: в зависимости от числа жителей района обслуживания — от 150 до 250 новых поступлений на 1000 жителей. Согласитесь, что нормативы «250 новых поступлений на 1000 жителей» и «250 книг на 1000 человек» значительно отличаются друг от друга. В первом случае — это 250 новых поступлений (то есть в качестве единицы учета не только книги, но и периодические издания, электронные документы). Норматив, закрепленный распоряжением Правительства Российской Федерации, ограничивается только книгами — 250 книг. В руководстве ИФЛА/ЮНЕСКО — на 1000 жителей, в распоряжении правительства РФ — на 1000 человек. В формулировке «250 книг на 1 тыс. человек» можно трактовать этот норматив по-разному. Прежде всего, понятие «...человек». Что имеется ввиду? Если это численность населения, то на какую численность населения должна ориентироваться библиотека в составе централизованной библиотечной системы, или центральная библиотека, или централизованная библиотечная система в городе с развитой сетью образовательных и ведомственных библиотек?
Аналогичными вопросами — определением целевого населения для публичных библиотек — задавались наши коллеги из Швеции, когда апробировали новые показатели в рамках проекта создания «Руководства по качеству» [Adrial]. Какое население должно обслуживаться главной библиотекой? Что можно сказать о населении для библиотеки — филиала? Кто является населением для мобильных библиотек? Это только люди, живущие в районе обслуживания, которые должны быть посчитаны? Что относительно людей, которые работают или ходят в школу близко к библиотеке и посещают ее, но могут жить в другом месте? Что относительно людей, которые живут в районе библиотеки в течение лета, но не зимой? В некоторых областях население удваивается или утраивается в течение определенных месяцев года. Пока это только вопросы.
Если трактовать норматив как 250 книг на 1 тыс. населения административно-территориальной единицы, можно ли его считать действительно минимальным, если он для большинства общедоступных библиотечных систем в настоящее время недостижим? В Ханты-Мансийском автономном округе в 2009 году этот показатель составляет 134 экземпляра на 1 тыс. населения (то есть 54 % от нормы), в централизованной библиотечной системе г. Сургута — всего 91 экземпляр на 1 тыс. жителей города (36 % от нормы). Для Централизованной библиотечной системы г. Сургута с численностью населения города в 300 тыс. человек данный норматив означает, что мы должны ежегодно обрабатывать не менее 75 тыс. книг, при фактическом ежегодном поступлении не более 30 тыс. в год (и в эти 30 тыс. входят не только книги, но и другие виды документов). С учетом прогнозных оценок средней стоимости 1 книги на выполнение норматива потребуются средства в размере более 20 млн. руб. ежегодно. Это увеличение объемов работы и финансирования более чем в 2,5 раза при том, что у нас в течение последних нескольких лет ситуация с финансированием комплектования достаточно стабильная, показатель обращаемости фондов находится в норме. Считаем, что в настоящее время для Централизованной библиотечной системы г. Сургута достижение установленного распоряжением правительства Российской Федерации объема пополнения фондов в размере «250 книг на 1 тыс. человек» в год объективно невыполнимо. Потребуется значительное увеличение финансирования на комплектование библиотечных фондов, расширение библиотечной сети и дополнительные площади для размещения и хранения фонда ежегодно в размере 190 кв. м в книгохранении, либо 300 кв. м в открытом доступе. Также потребуется реорганизация технологических процессов обработки документов и увеличение числа сотрудников, занятых в этих процессах.
Направленность данного норматива на такой значительный количественный рост библиотечных фондов может служить фактором, сдерживающим развитие услуг по удаленному доступу к информационным ресурсам, так как при этом электронные издания не становятся собственностью библиотеки, следовательно, не являются единицей учета.
Еще один норматив из данного распоряжения Правительства устанавливает минимальное количество детских библиотек в административно-территориальных образованиях. При этом показатель исчисляется исходя из численности школьников и дошкольников, в то время, как детские библиотеки традиционно рассчитаны на жителей населенного пункта до 14 лет, а не до 16 −17 лет. Данное противоречие затрудняет применение установленного норматива.
В век активного внедрения и распространения цифровых и Интернет-технологий, трансформации различных видов и форм обслуживания пользователей, организации нового типа услуг необходимы новые параметры оценки деятельности библиотек. По рекомендации ИФЛА/ЮНЕСКО «наравне с обеспечением мер к тому, чтобы оставались открытыми разные каналы передачи и получения знаний и информации, одной из главных задач публичной библиотеки сегодня должно стать обеспечение доступа к электронной информации» [12]. Но, к нашему сожалению, существующая система показателей, закрепленная в нормативах, не отражает увеличивающийся объем цифровых ресурсов. При этом объем традиционных ресурсов и показатели их использования (книговыдача) снижаются, что воспринимается как ухудшение работы библиотек. Так, например, перераспределив средства для подписки на электронные версии периодических изданий вместо печатных, мы, с одной стороны, экономим площади для хранения изданий, увеличиваем ассортимент предложений для читателей, с другой стороны, получаем снижение показателей прироста фонда и книговыдачи, что негативно сказывается на оценке нашей работы. Например, при установке в центральной библиотеке справочно-правовых баз данных «Гарант», «Консультант Плюс» и энциклопедического ресурса Интернета «Рубрикон» снизилось количество обращений к печатным источникам с аналогичной информацией. Справочно-правовые системы, кроме законодательной базы, содержат статьи из юридических и экономических журналов, полнотекстовые учебные пособия. Проведенный анализ показал, что количество проработанных пользователями электронных документов только в Центральной городской библиотеке составляет порядка 12 тыс. в год, но они не учитываются в качестве единицы выдачи и не плюсуются к общей книговыдаче, хотя, по сути, заменяют идентичные печатные издания. Как оценить и в чем измерить данные услуги? Существующая нормативная база не дает ответов, в системе государственной статистики это не учитывается. А именно наличие и качество предоставления таких услуг должны стать параметрами оценки результативности деятельности библиотек в современном мире.
Например, в Руководстве по качеству для библиотек Швеции два показателя направлены на учет работы библиотеки в цифровой среде:

• процент достижения охвата целевого населения с помощью удаленных электронных услуг библиотеки;
  
• число сессий на каждую электронную библиотечную услугу на члена целевого населения.

Сегодня кажется вполне вероятным, что расширение доступа к дистанционным информационным службам и использованию Интернета для поиска информации приведет к снижению числа физических пользователей и посещений публичных библиотек, приведет к сокращению традиционной книговыдачи. Результаты статистики свидетельствуют, что в муниципальных общедоступных библиотеках Ханты — Мансийского автономного округа в 2009 году по сравнению с 2007 годом читателей стало меньше на 4, 64 %, количество посещений уменьшилось на 3, 33%, книговыдача сократилась на 3,74 %. Но это не значит, что библиотеки стали работать хуже. Наша привычная статистика, которая представлена в формах 6-нк, фиксирует традиционный набор показателей работы библиотеки — это «голые» цифры, на основе которых невозможно объективно сопоставить деятельность библиотек в силу разной методики сбора данных. «Сами по себе эти цифры не дают представления о том, насколько эффективно и качественно работает та или иная библиотека» [9, с.8]. Например, показатель охвата населения библиотечным обслуживанием не отражает реальное положение дел: чем больше структура библиотеки разветвлена, тем больше читателей. Но все мы понимаем, что эти показатели некорректны — происходит двойной, тройной учет одного и того же читателя по мере посещения им разных отделов библиотеки. Для получения объективных показателей необходимо унифицировать методику учета количества читателей по единой регистрационной картотеке, и только тогда мы увидим реальный процент охвата населения библиотечным обслуживанием, и он будет, как минимум, в два раза меньше, чем сейчас. На сегодняшний момент существующие нормы нагрузки не дают библиотекам возможности сокращения структуры, ведь это повлечет сокращение традиционных показателей деятельности (количества пользователей, посещений). Базовые нормы РБА рекомендуют норму нагрузки на одного сотрудника из расчета 1 библиотекарь на 750 пользователей и 1 библиотекарь на 600 пользователей-детей, но это физические пользователи библиотеки. А как быть с виртуальными пользователями? Мы уже давно работаем в других условиях: формируем полнотекстовые электронные ресурсы, используем Интернет, внедряем новые технологии обслуживания, соответственно, необходимы параметры оценки этой деятельности, необходим пересмотр норм нагрузок при повышении требований к оперативности и качественным характеристикам обслуживания. Нужна новая система показателей деятельности библиотек, отражающая не только количественные, но и качественные аспекты деятельности, отвечающая вызовам времени и потребностям общества, позволяющая более дифференцированно, гибко подходить к библиотекам, работающим в разных условиях.
В 2004 году в Буэнос-Айресе стартовала инициатива создания глобальной библиотечной статистики, которую можно было бы использовать библиотекам всех стран мира. Секция по статистике и оценке ИФЛА, Институт ЮНЕСКО по статистике и комитет ИСО TC 46 SC 8 «Качество — статистика и оценка работы» объединили усилия, чтобы сформировать и проверить новый набор статистики [Ellis]. Семьдесят шесть индикаторов работы были идентифицированы во время проекта, из которых 23 были выбраны как основные индикаторы, 15 из них были предложены для публичных библиотек. Показатели охватывают следующие области:

1. Доступность и возможности.
   
2. Коллекции.
   
3. Библиотечные мероприятия и события.
   
4. Использование библиотеки и пользователи.
   
5. Библиотечный штат.
   
6. Расходы на деятельность.

Новая статистика, по мнению разработчиков, должна выполнять следующие требования:

• покрывать полный диапазон услуг библиотеки, традиционных и электронных;
  
• показывать роль библиотек в обществе и культуре;
  
• демонстрировать воздействие библиотек на население;
  
• облегчить сравнение на национальном и международном уровне;
  
• представлять достоверные результаты для публикаций и деятельности по продвижению библиотек;
  
• ограничиваться оптимальным числом измерений, быть легкой и доступной для использования во всех странах.

Хорошо, если бы показатели работы публичных библиотек также отвечали бы этим требованиям. Статистика, представленная политикам, финансирующим органам или широкой общественности, должна влиять на стратегическое планирование деятельности библиотек, создавать и поддерживать уверенность в их эффективном функционировании.

Список литературы:

1. Adrial, C. J. Together We Shape Better Libraries: the Swedish Quality Handbook Project / C. J. Adrial, J. Edgren, J. Nilsson, S. M?nsby // IFLA Journal. —  2005. — V 31. — N 2. — P. 188-193.
2. Ellis, S. Global Library Statistics / S. Ellis, M. Heaney, P. Meunier, R. Poll // IFLA Journal. — 2009. — V 35. — N 2. — P. 123-130.
3. Алешин, Л. И. Проектирование зданий библиотек : учеб.-практ. пособие / Л. И. Алешин. — М. : Либерея-Бибинформ, 2008. — 240 с.
4. Кисловская Г.А. Планы без показателей бессмысленны, как и отчеты при отсутствии читателей // Современная библиотека. — 2009. — N 3. — С. 20-27.
5. Межотраслевые нормы времени на работы, выполняемые в библиотеках / М-во труда и соц. развития РФ ; Центр. бюро нормативов по труду. — М. : [б. и.], 1997. — 70 с.
6. Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки. Новая редакция. 2008 год [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rba.ru/or/od/index.html .
7. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 2008 год / Мин-во культуры РФ. — М. : [б.и.], 2009. — 186 с.
8. Общедоступные библиотеки Ханты-Мансийского автономного округа Югры в 2009 году / Гос. б-ка Югры. — Ханты-Мансийск : [б.и.], 2010. — 148 с.
9. Пол Р. Измерение качества деятельности библиотек / Розвита Пол, Питер те Бокхорст ; пер. с англ. ; [науч. ред. Г. А. Кисловской]. — М. : Пашков дом, 2008. — 314, [2] с.
10. Публичные библиотеки в век цифровой информации : рекомендации проекта PILMAN Европ. комис. / [предисл. О. В. Устиновой ; под ред. Л. А. Казаченковой]. —  М. : Гранд : Фаир-Пресс, 2004. — 409, [1] с.
11. Распоряжение Правительства Ханты-Мансийского АО — Югры от 31 марта 2009 г.
N 116-рп «О реализации Стратегии социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры до 2020 года» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 16.03.2009-31.03.2009, N 3 (часть III), ст. 265.
12. Руководство ИФЛА / ЮНЕСКО по развитию службы публичных библиотек. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/ifla/ifla03.pdf
13. Фенелонов, Е. А. Муниципальные библиотеки: нормы организации сети, основного ресурсного обеспечения / Е. А. Фенелонов // Библиотечное дело. — XXI век. —  2006. — N 1. — С. 124-147.

Сегодня работа любой библиотеки — это не просто констатация нюансов и особенностей функционирования в режиме кризиса, но некое существование, когда кризис воспринимается, как что-то само собой разумеющееся и длящееся бесконечно. И то, что активных читателей становится меньше, а библиотеки в массе своей превращаются в центры культурно-массовой работы, никого не удивляет. Роль, функции, задачи и требования библиотек изменяются. Этот факт не столько удручает, сколько заставляет задуматься над перспективами развития и совершенствования услуг в соответствии с требованиями времени, общества. Обсуждению положительных и отрицательных моментов этих изменений посвящены тонны изданий. Задачей же муниципальной библиотеки как было, так и останется работа по пропаганде чтения среди населения, проживающего на территории обслуживания, для оказания этому населению информационных услуг с тем уровнем качества, которое оно требует. Никто не снимал с муниципальных библиотек задач просвещения и культурного развития населения, но первичной задачей все-таки остается удовлетворение информационных потребностей. Для решения вышеперечисленных задач в Томске работает Муниципальное учреждение «Муниципальная информационная библиотечная система» города Томска«.

Краткая историческая справка

Муниципальная информационная библиотечная система (МИБС) города Томска — это 25 публичных библиотек, расположенных в разных районах города, читателями которых являются более 66 тыс. томичей. Универсальный фонд МИБС позволяет удовлетворять информационные потребности пользователей всех возрастов. По итогам 2009 года единый фонд МИБС составляет около 650 тыс. экземпляров книг, 350 названий газет и журналов, 1 685 тыс. экземпляров документов на компакт-дисках, 3 300 экземпляров аудио- и видеодокументов по различным отраслям знаний. На базе крупнейших библиотек, имеющих наряду с универсальным фондом большое количество документов отраслевой направленности, функционируют 10 информационных центров. К услугам пользователей МИБС доступ к справочным правовым базам данных: «Гарант», «Консультант Плюс». Фонды МИБС комплектуются в соответствии с запросами населения, проживающего в микрорайонах расположения библиотек. Для оперативного и эффективного поиска документов в фонде МИБС существует сводный Электронный каталог МИБС, который отражает фонд всех 25-ти библиотек МИБС и содержит более 230 тыс. записей на книги, статьи, электронные издания, аудио- и видеодокументы, а также более 7 500 страниц полнотекстовых документов по экологии, истории и краеведению.
МИБС города Томска была образована 1 июня 1998 года в результате объединения трёх муниципальных учреждений: Централизованной библиотечной системы (ЦБС), Детско-юношеской библиотеки «Фламинго» и Городской библиотеки № 7. В 1998 году в составе МИБС было 15 муниципальных библиотек. В 1999 году начала работу вновь созданная уникальная библиотека «Компьютерный мир». С 2002 года в МИБС реализуется мегапроект по развитию библиотечного обслуживания «Открой свою библиотеку». В 2002-2003 гг. в рамках реализации этого мегапроекта открыты библиотеки «Энергетик», «Степановская» и «Радуга», в 2005 г. — «Солнечная», а в 2007 г. — «Русь». В 2006 году, в связи с расширением границ г. Томска, в состав МИБС влились библиотеки, расположенные на территории сельских поселений Томского района: «Алые паруса» (п. Светлый), «Бригантина» (с. Дзержинское), «Лесная» (с. Тимирязево) и «Лукоморье» (д. Лоскутово).

Далее для знакомства с объёмами работы МИБС города Томска необходимо представить основные индикаторы работы с 2004 по 2009 годы в виде таблицы.

Цель деятельности МИБС города Томска — обеспечить каждому жителю города возможность получить свободный доступ к информационным, образовательным и культурным ресурсам через библиотеки.
Для общего представления об условиях работы и особенностях в сфере библиотечного обслуживания населения необходимо напомнить, что город Томск — это 518 тысяч жителей с достаточно компактной плотностью проживания, развитый научно-образовательный комплекс (7 ВУЗов, академический центр), высокий образовательный уровень жителей и высокий уровень «библиотечной конкуренции».
В 1998 году сложилась ситуация, которая требовала изменения в работе муниципальных библиотек. Для активизации деятельности библиотек необходимо было вначале определить «точку отсчета» и местонахождение в комплексе библиотечного обслуживания города с тем, чтобы затем определить направления прорыва и этапы работы в этих направлениях, которые со временем явились бы своеобразными локомотивами для ускорения остальных направлений работы.
Для определения и анализа внутренней библиотечной среды города потребовалось оценить:

• доступность библиотечных услуг (охват населения библиотечным обслуживанием, равномерность размещения библиотек, охват всех категорий пользователей, время работы);
  
• уровень информационных ресурсов: качественный и количественный; обновляемость фонда, наличие отраслевой литературы, наличие информационных ресурсов собственной генерации, наличие документов на современных носителях, периодика (наличие и потребность);
  
• доступность информационных ресурсов: объем электронного каталога к объему фонда, количество компьютеров для пользователей, уровень доступа удалённых ресурсов, внешний доступ к собственным ресурсам;
  
• уровень сервисных услуг;
  
• уровень комфорта условий работы для пользователей и персонала (интерьер, мебель, оборудование);
  
• уровень подготовки персонала (образование, возраст, готовность к изменениям, обучаемость);
  
• уровень финансирования (бюджетные, внебюджетные, благотворительные средства).
  Кроме проблем и индикаторов внутренней среды необходимо было проанализировать внешнюю к библиотекам МИБС среду, а именно:
  
• имидж публичных муниципальных библиотек;
  
• востребованность библиотечных услуг;
  
• отношение администрации города Томска;
  
• отношение Думы города Томска;
  
• возможность привлечения дополнительного финансирования;
  
• конкурентный уровень работы областных, вузовских библиотек;
  
• библиотечное законодательство области;
  
• рынок труда.

В результате анализа внутренней и внешней среды по отношению к муниципальным библиотекам Томска можно было выделить возможные на то время конкурентные преимущества муниципальных библиотек:

1. Наличие интеллектуального, образованного городского сообщества с активными культурными и образовательными потребностями.
2. Высокий потенциал рынка труда, благоприятное библиотечное законодательство.
3. Положительное отношение администрации города к проблемам библиотек.
4. Конкурсы грантовой поддержки библиотек.

На основе найденных конкурентных преимуществ библиотек МИБС была поставлена цель: «Муниципальные библиотеки должны стать современными информационными центрами, центрами общественной жизни микрорайона».
Для выполнения основной цели библиотекам МИБС требовалось решить задачи:

1. Обеспечение доступности библиотечных услуг.
2. Создание информационной среды, новых современных услуг.
3. Повышение имиджа муниципальных библиотек.
4. Создание профессиональной команды.
5. Изменение структуры управления.

Задача 1. Обеспечение доступности библиотечных услуг решалась, прежде всего, увеличением количества, рациональным размещением муниципальных библиотек; изменением (увеличением) часов работы; обслуживанием в каждой библиотеке всех категорий пользователей.
Для решения этой задачи было проведено: изменение расписаний работы, создание условий для обслуживания всех категорий пользователей (фонд, помещения). Также было ясно, что в некоторых отдаленных районах Томска не хватало библиотек. Так появился мегапроект «Открой свою библиотеку!», в рамках которого были открыты с 2002 по 2007 год пять новых библиотек в отдалённых районах города.

Задача 2. Создание информационной среды потребовало провести обновление информационных ресурсов, обеспечить их доступность, а также расширить перечень сервисных услуг.
В рамках решения этой задачи необходимо было создать отраслевые информационные центры на базе библиотек, где был обеспечен стабильный объём запросов по этим тематическим направлениям. Для улучшения качества обслуживания пользователей и оптимизации процесса формирования фондов, основная деятельность ряда библиотек МИБС имеет отраслевую направленность:

• «Академическая» — социальные науки (философия, психология, социология), организация досуга.
  
• «Дом семьи» — педагогика, социальная психология.
  
• «Кольцевая» — культура межнационального общения.
  
• «Компьютерный мир» — техника, информационные компьютерные технологии, литература на иностранных языках.
  
• «Лада» — фольклор, религия.
  
• «Северная» — экология, страноведение.
  
• «Солнечная» — эстетическое воспитание.
  
• «Сибирская» — краеведение.
  
• «Фламинго» — мировая художественная культура (культурология), литературоведение, профориентация.
  
• «Центральная» — экономика, право, деловой Томск.
  
• «Эврика» — дизайн.
  
• «Юность» — здоровый образ жизни.

Кроме выбора направлений комплектования, потребовалось унифицировать и распределить процесс заказа литературы по запросам библиотек, была выработана новая политика комплектования.
Решение сложных вопросов невозможно было без использования новых информационных технологий: освоение автоматизированной библиотечной информационной системы, разработка и поддержание собственного Интернет-сайта с доступом к сводному Электронному каталогу МИБС, внедрение в технологические процессы современного оборудования.
В рамках этой задачи были выполнены проекты: «Создание центра экологической информации», «Создание центра краеведческой информации», «Специализированная библиотека «Компьютерный мир», «АБИС «ИРБИС», «Интернет-сайт МИБС» — www.library.tomsk.ru , «Открытая электронная библиотека», «Создание распределённой информационной системы», «Программа ретроспективного ввода данных о документах», «Полнотекстовые документы», «Интернет-справка», «Информационная служба МИБС».

Задача 3. Повышение имиджа муниципальных библиотек потребовало: обеспечение известности и узнаваемости; повышение привлекательности; повышение авторитета, значимости, «неприкосновенности». Для этого была необходима работа по разработке логотипов, слоганов, рекламной и информационной продукции, досуговых мероприятий; организации социального партнёрства; осуществлению ремонтов; изменению интерьеров, мебели; организации мест для комфортного обслуживания пользователей.
В рамках этой задачи были созданы проекты: «Привлекательная библиотека» на базе библиотек «Северная» и «Эврика»; «Создание центра комфортного чтения «Веселая мозаика» на базе библиотеки «Академическая»; «Сыщики во времени» — совместный проект с Томской телерадикомпанией, где участники викторины искали ответы в книгах муниципальных библиотек; «Литературное пространство города» — проект библиотеки «Сибирская» по работе с томскими писателями и поэтами; «Дети нашего двора» — проект по привлечению детей в библиотеку «Истоки».
В результате выполнения этой задачи было кратно увеличено количество материалов об опыте работы библиотек МИБС, публиковались информационные листовки, проводились акции «Запишись в библиотеку» на улицах Томска, где раздавались информационные буклеты и приглашения в библиотеки по месту жительства. Сегодня можно сказать, что благодаря этим мероприятиям население города знает о МИБС. И даже если жителям нет возможности посещать библиотеки, то они всё равно знают о муниципальных библиотеках и положительно отзываются об их работе.

Задача 4. Создание профессиональной команды требуется всегда, когда нужно увеличить производительность труда и оптимально расходовать ресурсы. Для этого было необходимо: повышать образовательный уровень сотрудников; проводить обновление кадров; создать и поддерживать систему мотивации на получение образования; постоянное повышение квалификации; корпоративное взаимодействие.
В рамках решения этой задачи были проведены работы по увеличению заработной платы в рамках принятия постановлений Мэра по доплатам библиотечным специалистам; приглашение на работу молодых специалистов; проведение аттестаций; создание комфортных условий для работы; создание и поддержание традиций; организация и проведение корпоративных праздников; участие в работе конференций, семинаров; приглашение специалистов для обучения.
Яркой и запоминающейся традицией стал проект «Томские библиотечные встречи», который ежегодно в форматах конференций разного уровня собирает профессионалов для обсуждения вопросов развития библиотек.
Уже стало доброй традицией в первых числах июля отмечать коллективом «День рождения МИБС» на теплоходной прогулке по реке Томи.

Задача 5. Мобильная структура управления потребовала: освоить проектное планирование; расширить права и обязанности заведующих муниципальными библиотеками; развить горизонтальные уровни взаимодействия библиотек; усилить требования к функционально-технологическим отделам, администрации; оптимизировать формы отчётности.
Для решения этой задачи потребовалось провести мероприятия по оптимизации структуры администрации, отделов, учёта обслуживания, учёта фондов; организовать распределённую систему информационного обслуживания; сформировать подразделения по созданию и сопровождению проектов.
Внедрение «Системы менеджмента качества» в библиотеках МИБС позволяет по-новому взглянуть на систему взаимодействия с пользователем, определить приоритеты для дальнейшего развития основного направления работы библиотек МИБС — удовлетворение информационных запросов пользователей.
В заключение хочется сказать, что любые достижения, которые должны быть не сиюминутными, а закрепленными во времени, необходимо проводить после тщательного анализа ситуации, выработки направлений развития и представления работы в тех условиях, которые планируется создать. Если же заниматься только решением возникающих сиюминутных проблем, то со временем такая организация не выдержит конкурентной борьбы в обществе, потеряет пользователей, а затем и возможность существования.

http://master-of-pages.blogspot.com

Главный редактор: С. Ф. Бартова
Ответственный за выпуск: М. В. Криворучко
Редакционная коллегия:
Бойкова О.Ф.,
Булюкина Н.В.,
Викулова В.П.,
Жукова Н.В.,
Карауш А.С.,
Кононенко И.М.,
Скурихина Я.Е.,
Устинова О.Ю.,
Чернявская Н.Л.,
Якимович В.В.,
Якубов Э.Н.

Адрес редакции:
624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Фрунзе, 13
тел (34370) 9-05-85; 9-02-62
факс (34370) 9-05-85
E-mail:adm_lib@foramail.ru ; adm_lib@mail.ru
http://www.publiclibrary.ru
http://master-of-pages.blogspot.com/

За достоверность сведений, изложенных в публикациях, редакция ответственности не несет
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов материалов.